Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su trečiojo asmens likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „FINIENS“ prašymu nustatyti terminą procesiniams veiksmams atlikti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1540-803/2023 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Globersa“ ieškinį atsakovei UAB „LUPRA“, kuriuo prašoma: i) pripažinti niekiniu ir negaliojančiu ab initio (liet. nuo sudarymo momento) 2017 m. gruodžio 7 d. UAB „LUPRA“ ir likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „FINIENS“ susitarimą dėl 2023 m. rugsėjo 13 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (toliau – Nuomos sutartis) nutraukimo; ii) įpareigoti UAB „LUPRA“ tęsti Nuomos sutarties vykdymą; iii) priteisti BUAB „FINIENS“ iš atsakovės 753 866,92 Eur sumą (nuomos mokestį su vartotojų kainų indeksu (toliau – VKI) plius pridėtinės vertės mokesčiu (toliau – PVM), komunalinėmis išlaidomis ir procesinėmis palūkanomis) už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 7 d. iki 2023 m. sausio 6 d.; už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 5 d. iki 2024 m. birželio 12 d. priteisti 209 441,16 Eur sumą (11 635,62 Eur periodinės mėnesinės įmokos su VKI plius PVM, 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos).

2. Trečiasis asmuo BUAB „FINIENS“ civilinėje byloje Nr. e2-1540-803/2023 2023 m. rugsėjo 13 d. padavė prašymą, kuriame suformulavo reikalavimus: i) išspręsti BUAB „FINIENS“ 2023 m. rugpjūčio 28 d. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – EPP) paduoto ieškinio dėl Nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojančiu ab initio ir su tuo susijusių pasekmių nustatymo priėmimo klausimą ir ieškinį priimti; ii) pakartotinai įvertinti 2023 m. rugpjūčio 28 d. BUAB „FINIENS“ prašymo dėl UAB „Globersa“ procesinės padėties pakeitimo pagrįstumą ir prašymą patenkinti; iii) paskirti parengiamąjį teismo posėdį ir pakartotinai atlikti pasirengimo bylos nagrinėjimui veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas nustatyti terminą procesiniams veiksmams atlikti tenkintinas

5. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. CPK 7 straipsnyje įtvirtinta teismo pareiga užkirsti kelią procesui vilkinti, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu.

6. Viena iš procesinių priemonių, taikytinų siekiant užkirsti kelią proceso vilkinimui nustatyta CPK 72 straipsnio 3 dalyje. Pagal šią nuostatą, tuo atveju, jeigu pirmosios instancijos teismas laiku neatlieka procesinių veiksmų, kuriuos pagal šį kodeksą privalo atlikti, šių veiksmų atlikimu suinteresuotas proceso dalyvis turi teisę kreiptis į apeliacinės instancijos teismą su prašymu nustatyti terminą tokiems procesiniams veiksmams atlikti. Teismų praktikoje proceso dalyvio galimybė pasinaudoti šiuo procesiniu institutu paprastai yra pripažįstama tuo atveju, kai egzistuoja dvi sąlygos: i) CPK yra nustatytas konkretus terminas procesiniams veiksmams atlikti; ii) pirmosios instancijos teismas šių veiksmų nėra atlikęs (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2KT-115-407/2020).

7. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2023 m. birželio 15 d. nutartimi priėmė nagrinėti UAB „Globersa“ patikslintą ieškinį, taip pat nustatė UAB „FINIENS“ procesinę padėtį byloje, rezoliucinėje dalyje konstatuodamas, jog UAB „FINIENS“ civilinėje byloje dalyvauja trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje. Trečiasis asmuo BUAB „FINIENS“ 2023 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus apygardos teismui padavė prašymą pakeisti UAB „Globersa“ procesinę padėtį iš ieškovės į trečiąjį asmenį ir civilinę bylą nagrinėti pagal BUAB „FINIENS“ ieškinį. Civilinėje byloje ieškovės procesinę padėtį užimanti UAB „Globersa“ 2023 m. rugpjūčio 29 d. teismui pateiktoje nuomonėje sutiko su BUAB „FINIENS“ prašymu dėl procesinės padėties pakeitimo, nurodydama, kad ieškovės pakeitimas būtų tikslingas, nes UAB „Globersa“ teismui yra padavusi netiesioginį ieškinį, įgyvendindama skolininkės BUAB „FINIENS“ teises.

8. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 29 d. protokoline nutartimi UAB „FINIENS“ prašymą dėl šalių procesinės padėties pakeitimo atmetė, argumentuodamas, kad UAB „Globersa“ nėra padavusi atsisakymo nuo ieškinio, o UAB „FINIENS“ nėra padavusi ieškinio, kurio priėmimo klausimą būtų galima išspręsti. Trečiasis asmuo UAB „FINIENS“ 2023 m. rugsėjo 13 d. padavė teismui prašymą pakartotinai įvertinti 2023 m. rugpjūčio 28 d. prašymą dėl šalių procesinės padėties pakeitimo ir tokį prašymą patenkinti. Tačiau Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi pakartotinį prašymą atmetė, motyvuodamas, kad BUAB „FINIENS“ negali užimti bendraieškovės procesinės padėties, nes netiesioginis ieškinys grindžiamas actio Pauliana (liet. Pauliano ieškinys) taikymo sąlygomis, be to, Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. vasario 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-182-467/2023 tinkama ieškove civilinėje byloje Nr. e2-1540-803/2023 pripažinta būtent UAB „Globersa“. Nurodyti Vilniaus apygardos teismo procesiniai sprendimai nulėmė, kad BUAB „FINIENS“ procesinė padėtis byloje nepakito, t. y. BUAB „FINIENS“ užima byloje trečiojo asmens procesinę padėtį.

9. Visgi, nustatyta kad trečiasis asmuo BUAB „FINIENS“ prie 2023 m. rugpjūčio 28 d. prašymo dėl procesinės padėties pakeitimo kaip procesinio dokumento priedą pridėjo ieškinį, kuriuo prašė: i) pripažinti niekiniu ir negaliojančiu ab initio 2017 m. gruodžio 7 d. UAB „LUPRA“ ir BUAB „FINIENS“ susitarimą dėl Nuomos sutarties nutraukimo; ii) priteisti iš atsakovės 753 866,92 Eur sumą už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 7 d. iki 2023 m. sausio 6 d.; už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 5 d. iki 2024 m. birželio 12 d. priteisti 209 441,16 Eur sumą. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 29 d. parengiamajame teismo posėdyje trečiojo asmens ieškinio priėmimo klausimo neišsprendė, nurodydamas, kad BUAB „FINIENS“ teismui ieškinio nėra padavusi, o procesinį dokumentą, kuriame formuluoja reikalavimus, pridėjusi tik kaip 2023 m. rugpjūčio 28 d. prašymo dėl šalių procesinės padėties priedą.

10. Pažymėtina, kad nors Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 29 d. parengiamajame posėdyje BUAB „FINIENS“ prašymą dėl šalių procesinės padėties (ieškovės UAB „Globersa“ procesinę padėtį pakeisti į trečiojo asmens, o bylą nagrinėti pagal BUAB „FINIENS“ ieškinį) atmetė, tokia procesinė aplinkybė neapribojo byloje trečiojo asmens procesinę padėtį užimančios BUAB „FINIENS“ teisės pareikšti teismui materialiuosius teisinius reikalavimus ieškinyje (CPK 46 straipsnis), kurio priėmimo klausimą teismas turėjo pareigą išspręsti vadovaudamasis ieškinio priėmimą reglamentuojančiomis CPK nuostatomis (CPK 115, 135 straipsniai).

11. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. parengiamajame posėdyje nurodytos aplinkybės, kad UAB „Globersa“ civilinėje byloje paduoto ieškinio nėra atsisakiusi, nesudarė procesinių prielaidų klausimą dėl BUAB „FINIENS“ ieškinio priėmimo palikti neišspręstą, kadangi pagal nuosekliai formuojamą Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, skolininkas, kuris yra civilinės bylos, inicijuotos kreditoriaus netiesioginiu ieškiniu, dalyvis gali būti įtraukiamas į procesą tiek trečiuoju asmeniu (taip pat ir pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus), tiek ieškovu, atstovu ar bendraieškiu (žr. pvz, Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-703-790/2023). Procesinių kliūčių išspręsti klausimą dėl BUAB „FINIENS“ ieškinio priėmimo, o ieškinį priėmus – pagal poreikį, BUAB „FINIENS“ procesinės padėties byloje nustatymo ar pakeitimo nebuvo, nes tiek UAB „Globersa“ patikslinto netiesioginio ieškinio, tiek BUAB „FINIENS“ 2023 m. rugpjūčio 28 d. paduoto ieškinio dalykas, pagrindai ir materialinis suinteresuotumas byloje sutampa.

12. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. parengiamajame posėdyje nurodyta aplinkybė, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. vasario 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-182-467/2023 UAB „Globersa“ pripažinta tinkama ieškove, nereiškia, kad skolininkė BUAB „FINIENS“ toje pačioje byloje savarankiškų reikalavimų negali pareikšti, nes toks vertinimas galėtų nepagrįstai apriboti asmens teisę į gynybą toje pačioje byloje (CPK 5 straipsnis) ir užkirsti kelią proceso dalyviui pasinaudoti CPK 46 straipsnyje įtvirtinta teise pareikšti byloje savarankiškus materialiuosius reikalavimus. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartyje nurodytas vertinimas, kad BUAB „FINIENS“ nepareiškė prašymo įtraukti šį asmenį į bylą pagal CPK 46 straipsnį (kaip trečiąjį asmenį, pareiškiantį savarankiškus reikalavimus) neatitinka byloje susiklosčiusios situacijos, nes BUAB „FINIENS“, paduodama teismui 2023 m. rugpjūčio 28 d. ieškinį, kurio priėmimo klausimą prašo išspręsti, pasinaudojo CPK 46 straipsnyje įtvirtinta teise trečiajam asmeniui byloje pareikšti savarankiškus reikalavimus.

13. Nesutiktina su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartyje nurodytais argumentais, kad BUAB „FINIENS“ ieškinio, kurio priėmimo klausimas byloje galėtų būti išspręstas, pagal EPP taisykles nebuvo padavusi. Priešingai, pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis matyti, kad BUAB „FINIENS“ atstovas pasirašė ir 2023 m. rugpjūčio 28 d. per EPP įkėlė procesinį dokumentą, pavadintą „Prašymas dėl UAB „Globersa“ procesinės padėties pakeitimo“, kuris civilinės bylos Nr. e2-1540-803/2023 procese užregistruotas Nr. DOK-31065. Prie šio prašymo kaip priedas pridėtas trečiojo asmens BUAB „FINIENS“ ieškinys, pasirašytas atstovo. Aplinkybė, kad BUAB „FINIENS“ ieškinys teismui paduotas kaip kito procesinio dokumento priedas nesudaro pagrindo teigti, jog ieškinys teismui apskritai nebuvo paduotas, nes galimybė ginti savo pažeistas teises ar interesus neturėtų būti apribota dėl formalaus pobūdžio priežasčių (CPK 115 straipsnio 4 dalis). BUAB „FINIENS“ 2023 m. rugpjūčio 28 d. prašyme suformulavo teismui reikalavimą priimti ieškinį ir išreiškė valią, kad būtų sprendžiamas tokio procesinio dokumento priėmimo klausimas. Atsižvelgtina ir į nagrinėjamoje byloje susiklosčiusią procesinę situaciją, kad BUAB „FINIENS“ ieškinį teismui padavė tuo pačiu prašydama pakeisti jos procesinę padėtį į ieškovės, todėl ieškinys buvo tiesiogiai susijęs su teismui pareikštu prašymu. Visgi, kaip minėta, net ir atmetus prašymą dėl procesinės padėties pakeitimo, t. y. neįtraukus BUAB „FINIENS“ į nagrinėjamą civilinę bylą kaip ieškovo (bendraieškio) ar nepakeitus jos procesinės padėties, šis asmuo turėjo teisę pareikšti materialinį teisinį reikalavimą byloje kaip trečiasis asmuo su savarankiškais reikalavimais (CPK 46 straipsnis), atitinkamai tokio procesinio dokumento priėmimo klausimas turėjo būti išspręstas.

14. Teismas, spręsdamas trečiojo asmens pareikšto ieškinio priėmimo klausimą, patikrina, ar procesinis dokumentas atitinka ieškiniui keliamus reikalavimus, t. y. ar pateiktas ieškinys atitinka bendruosius procesinių dokumentų, jų priedų formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nurodytus CPK 111–114 straipsniuose, taip pat CPK 135 straipsnyje įtvirtintus specialiuosius ieškinio reikalavimus. Teismo nutartis dėl ieškinio priėmimo turi būti priimta ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo atitinkamo ieškinio registravimo teisme dienos (CPK 137 straipsnio 3 dalis).

15. Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, padaroma išvada, kad civilinėje byloje Nr. e2-1540-803/2023 trečiojo asmens BUAB „FINIENS“ 2023 m. rugpjūčio 28 d. paduoto ieškinio priėmimo klausimas išspręstas nebuvo, nors CPK įtvirtina konkretų terminą šiam procesiniam veiksmui atlikti. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas patenkinti BUAB „FINIENS“ 2023 m. rugsėjo 13 d. prašymą dalyje dėl reikalavimo išspręsti 2023 m. rugpjūčio 28 d. ieškinio priėmimo klausimą ir, vadovaujantis CPK 72 straipsnio 3 dalimi, nustatyti pirmosios instancijos teismui dešimties dienų terminą nuo bylos grąžinimo šiam teismui dienos išspręsti BUAB „FINIENS“ 2023 m. rugpjūčio 28 d. paduoto ieškinio priėmimo klausimą.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 72 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Trečiojo asmens likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „FINIENS“ prašymą nustatyti terminą procesiniams veiksmams atlikti patenkinti.

Nustatyti, kad Vilniaus apygardos teismas per dešimt dienų nuo bylos grąžinimo šiam teismui dienos privalo išspręsti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „FINIENS“ civilinėje byloje Nr. e2-1540-803/2023 paduoto 2023 m. rugpjūčio 28 d. ieškinio priėmimo klausimą.