- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-09
- Bylos Nr.
- 2-672-324/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00066-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybei, A. P., R. P., S. P., E. P.
- Trečiasis asmuo
- S. S.
- Kategorijos
- 94.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, spręsdama civilinės bylos pagal R. K. ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybei, A. P., R. P., S. P., E. P., trečiajam asmeniui S. S. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais teismingumo klausimą, rašytinio proceso tvarka
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pirminiu ieškiniu prašė pripažinti negaliojančia buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2011 m. lapkričio 22 d. pirkimo–pardavimo sutartį, taikyti restituciją ir grąžinti šį butą atsakovui bankrutavusiai savivaldybės įmonei „Namų priežiūra“. Iš ieškinio turinio buvo galima spręsti, kad 2011 m. lapkričio 22 d. pirkimo–pardavimo sutartis yra sudaryta tarp S. P. ir SĮ „Namų priežiūra“, šios sutarties kopijos ieškovė nepateikė, ją prašė išreikalauti iš SĮ „Namų priežiūra“, todėl ieškinio priėmimo metu nebuvo pagrindo nutarti, jog civilinė byla Kauno apygardos teismui neteisminga (taikant restituciją natūra, bankrutavusiai įmonei pateikiamas finansinis reikalavimas).
Atsiliepimas
Gavus atsakovo S. P. atsiliepimą į ieškinį ir 2011 m. lapkričio 22 d. pirkimo–pardavimo sutarties kopiją nustatyta, kad prašoma pripažinti negaliojančia sutartis buvo sudaryta tarp A. P., R. P. ir S. P., E. P.
Paaiškėjus šiai aplinkybei, 2012-04-23 ieškovė padavė pareiškimą dėl ieškinio dalyko pakeitimo.
Kauno apygardos teismas 2012 m. balandžio 23 d. nutartimi patikslintam ieškiniui nedavė eigos. Konstatavo, kad atsakove yra nurodyta SĮ „Namų priežiūra“, kuri 2012-04-23 jau yra išregistruota iš Juridinių asmenų registro; be to, ieškinys turi žyminio mokesčio trūkumų. Buvo nustatytas terminas patikslinto ieškinio trūkumams pašalinti.
Šalies argumentai
2012 m. gegužės 4 d. gautas naujas pareiškimas dėl ieškinio dalyko pakeitimo. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo pripažinti niekiniu buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2011 m. spalio 21 d. turto pardavimo be varžytynių aktą Nr. 9/11, kuriuo bankrutavusi SĮ „Namų priežiūra“ butą pardavė A. P. ir R. P.; pripažinti niekine 2011 m. lapkričio 22 d. šio buto pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp A. P., R. P. ir S. P., E. P. dėl buto; taikyti restituciją – grąžinti butą Kauno miesto savivaldybei.
Kauno apygardos teismas 2012 m. gegužės 21 d. nutartimi patikslintam ieškiniui, kuriuo ieškovė pakeitė ieškinio dalyką, nedavė eigos, nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti – sumokėti 1 200 Lt žyminį mokestį.
Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. gruodžio 27 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutartį ir perdavė ieškovės R. K. ieškinio atsakovams Kauno miesto savivaldybei, A. P., R. P., S. P. ir E. P. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo, konstatavęs, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, jog byloje reiškiamas turtinis reikalavimas, kuris turėtų būti apmokestinamas proporciniu žyminiu mokesčiu, tačiau netinkamai apskaičiavo ir nutartyje nurodė neteisingą mokėtiną žyminio mokesčio dydį. Lietuvos apeliacinis teismas taip pat atkreipė Kauno apygardos teismo dėmesį į tai, kad, sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą, reikia įvertinti ir ieškinio teismingumo klausimą, t. y., ar ieškinys, atsižvelgiant į jo sumą bei į tai, kad patikslintu ieškiniu reikalavimas dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais reiškiamas ne bankrutavusiai SĮ „Namų priežiūra“, o Kauno miesto savivaldybei, yra teismingas Kauno apygardos teismui.
Nustačius, kad civilinė byla Kauno apygardos teisme buvo iškelta pažeidžiant teismingumo taisykles, atsižvelgus, kad nėra aplinkybių, numatytų CPK 27 straipsnyje, pagal kurias patikslintas ieškinys būtų teismingas Kauno apygardos teismui, civilinė byla pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybei, A. P., R. P., S. P. ir E. P. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais pagal teismingumą perduotina Kauno apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
civilinę bylą pagal R. K. ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybei, A. P., R. P., S. P., E. P., trečiajam asmeniui S. S. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais pagal teismingumą perduoti Kauno apylinkės teismui.
Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.