Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. A. ieškinį atsakovui A. J. , išvadą teikiančiai institucijai Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl teismo sprendimu priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dukra lanko muzikos mokyklą, kiekvieną mėnesį tai kainuoja 13 Eur. Dar nori pradėti lankyti dailės būrelį, tai dar papildomai kainuotų 13 Eur per mėnesį. Kasdieną vaikus vežioja į mokyklą. Pirmyn ir atgal gaunasi 8 km. Sūnui kas dieną, kai lanko mokyklą, pietums reikia 2 Eur, Ugnei mažiausiai 1,20 Eur. Paramos iš valstybės negauna. Sūnus lanko lengvąją atletiką, jam reikia specialios sportinės avalynės, aprangos, kuri brangiai kainuoja, vitaminų. Kelionės išlaidoms per mėnesį skiria apie 100 Eur.

Mokykloje vaikai vyksta į ekskursijas. Pernai ir U., ir P. buvo išleistuvės, reikėjo rūbų, taip pat reikėjo išnuomoti baltą suknelę dukros pirmai komunijai. Atsakovo teikiamo išlaikymo neužtenka vaikų poreikių patenkinimui. Vaikai suserga, reikia vaistų. Periodiškai vaikams teikiamos stomatologo paslaugos, kurios taip pat kainuoja. Abu vaikai paaugliai, todėl daugiau lėšų reikia skirti jų aprangai, avalynei, pramogoms, nes nenori, kad jie išsiskirtų iš kitų vaikų. Kiek gali ji stengiasi patenkinti vaikų poreikius. Mano, kad atsakovas turi galimybę teikti prašomą išlaikymą po 190 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas su vaikais bendrauja nedaug, be teikiamo išlaikymo daugiau nieko neperka, kartais duoda kišenpinigių. Pas tėvą vaikai retai būna.

Ieškovė šiuo metu nedirba, augina vaiką iki (duomenys neskelbtini) m. Išmokas gavo už pirmus vaiko priežiūros metus, už antrus metus išmoka yra mokama sutuoktiniui. Vyras gauna apie 750-800 Eur atlyginimą ir 280 Eur vaiko priežiūros išmoką. Ieškovei mokami 60 Eur už vaikus, taip pat 173 Eur atsakovo teikiamas išlaikymas vaikams. Šeimoje yra šeši asmenys: ji su vyru ir keturi vaikai.

Gyvena ieškovei nuosavybės teise priklausančiame name. Turi du automobilius - „(duomenys neskelbtini)“ (ieškovės) ir vyro - „(duomenys neskelbtini)“, 2000 m. Turi paėmę paskolą - 7000 Eur, 4 metams, automobilio pirkimui. Moka apie 200 Eur per mėnesį. Liko mokėti dar trys metai.

Būsto išlaikymui skiria: 35 Eur elektrai, 10 Eur moka už vandenį, 37 Eur kas ketvirtį moka už šiukšles. Kartą per ketvirtį perka dujų balionas, kuris kainuoja 70 Eur. Už ryšio paslaugas moka apie 50 Eur. Kietam kurui per metus reikia apie 400 Eur. Sveikatos problemų neturi. Išsilavinimas specialusis vidurinis, virėjos kvalifikacija. Kai vaikui sueis du metai, planuoja grįžti į ankstesnį darbą, kuriame dirbo iki sūnaus gimimo.

Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad sutinka vaikams teikti išlaikymą kiekvienam po 100 Eur. Teigia, kad be teikiamo išlaikymo vaikams, jis jais rūpinasi pagal savo galimybes. Sūnui kiekvieną mėnesį be teikiamo išlaikymo duoda papildomai po 20-30 Eur. Kai tik turi galimybę, laisvadieniais, vaikus pasiima pas save, vežasi pramogauti, vaikais rūpintis padeda ir jo tėvai (seneliai). Dirba prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju ir gauna apie 500 Eur per mėnesį. Turi pagrindinį išsilavinimą (baigęs (duomenys neskelbtini) kl.). Nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Dirba slenkančiu grafiku. Papildomų pajamų negauna. Gyvena draugės bute, mokesčiams skiria apie 100 Eur, ryšio paslaugoms – 23 Eur. Sveikatos problemų neturi.

Išvadą teikianti institucija Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neprieštarauja ieškinio reikalavimų tenkinimui, nes nuo išlaikymo vaikams priteisimo dienos padidėjo vaikų poreikiai, atsirado papildomos išlaidos, susijusios su mokslu, papildomu ugdymu, pasikeitė šalies ekonominė padėtis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1, 3 d.). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1 d.). Kokio pobūdžio ir masto turtinės padėties pasikeitimas laikytinas esminiu, įstatymas nekonkretizuoja. Šią įstatymo nuostatą palikta aiškinti ir taikyti teismui bei spręsti, ar nurodoma asmens turtinė padėtis pasikeitė iš esmės, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Konstitucijos 38, 39 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Minėtas principas reiškia, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma bylos aplinkybes turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Tam, kad būtų pakeistas išlaikymo dydis, turi būti nustatytos teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis, nes kaip minėta, būtina atsižvelgti į vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principą.

Nustatyta, kad ieškovė S. A. ir atsakovas A. J. yra nepilnamečių P. J. , gim. (duomenys neskelbtini), ir U. J. , gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 6-7). 2011 m. lapkričio 18 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimu ieškovės ir atsakovo santuoka nutraukta bendru sutuoktinių sutikimu, patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurią vaikų P. J. , gim. (duomenys neskelbtini), ir U. J. , gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su motina ieškove S. A. . 2013 m. balandžio 29 d. Pasvalio rajono apylinkės teismas sprendimu pakeitė priteisto išlaikymo dydį (57,92 Eur (200 Lt)) ir priteisė iš atsakovo A. J. kiekvienam iš vaikų išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 86,89 Eur (300 Lt) iki vaikų pilnametystės.

Ieškovė teigia, kad nepilnamečių vaikų P. J. ir U. J. išlaikymui per mėnesį skiria 760 Eur (kiekvienam apie 380 Eur). Šalių nepilnamečių vaikų poreikius sudaro: komunaliniai patarnavimai, ryšio paslaugos, maistas, ugdymo reikmenys mokyklai, drabužiai, vitaminai, vaistai, higienos reikmenys, sporto prekės, transporto išlaidos, pramogos ir laisvalaikis. Abu vaikai yra moksleiviai. U. J. papildomai lanko muzikos mokyklą, kurioje mėnesinis mokestis 13 Eur (b.l. 17). P. J. lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą, mėnesinis mokestis – 1,45 Eur. Sūnus serga įgimta trumparegyste, todėl jam reikalingi akiniai, nuolatinis akių patikrinimas bei akinių keitimas (b.l. 16-19). Teismas kritiškai vertina ieškovės nurodomas patiriamas išlaidas, kad kas mėnesį abiem vaikams reikia skirti 140 Eur drabužiams, higienos reikmenims - 60 Eur. Nors vaikai auga, visų sezonų apranga ir avalynė, paprastai kasmet ir kas mėnesį neperkami. Įrodymų patvirtinančių, kad sportuojančiam šalių sūnui reikalinga speciali brangi avalynė, rūbai, byloje nėra. Higienos priemonės (muilas, šampūnas ir kt.) paprastai taip pat kas mėnesį neperkamos. Iš pateiktų duomenų byloje matyti, kad ieškovė šalių nepilnamečiams vaikams, vertinant jų amžių, skiria pinigus pakankamai brangiems ir ne pirmo būtinumo daiktams įsigyti (pvz. auskarai 76 Eur, žaislinis dronas 19,90 Eur, mobilus telefonas 248,50 Eur, b.l. 35). Teismui kelia abejonių ir ieškovės nurodytos 100 Eur išlaidos vitaminams, papildams, išskirtos išlaidos vaisiams ir daržovėms, nors tuo pačiu nurodoma, kad maistui skiriama per mėnesį apie 300 Eur. Išlaidos proginiams rūbams, gydymuisi, nėra tokios, kurios skaičiuotinos kiekvieną mėnesį. Ieškovė nurodė, kad vaikai nenori išsiskirti iš kitų vaikų, nori gražiau ir madingiau apsirengti, tačiau teismo vertinimu ieškovės nurodytas būtinas vaikų mėnesio išlaikymo išlaidas yra galimybė sumažinti protingai jas planuojant, racionaliai naudojant lėšas ir atsisakant to, kas nėra būtina.

Dėl ieškovės ir atsakovo turtinės padėties

Ieškovė (duomenys neskelbtini) sudarė naują santuoką su A. A. (b.l. 15). Santuokoje gimė vaikai: J. A. , gim. (duomenys neskelbtini), ir K. A. , gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-13). Nuosavybės teise turi gyvenamąjį namą su priklausiniais, (duomenys neskelbtini) (b.l. 21-22). Sveikatos problemų neturi. Turi įgijusi specialųjį vidurinį išsilavinimą, virėjos kvalifikaciją. Šiuo metu nedirba, augina vaiką iki (duomenys neskelbtini) m. amžiaus. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad šiuo metu už sūnų J., yra mokama 280 Eur išmoka, iki kol vaikui sueis 2 metai, jos sutuoktiniui. Bylos duomenimis, ieškovei laikotarpiu 2017 m. sausio – kovo mėn. buvo mokama išmoka vaikui - 74,10 Eur (b.l. 23). Ieškovės paaiškinimais, duotais teismo posėdžio metu, nustatyta, kad šiuo metu ieškovei mokama 60 Eur išmoka už vaikus, sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis – 750-800 Eur (b.l. 27).

Ieškovė turi automobilį (duomenys neskelbtini), 2005 m. (b.l. 19). Ieškovės paaiškinimais kelionės išlaidos per mėnesį sudaro apie 100 Eur, kadangi šiuo metu ji pati vežioja vaikus į mokyklą, popamokines veiklas. Sutuoktinis turi automobilį (duomenys neskelbtini) 2000 m. Turi kreditą, kuris buvo paimtas automobilio įsigijimui. Per mėnesį moka 200 Eur dydžio kredito įmoką. Kreditas paimtas ketverių metų laikotarpiui, dar liko mokėti trys metai.

Atsakovas A. J. nekilnojamojo turto, transporto priemonių, registruotų savo vardu neturi. Atsakovo paaiškinimais gyvena draugės bute. Dirba „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, slenkančiu grafiku. Jo mėnesio pajamos siekia apie 500 Eur per mėnesį. Turi du nepilnamečius vaikus, dėl kuriems teikiamo išlaikymo dydžio byloje yra kilęs ginčas. Teigia, jog papildomų pajamų negauna. Yra baigęs (duomenys neskelbtini) klases. Mokesčiams, būsto išlaikymui, ryšio paslaugoms, per mėnesį skiria apie 130 Eur. Atsakovas yra darbingas ((duomenys neskelbtini) m. amžiaus), sveikatos problemų neturi, dar pakankamai jauno amžiaus, kad galėtų susirasti geriau apmokamą ar papildomą darbą. Tai, kad atsakovas yra baigęs tik (duomenys neskelbtini) klases ir neturi įgijęs jokios profesijos, taip pat neatleidžia atsakovo nuo pareigos teikti tokį išlaikymą vaikams, kuris užtikrintų ne tik minimalius jų poreikius. Pažymėtina, kad abu tėvai yra atsakingi už tai, kad jų vaikai turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, už paramą siekiant išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus ir pomėgius. Teismas sprendžia, kad atsakovas turi galimybę gauti papildomų pajamų, tačiau jų maksimaliai neišnaudoja.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad P. ir U. išlaikymui per mėnesį skiria apie 760 Eur. Iš S. A. paaiškinimų ir byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovės šeimos pajamos per mėnesį sudaro apie 1300 Eur, įskaitant atsakovo mokamą išlaikymą dviem vaikams (173 Eur). Iš jų, kaip nurodė ieškovė, 100 Eur ji skiria kelionės išlaidoms ir moka 200 Eur dydžio kreditą, todėl 6 asmenų šeimai, įskaitant ir būsto išlaikymą, lieka tik 1000 Eur. Todėl teismui kelia abejonių ieškovės nurodytos aplinkybės dėl jos šeimos gaunamų pajamų. Pažymėtina ir tai, kad dar vieno vaiko gimimas negali būti vertinami kaip esminis ieškovės turtinės padėties pablogėjimas. Ieškovė pati yra atsakinga už savo, šeimos ir nepilnamečių vaikų gerovę.

Taigi šalių turtinė padėtis iš esmės panaši. Tačiau teismas atsižvelgia į aplinkybę, kad ieškovė šiuo metu turi pareigą išlaikyti keturis nepilnamečius vaikus, yra vaiko priežiūros atostogose, ir šią pareigą vykdo. Be to ginčo šalių vaikų gyvenamoji vieta yra nustatyta su motina, t.y. ieškove, todėl jai tenka kasdienė vaikų priežiūra ir rūpinimasis, didesnė nei atsakovui rūpesčių bei finansinė našta išlaikant nepilnamečius vaikus, kadangi gyvenant su vaikais atsiranda nenumatytų, papildomų išlaidų, prie kurių atskirai gyvenantis tėvas dažniausiai neprisideda.

Įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei 2013 m. balandžio 29 d., kai teismo sprendimu buvo pakeistas priteisto išlaikymo dydis. Atsakovas, gauna 200 Eur (t.y. daugiau nei pusę karto) didesnį atlyginimą – 2013 m. atsakovas gaudavo 318 Eur (1100 Lt), šiuo metu vidutiniškai gauna - 520 Eur (b.l. 77). Tai, kad 2013 m. atsakovas savo vardu turėjo registruotą automobilį, o šiuo metu, kaip jau minėta, neturi jokio savo vardu registruoto turto, nesudaro pagrindo spręsti, kad jo turtinė padėtis pablogėjo.

Dėl išlaikymo dydžio

Ieškovė, prašydama padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą vaikams, savo reikalavimą grindžia tuo, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė (padidėjo) vaikų poreikiai. Teismas pažymi, kad nuo teismo sprendimo, kuris buvo priimtas 2013 m., iki ieškinio pateikimo (2017-06-26), praėjo 4 metai. Kaip matyti, teismo sprendimo priėmimo metu, P. J. buvo (duomenys neskelbtini) metų, o U. J. – (duomenys neskelbtini) m. Šio teismo sprendimo priėmimo metu ginčo šalių sūnui yra (duomenys neskelbtini) metų, o dukrai – (duomenys neskelbtini) metų. Nepilnamečio vaiko poreikiai paprastai didėja vaikui augant. Teismas sprendžia, kad per 4 m. vaikų poreikiai objektyviai padidėjo maistui, ugdymui, aprangai, higienos priemonėms, todėl vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, taip pat teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais išlaikymo dydis padidintinas.

Nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Pažymėtina ir tai, kad tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiškia, kad kiekvienas iš jų turi teikti vienodo dydžio išlaikymą.

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Priteistinas išlaikymo dydis nesietinas su minimaliąja mėnesine alga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

Taigi, teismas įvertinęs byloje pateiktus duomenis apie šalių turtinę padėtį, sprendžia, kad per daugiau nei ketverius metus atsakovo turtinė padėtis pagerėjo bei padidėjo vaikų poreikiai. Vertindamas iš atsakovo priteistino išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį, tėvų galimybes teikti išlaikymą vaikų poreikių atžvilgiu, daro išvadą, kad kiekvienam vaikui iš atsakovo priteistinas 150 Eur dydžio išlaikymas, kuris yra proporcingas tėvų turtinei padėčiai ir jų vaikų poreikiams ir nagrinėjamu laikotarpiu toks išlaikymo dydis yra pakankamas, kad užtikrinti normalias sąlygas nepilnamečių vaikų vystymuisi, bei nepažeis atsakovo teisių bei interesų.

Ieškovė ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nepilnamečiams vaikams pateikė 2017 m. birželio 26 d., todėl ši diena laikytina teisės į padidintą išlaikymą atsiradimo diena (CK 3.200 str.).

Nurodytais motyvais ieškinys tenkinamas iš dalies, pakeistinas 2013 m. balandžio 29 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-294-205/2013 priteistas išlaikymas P. J. , gim. (duomenys neskelbtini), bei U. J. , gim. (duomenys neskelbtini), ir priteistinas iš atsakovo A. J. išlaikymas nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2017-06-26) iki vaikų pilnametystės.

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro 8,70 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, 132,59 Eur antrinės teisinė pagalbos išlaidų (b.l. 114), 45,43 Eur žyminis mokestis ((150 Eur – 86,89 Eur)x2x12x3proc./100proc.) nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista įstatymu (CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Ieškinys tenkinamas iš dalies (79 proc.), todėl proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, paskirstomos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovei buvo teikta antrinė nemokama teisinė pagalba, todėl valstybei iš jos bylinėjimosi išlaido nepriteistinos. Iš atsakovo priteistinos 104,75 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 6,87 Eur pašto išlaidos ir 45,43 Eur žyminio mokesčio į valstybė pajamas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269-270 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2013 m. balandžio 29 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-294-205/2013 priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo A. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui P. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametei dukrai U. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2017-06-26) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti nepilnamečių vaikų P. J. ir U. J. motiną S. A. .

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 6,87 Eur (šešis eurus 87 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, įmokos kodas 5660, 45,43 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 43 ct) žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660, ir 104,75 Eur (vieną šimtą keturis eurus 75 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, įmokos kodas 5630, į valstybės pajamas.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.