- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-12
- Bylos Nr.
- e2YT-141-876/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01345-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Pareiškėjas
- A. B. B.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. B. patikslintą pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotiems asmenims byloje esant Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Valstybės įmonei Registrų centrui, Valstybės įmonei Turto bankui, Šakių rajono savivaldybės administracijai, Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai „Vairas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašo nustatyti, kad A. B. B., gimęs (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – garažą (boksą) Nr. 47, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodė, kad A. B. B. 1970 metais buvo tuometinio kooperatinio boksų garažo „Sparta“ pirmininkas. Pareiškėjo ir kitų kooperatyvo narių iniciatyva buvo kreiptasi į to meto Šakių miesto Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomąjį komitetą dėl leidimo statyti boksų garažą ir žemės sklypo statybai paskyrimo. Šakių miesto Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1970 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. 62 buvo nuspręsta paskirti garažo statybai 400 m2 žemės sklypą. 1970 m. lapkričio 28 d. buvo sudarytas raudonųjų linijų, sklypų ribų ir pastatų ašių nužymėjimo aktas, kuriuo architektas kooperatyvo planuojamam statyti boksų garažui pažymėjo ir nustatė tikslias ribas. Vėliau buvo pradėta pastato statyba. 1972 metais boksų garažo statyba buvo baigta. Šakių miesto Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomasis komitetas 1975 m. spalio 31 d. potvarkiu Nr. 675-p paskyrė priėmimo eksploatacijon valstybinę komisiją ir nustatė jos sudėtį, į kurią pateko ir pareiškėjas, kaip kooperatyvo pirmininkas. Tą pačią dieną buvo sudarytas aktas valstybiniam pastato priėmimui, pagal kurį buvo nustatyta, kad nukrypimų nuo patvirtinto projekto nėra, o bendras pastato kokybės įvertinimas „geras“. Nuo pat boksų garažo pastatymo pareiškėjas pradėjo valdyti ir iki šiol valdo boksą-garažą Nr. 47, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad bėgant metams boksų garažo kooperatyvą „Sparta“ pakeitė naujas kooperatyvas „Automėgėjas“. Vėliau kooperatyvas „Automėgėjas“ buvo taip pat panaikintas. Kitas kooperatyvas ar bendrija boksų garaže, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame yra ir minėtas pareiškėjo boksas-garažas Nr. 47, nebuvo ir šiuo metu nėra įkurta. Nors pareiškėjas organizavo bokso-garažo Nr. 47 statybas, tam skyrė savo pinigines lėšas, vėliau pradėjo juo naudotis bei prižiūrėti ir tą daro iki šiol, tačiau neturi šio bokso-garažo Nr. 47 nuosavybės teisę patvirtinančio dokumento. Siekdamas Nekilnojamojo turto registre minėtą boksą-garažą Nr. 47 įsiregistruoti savo vardu, pareiškėjas 2017 metais kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl kadastrinių matavimų bylos parengimo, vėliau dėl bokso-garažo Nr. 47 įregistravimo, tačiau bokso-garažo Nr. 47 įregistruoti nepavyko, nes pareiškėjas neturi nuosavybės teisę patvirtinančio dokumento. Kadangi pareiškėjas minėtą nekilnojamąjį turtą teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdo jau daugiau kaip 42 metus, darytina išvada, kad yra visos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti ir nėra jokių apribojimų, numatytų Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK), dėl kurių nebūtų galima nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto. Kaip minėta, pareiškėjas nėra nekilnojamo turto – bokso-garažo Nr. 47, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), savininkas, tačiau daugiau kaip 10 metų valdo jį kaip savo – yra sąžiningai įgijęs (užvaldęs), valdo (prižiūri) jį kaip nuosavą turtą, nemanydamas, kad jo savininkas gali būti kažkas kitas. Nėra duomenų, kad pareiškėjas nekilnojamąjį turtą būtų valdęs neatvirai ar būtų buvę pripažinta, jog kas nors kitas turi daugiau už jį teisių į šį turtą, t. y. kad pareiškėjas jį būtų valdęs ne kaip savo. Pažymėjo, kad pareiškėjas boksu-garažu Nr. 47 pradėjo naudotis ir valdyti nuo tada, kai jis buvo pastatytas pareiškėjo iniciatyva, todėl neabejotina, kad nekilnojamasis turtas yra užvaldytas ir yra valdomas sąžiningai. Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisės į minimą nekilnojamąjį turtą neįregistruotos, todėl darytina išvada, kad joks kitas fizinis ar juridinis asmuo, valstybė ar savivaldybė nėra užregistravę kaip savo nuosavybės ir daugiau niekas neturi teisių į šį turtą. Teisėtu laikomas daiktų valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Kadangi nekilnojamojo turto registro duomenimis kitų savininkų ar pretendentų į nekilnojamąjį turtą nėra, o minėtas turtas įgytas sąžiningai, laikytina, kad pareiškėjas jį valdo teisėtai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad A. B. B. 2017 m. lapkričio 30 d. kreipėsi į Valstybės įmonės Registrų centrą su prašymu Nr. 16256261 įregistruoti nekilnojamąjį daiktą - garažo bokso patalpą Nr. 47, esančią pastate 5Gl/p, (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). A. B. B. prašymas buvo netenkintas, nes pateikti dokumentai – 2017 m. liepos 4 d. statinio kadastro duomenų byla, inventorinis Nr. 84/912, garažų kooperatyvo „Automėgėjas“ 2017 m. liepos 14 d. pažyma, 1975 m. spalio 31 d. aktas valstybiniam pastato priėmimui, nebuvo pakankamas pagrindas įregistruoti į Nekilnojamojo turto kadastrą nekilnojamąjį daiktą. Juridinių asmenų registre garažų kooperatyvas „Automėgėjas“ neįregistruotas, todėl išduota pažyma neturi teisinės galios. Atsižvelgiant į pateiktus A. B. B. dokumentus 2017 m. gruodžio 7 d. buvo priimtas sprendimas „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą“. Kadangi, nekilnojamasis daiktas, garažo bokso patalpa, nebuvo įregistruota į Nekilnojamojo turto kadastrą, o Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įregistruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. 2017 m. gruodžio 12 d. buvo priimtas sprendimas Nr. (2070/06) MAR6-168 „Dėl daiktinių teisių įregistravimo“ (pateiktas su A. B. B. pareiškimu teismui) atsisakyti įregistruoti nuosavybės teises A. B. B. Nurodė, kad aukščiau minėti sprendimai nebuvo apskųsti. Nekilnojamojo turto registre, registro Nr. (duomenys neskelbtini), yra garažų kooperatyvo „Automėgėjas“ 1988 m. gruodžio 30 d. Paraiška dėl techninės inventorizacijos atlikimo (1 priedas), kurioje nurodytas vardinis garažų valdytojų sąrašas. Šiame sąraše garažo Nr. 47 valdytoju nurodytas B. B. Garažų kooperatyvo „Automėgėjas“ 1988 m. gruodžio 30 d. Paraiškos pagrindu 1988 m. gruodžio 30 d. buvo nustatyti kadastro duomenys ir į Nekilnojamojo turto kadastrą įrašyta nekilnojamieji daiktai, tame tarpe garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra garažo bokso patalpa Nr. 47 (registro Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad atsižvelgiant į pareiškėjo nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį A. B. B. į garažą, neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė byloje atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjo pateiktam pareiškimui ir pažymi, kad teismui konstatavus, jog pareiškime išdėstyti argumentai yra laikytini pakankamai pagrįstais nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teisėmis įgijo boksą-garažą Nr. 47, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), sutiks su teismo sprendimu tenkinti pareiškimą. Atkreipė dėmesį į tai, kad pareiškime minimas statinys yra pastatytas 0,3346 ha ploto valstybinės žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Už naudojimąsi žemės sklypu pagal Nacionalinė žemės tarnybos Šakių skyriaus Šakių rajono savivaldybės administracijai pateiktus duomenis pareiškėjas A. B. B. nėra apmokestintas ir mokesčių nemoka. Taip pat pažymėjo, kad žemės sklypo 0,0333 ha dalis pagal 2002 m. vasario 8 d. Naudojamų valstybinės žemės sklypų nuomos ne žemės ūkio paskirčiai (veiklai) sutartį Nr. N84/02-149 20 metų laikotarpiui yra išsinuomota garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai „Vairas“, juridinio asmens kodas 174815091. Kiti oficialūs žemės sklypo naudotojai Šakių skyriui nėra žinomi.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė byloje atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjas nurodo, jog garažą jis statė savo lėšomis. Šį faktą, patvirtina Šakių miesto Darbo žmonių deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1970 m. spalio 30 d. sprendimas Nr. 62, kuriuo garažo statybai buvo skirtas žemės sklypas, to paties komiteto 1975 m. spalio 31 d. potvarkis Nr. 675-p, kuriuo buvo patvirtinta pastatyto garažo priėmimo eksploatacijon komisijos sudėtis, ir tos pačios dienos Aktas valstybiniam pastato priėmimui. Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad pastatas, kuriame yra garažas, kaip nekilnojamasis daiktas yra registruotas, kadastrinių matavimų byla patvirtina, kad garažas kaip nekilnojamasis daiktas yra suformuotas - atlikti kadastriniai matavimai, suteiktas unikalus numeris, Valstybės įmonės Registrų centro duomenys patvirtina, kad garažai nėra įregistruotas nei valstybės, nei kito asmens vardu ir nėra pripažinti savavališka statyba. Statiniai, kaip nekilnojamieji daiktai, yra nekilnojamojo turto kadastro objektai (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jie formuojami Statybos įstatymo nustatyta tvarka (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 3 dalis). Nekilnojamojo turto kadastre ir nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalis, Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis). Garažų kooperatyvo „Automėgėjas“ išduota pažyma bei garažo techninės apskaitos kortelė patvirtina, kad pareiškėjas valdo būtent garažo boksą Nr. 47. Atsižvelgiant į tai, mano, kad pagal byloje esančius dokumentus, yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas nuosavybės teise valdo garažą, prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl neprieštarauja, jog pareiškėjo pareiškimas būtų patenkintas.
Suinteresuotas asmuo Šakių rajono savivaldybės administracija pateikė byloje atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pagal pareiškėjo pateiktus įrodymus yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. B. B. nuosavybės teise valdo garažą, todėl esant pakankamai įrodymų neprieštarauja, jog pareiškėjo pareiškimas būtų patenkintas.
Suinteresuotas asmuo Garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „Vairas“ pateikė byloje atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą 1994 m. liepos 26 d. Nr. 650, garažų kooperatyvą „Automėgėjas“ reikėjo perregistruoti į bendriją iki 1995 m. sausio 1 d. Bendrijos steigimo iniciatyva priklausė miestų (rajonų) valdyboms, juridiniams bei fiziniams asmenims. Niekas perregistravimo iniciatyvos nesiėmė. Garažų kooperatyvo „Automėgėjas“ likvidavimo procedūros taip pat nebuvo pradėtos. Dalis garažų kooperatyvo „Automėgėjas“ narių palikti be tvarkingų nuosavybės teise patvirtinančių dokumentų. Tarp šių garažų patenka ir pareiškėjo A. B. B. boksas Nr. 47 (unikalus kodas Nr. (duomenys neskelbtini)). Nurodė, kad R. M. ir dar šeši buvę garažų kooperatyvo „Automėgėjas“ nariai, nematydami kitos išeities, 2001 m. rugsėjo 5 d. įregistravo garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „Vairas“, išsinuomojo iš valstybės buvusio garažų kooperatyvo „Automėgėjas“ žemės sklypo dalį, susitvarkė garažų nuosavybės dokumentus ir moka žemės mokestį valstybei. Pažymėjo, kad garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „Vairas“ byloje neturi teisinio suinteresuotumo bei prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Bylos pasirengimo nagrinėti teisme metu įstatymo nustatyta tvarka paskelbiant specialiame interneto tinklapyje buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, jos nagrinėjimo vietą bei laiką ir pasiūlyta visiems suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl įtraukimo dalyvauti procese. Nustatytu laiku atsiliepimų iš kitų asmenų teisme negauta, todėl darytina išvada, kad pareiškime nurodomas faktas nėra ginčijamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 straipsnis).
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas teismo tvarka (CK 4.68 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvalydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybes teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.26 straipsnio 2 dalis). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnį nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 dalį daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi, CK 4.33 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t, y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už ji į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą - pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą - ne mažiau kaip 3 metus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7- 67/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013 ir kt.).
Byloje yra pateiktas Valstybės įmonės Registro centro 2017 m. gruodžio 12 d. sprendimas dėl daiktinių teisių registravimo, Nr. (2070/06) MAR6-168, kuriame nurodyta, kad prašymo įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą – garažo (bokso) patalpą Nr. 47, esančią Šakių r. sav., Šakių m., Kęstučio g. 20, netenkino. Sprendime nurodyta, kad pareiškėjas prie prašymo pateikė 2017 m. liepos 14 d. kooperatyvo „Automėgėjas“ pažymą, 1975 m. spalio 31 d. valstybiniam pastato priėmimui aktą ir nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalimi, daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus gali būti registruojamos tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruoti patys nekilnojamieji daiktai. Pagal minėto įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, nekilnojamųjų daiktų įregistravimu nekilnojamojo turto registre yra laikomas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka tų daiktų duomenų įrašymas į nekilnojamojo turto kadastrą. Sutinkamai su 2017 m. gruodžio 7 d. Kadastro duomenų tvarkymo skyriaus sprendimu Nr. (2070/08)K6-395 nekilnojamojo daikto kadastro duomenys neįrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą.
Pareiškėjo A. B. B. pateikti rašytiniai įrodymai: 1970 m. spalio 30 d. Šakių miesto Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimas Nr. 62, 1970 m. lapkričio 28 d. aktas, 1975 m. spalio 31 d. Šakių miesto Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto potvarkis Nr. 675-p, 1975 m. spalio 31 d. aktas valstybiniam pastato priėmimui, nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, Valstybės įmonės Registro centro sprendimai, taip pat suinteresuotųjų asmenų atsiliepimai, patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes.
Taigi iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių, teismas neturi pagrindo abejoti, kad A. B. B. daugiau kaip 10 metų naudojosi aukščiau paminėtu turtu ir tai darė viešai ir nepertraukiamai. Atsižvelgdamas į tai, kad A. B. B. virš 10 metų sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir teisėtai valdė minėtą turtą, į tai, kad pagal CPK 532 straipsnį, specialiame interneto tinklalapyje paskelbus apie bylos nagrinėjimą, nepareikšta prieštaravimų, į tai, kad Nekilnojamojo turto registre objektai neregistruoti kitų asmenų vardu, darytina išvada, kad pareiškimas yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai.
Teismas, vadovaujantis tuo, kas išdėstyta ir CK 4.68-4.71 straipsniais, CPK 268 straipsniu, 443 straipsnio 6 dalimi, 533 straipsnio 1 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad A. B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – garažą (boksą) Nr. 47, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.