Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos I. V. (buv. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1⁵-471/2000 ir nusikalstamų veikų perkvalifikavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1⁵-471/2000 I. B. (šiuo metu V.) nuteista pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, ir jai paskirta subendrinta bausmė – 2 metų laisvės atėmimas su 1/3 asmeninio turto konfiskavimu; pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto 1 st. 1 d. 3 p. I. B. atleista nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Teisme gautas pareiškėjos I. V. (buv. B.) prašymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, kuriame prašoma perkvalifikuoti jos 2000 m. padarytas nusikalstamas veikas, už kurių padarymą ji nuteista Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) redakciją. Prašyme nurodo, kad tai reikalinga realizuoti jos darbinėms teisėms, kad galėtų gauti QR kodą darbui su vaikais, nes jos 2000 metais padaryti nusikaltimai pagal naują BK yra apysunkiai, o ne sunkūs nusikaltimai, kaip buvo pagal seną BK.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2003 m. kovo 9 d.) (toliau – ir Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje pasisakyta dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo. Numatyta, kad jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio įstatymo 5 straipsnyje nurodoma nusikalstamų veikų perkvalifikavimo tvarka. Nustatyta, kad baudžiamosiose bylose dėl nusikalstamų veikų, padarytų iki 2003 m. gegužės 1 d., veikos perkvalifikuojamos remiantis šio Įstatymo 4 straipsnio ir naujojo Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis bei vadovaujantis naujuoju Baudžiamojo proceso kodeksu <...> (5 straipsnio 1 dalis); 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmenų, kurių kasaciniai skundai iki naujojo Baudžiamojo kodekso įsigaliojimo jau buvo išnagrinėti arba kuriems yra pasibaigę kasacinio skundo padavimo terminai, nusikalstamas veikas, padarytas iki 2003 m. gegužės 1 d., nekeisdami ir nenaikindami ankstesnių teismų sprendimų, perkvalifikuoja ir šio Įstatymo 10 bei 101 straipsniuose numatytus klausimus išsprendžia teismai naujojo Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nustatyta tvarka. Jeigu bylą pirmąja instancija nagrinėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, šiuos klausimus sprendžia apygardos teismai pagal nusikalstamos veikos padarymo vietą.

Įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 15 straipsnyje nustatytas Baudžiamųjų įstatymų taikymas šiame įstatyme nenumatytais atvejais, o būtent, kad šiame įstatyme nenumatytais atvejais galutinį sprendimą dėl baudžiamojo įstatymo taikymo priima teismas, vadovaudamasis naujojo Baudžiamojo kodekso trečio ir kitų straipsnių nuostatomis (15 straipsnio 1 dalis).

Šiuo metu galiojančio BK 3 straipsnio 2 dalis nurodo, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nagrinėjamu atveju, I. B. (šiuo metu V.) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1⁵-471/2000 nuteista pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalies redakciją už tai, kad ji 1999 metais, nuo spalio 21 d. iki gruodžio 13 d. parengtinio tardymo metu tiksliai nenustatytu laiku, G. P. priklausančiame dviejų kambarių bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kurį ji nuomojo, įsibrovė į užrakintą kambarį, išėmusi kambario durų stiklą ir slapta pagrobė G. P. priklausantį turtą: dvi audio kasetes su įvairiais atlikėjų įrašais, kurių vertės po 10 Lt, tuo padarydama nukentėjusiajai G. P. 20 Lt materialinę žalą; taip pat kad I. B. 1999 m. gruodžio 13 d., prieš išsikraustydama iš nuomojamo buto, pakartotinai slapta įsibraudama į užrakintą kambarį, (duomenys neskelbtini) bute, pagrobė šį G. P. turtą: 4 vnt. patalynės komplektų, kurių vertės po 40 Lt, bendrai - 160 Lt, kavos porcelianinį servizą 6 asmenims, kurio vertė 120 Lt, 2 vnt. emaliuotų baltos spalvos puodų, kurių vertės po 25 Lt, bendrai - 50 Lt, emaliuotą geltonos spalvos puodą, kurio vertė 40 Lt, stalo peilių ir šakučių komplektą 12 asmenų, kurio vertė 30 Lt, kavos servizą 6 asmenims, kurio vertė 30 Lt, 4 vnt. krištolinių taurių komplektą, kurio vertė 50 Lt, arbatinį nuo kavos servizą, kurio vertė 20 Lt, metalinį aukso spalvos arbatinį, kurio vertė 30 Lt, 12 vnt. video kasečių, kurių vertės po 15 Lt, bendrai 180 Lt, moterišką medžiaginę šviesiai pilkos spalvos striukę, kurios vertė 100 Lt, sieninį laikrodį, kurio vertė 20 Lt, rankinę, kurios vertė 6 Lt, 4 vnt. stiklinių indelių kruopoms komplektą, kurio vertė 60 Lt, 6 vnt. stiklinių ir ąsočio komplektą, kurio vertė 40 Lt, 6 vnt. krištolinių taurelių komplektą, kurio vertė 50 Lt, lūpdažius, kurių vertė 10 Lt, akių šešėlių rinkinį, kurio vertė 25 Lt, puodą troškinimui, kurio vertė 50 Lt, 1 porą žieminių moteriškų batų, kurių vertė 250 Lt, 1 porą pusilgių moteriškų batų, kurių vertė 100 Lt, 3 poras moteriškų batelių, kurių vertės po 70 Lt, bendrai 210 Lt, dvigulę pūkinę antklodę, kurios vertė 200 Lt, 1 porą sportinių batelių, kurių vertė 60 Lt, 12 vnt. geltono metalo stalo šaukštelių komplektą, kurio vertė 20 Lt; viso pavogdama G. P. priklausančio turto už 1961 Lt;

be to, I. B. nuteista pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies redakciją už tai, kad ji

1999 m. gruodžio 13 dieną 20 val. 00 min., išsikraustydama iš nuomojamo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), slapta pakartotinai iš virtuvės pavogė šiuos daiktus: pintą krepšelį, kurio vertė 15 Lt, 2 saldainines apvalios formos, kurių vertės po 12 Lt, bendrai - 24 Lt, 1 stiklinę saldaininę - salotinę ant kojelės, kurios vertė 10 Lt, krištolinę saldaininę stačiakampio formos, kurios vertė 30 Lt, du plastmasinius puodelius su zodiako ženklais, kurių vertės po 3 Lt., bendrai - 6 Lt, stiklinę cukrinę su raudonu dangteliu, kurios vertė 10 Lt, 2 vnt. silkinių lėkštučių, kurių vertės po 5 Lt, bendrai - 10 Lt., lentelę pjaustymui, kurios vertė 3 Lt, 3 vnt. tarkų įvairaus smulkinimo, kurių vertės po 8 Lt, bendrai - 24 Lt, metalinį apskritimo formos padėklą, kurio vertė 10 Lt, 6 vnt. lėkštučių, kurių vertės po 5 Lt, bendrai - 30 Lt, puodą virimui baltos spalvos su dangčiu, kurio vertė 50 Lt, metalinį kvadrato formos indelį maistui su dangteliu, kurio verte 10 Lt, 4 vnt., stiklinių indelių kruopoms laikyti komplektą, kurio vertė 20 Lt, baltą plastmasinę dėžę indams, kurios vertė 12 Lt, 5 vnt. šaukštelių po 3 Lt vertės, bendrai - 15 Lt, 4 vnt. stalo peilių po 3 Lt vertės, bendrai - 12 Lt, 2 vnt. stalo šakučių po 3 Lt vertės, bendrai - 6 Lt, 10 vnt. šaukštų po 3 Lt, vertės - 30 Lt, keptuvę su dangčiu, kurios vertė 45 Lt, vieną taburetę, kurios vertė 50 Lt; iš buto koridoriaus pavogė 3 kiliminius takus: 2 trumpesnius po 35 Lt vertės ir vieno ilgesnį, kurio vertė 50 Lt; iš balkono pavogė dvi knygas: „Mažoji Rok“ ir „Gustė“ po 5 Lt vertės, bendrai 10 Lt; viso padarydama nukentėjusiajai G. P. 552 Lt materialinę žalą.

I. V. yra atlikusi bausmę ir teistumas jai yra išnykęs, todėl formaliai svarstyti prašymo dėl veikos perkvalifikavimo teismas neturi pagrindo. Tačiau šis perkvalifikavimas susijęs su kita juridinę reikšmę turinčia aplinkybę – veikos perkvalifikavimas suteiktų teisę pareiškėjai tęsti darbinę veiklą (duomenys neskelbtini). Iš kartu su prašymu pateiktų priedų matoma, kad pareiškėjai neišduodamas QR kodas, leidžiantis dirbti su vaikais dėl to, jog ji yra teista už sunkų nusikaltimą, nors teistumas ir yra išnykęs (ši nuostata įtvirtinta Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje ir Švietimo įstatymo 48 straipsnio 8 dalyje, ją vertinant kartu su 51 straipsnio 1 punktu), todėl šis prašymas svarstytinas. Praktikos, kad tam tikrais atvejais galima svarstyti prašymus dėl veikos perkvalifikavimo, net ir esant išnykusiam teistumui, laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (žr., pvz., Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-2242-478/2014, 1S-332-397/2017).

Kaip minėta, BK 3 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Tai bendros taisyklės, kad asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė, taip pat tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

1961 m. BK 271 straipsnio (2 dalyje) buvo numatyta, kad atsakomybė pagal šį straipsnį kyla už vagystę, padarytą pakartotinai arba grupės iš anksto susitarusių asmenų, arba įsibraunant į negyvenamąją patalpą, ir šį nusikaltimą padarę asmenys baudžiami laisvės atėmimu iki šešerių metų su bauda ar be baudos. Pagal to paties straipsnio (3 dalį) atsakomybė kyla už vagystę, padarytą įsibraunant į gyvenamąją patalpą, ir šį nusikaltimą padarę asmenys baudžiami laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų su bauda ar be baudos. Vadovaujantis minėto kodekso 8(1) straipsnio redakcija, sunkiais nusikaltimais laikomos šio straipsnio antrojoje dalyje išvardytos tyčinės veikos, sukeliančios padidintą pavojų visuomenei, tai yra (...) vagystė, padaryta įsibraunant į gyvenamąją patalpą, ir vagystė, padaryta stambiu mastu (271 straipsnio 3 ir 4 dalys) (...).

Pagal šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, (...), ir baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų, kas yra laikoma apysunkiu nusikaltimu (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis BK 3 straipsniu, baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią tik tuo atveju, kai švelnina nukalstamą veiką padariusio asmenes teisinę padėtį. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog I. V. (buv. B.) yra, vadovaujantis 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto 1 st. 1 d. 3 p., atleista nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. teistumas jai yra išnykęs ir sutinkamai su BK 97 straipsnio 6 dalimi toks asmuo laikomas neteistu, šis veikos perkvalifikavimas (iš sunkaus nusikaltimo į apysunkį) turi jai teisinę reikšmę, siekiant gauti QR kodą, kuris sudarytų galimybę jai toliau vykdyti savo darbo funkcijas (duomenys neskelbtini), t. y. palengvintų jos teisinę padėti, kadangi ji nebūtų laikoma teista už sunkų nusikaltimą, pareiškėjos prašymą tenkina ir sprendžia, kad jo padaryta nusikalstama veika, kvalifikuota pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį, atitinka galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsniu, perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 3 dalį. Pažymėtina, kad pagal šio įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, šiame straipsnyje numatytos bausmių pakeitimo ir suderinimo taisyklės taikomos tik tuo atveju, jeigu paskirtos bausmės nėra įvykdytos, kas nagrinėjamu atveju pareiškėjos atžvilgiu nėra aktualu (ji buvo atleista nuo bausmės ir teistumas išnykęs), todėl bausmė nekeičiama. Dėl išdėstytų priežasčių teismas nepasisako ir dėl pareiškėjos nuteisimo už kitą nusikalstamą veiką pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Tenkinti pareiškėjos I. V. prašymą.

I. B. (šiuo metu V.) nusikalstamą veiką, dėl kurios ji buvo nuteista Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1⁵-471/2000, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. redakcija) 271 straipsnio 3 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, nekeičiant paskirtos bausmės.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.