Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Matusevičienei,

nepilnamečiui nuteistajam E. G., jo atstovui (duomenys neskelbtini) sielovados darbuotojui Karoliui Skausmeniui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2018 m. kovo 30 d. teikimą Nr. Š6-16 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė, palaikydama teikimą, nurodė, kad E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), niekur nesimokantis, nedirbantis, nuo 2017 m. spalio 13 d. registruojasi darbo biržoje. E. G. nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalį paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. sausio 8 d. E. G. 2018 m. sausio 16 d., dalyvaujant atstovui pagal įstatymą Sandrai Pavaikei, pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Nuteistasis išdirbo nemokamus darbus Šakių seniūnijoje, tačiau daro teismo jam paskirto įpareigojimo pažeidimus:

Pagal (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją 2018 m. sausio 18 d. apie 3 val. į namus buvo pristatytas policijos pareigūnų. 2018 m. sausio 30 d. probacijos tarnyboje įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, skatintas spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, laikytis medikų nurodymų, vartoti išrašomus vaistus;

2018 m. kovo 12 d. pokalbio probacijos tarnyboje metu aiškinantis dėl padaryto administracinio nusižengimo, paaiškėjo, kad E. G. naktį iš 2018 m. kovo 10 d. į 2018 m. kovo 11 d. nebuvo namuose, tai patvirtina ir 2018 m. kovo 20 d. gautas Šakių RPK pranešimas. Dėl šio pažeidimo nuteistąjam pakartotinai primintos bausmės atlikimo sąlygos, teisinės pasekmės už jų nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad E. G. daromi įpareigojimo pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu, į tai, kad jis nuo priežiūros pradžios 2 kartus baustas administracine tvarka pagal ANK 485 str. 2 d. (2018 m. kovo 28 d. ĮKNR duomenimis) bei siekiant nepilnamečio mąstymo, elgesio ir piktnaudžiavimo alkoholiu problemų išsprendimo, jam siūlyta lankyti AA grupę, vykti gydytis į priklausomybių ligų centrą. E. G. Kauno priklausomybių ligų centre lankėsi, tačiau su specialistais tarėsi, kad gydysis, jei pasikartos nauji alkoholio vartojimo faktai. Šiuo metu gydytis nepradėjo, tačiau sutiktų gydytis, jei teismas tokį įpareigojimą paskirtų.

Nuteistasis E. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad supranta teikimo turinį ir sutinka, jog laisvės paskirtos laisvės apribojimo bausmės turinys būtų praplėstas, įpareigojant jį pradėti gydytis nuo alkoholizmo per vieną mėnesį nuo teismo nutarties paskelbimo iki kol atliks visą gydymosi kursą. Pripažįsta, kad jam gana ilgą laiką nepavyko laikytis teismo paskirtų įpareigijimų – tam turėjo reikšmės ir neigiama jo vartotų alkoholinių gėrimų įtaka. Dabar jau kelios savitės lankosi pas psichologą, nebegeria nuo š.m. kovo 10 d. Supranta, jog jei nesigydys, teks vykti arešto atlikimui, o to jis nenori.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad probacijos skyriaus teikimą palaiko visiškai. Nurodė, kad nuteistasis akivaizdžiai turi priklausomybės nuo alkoholinių gėrimų problemą, apsvaigęs sistemingai pažeidinėja nustatytas tvarkas ir įpareigojimus, todėl teismo tenkintas probacijos siūlymas galimai padėtų išspręsti tą problemą. Tik sveikintina, kad imamasi priemonių, kurios galėtų dar padėti jaunam žmogui, o ne iš karto prašoma laisvės apribojimo bausmę keisti areštu, ką įstatymas irgi numato.

(Duomenys neskelbtini) atstovas – sielovados darbuotojas K. Skausmenis nurodė, kad dirba, bendrauja su E. G. jau apie 3 mėnesius, pastebi pozityvų jo nusiteikimą, siekius keisti savo gyvenimą į gerąją pusę. Mano, jog tam, kad E. G. laikytųsi teismo skirtų įpareigojimų, kad negertų, reiktų tenkinti teikimą.

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti E. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir tam pagrindu nurodydama BK 48 straipsnio 7 dalį, numatančią, jog teismas vietoj šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiu. Teismas vertina, kad probacijos tarnyba nagrinėjamu teikimu neprašo ir nesiekia pakeisti E. G. jau teismo paskirtų įpareigojimų kitais, o prašo taikyti įstatyme numatytą (BK 48 straipsnio 6 dalyje) papildomą priemonę ir taip laisvės apribojimo bausmės turinį praplėsti, įpareigojant pradėti nepilnametį nuteistąjį gydytis nuo alkoholizmo per vieną mėnesį nuo teismo nutarties paskelbimo iki kol atliks visą gydymosi kursą. Teismas dėl nurodytų aplinkybių vertina, kad šio teikimo nagrinėjimo atveju nesiremtina BK 48 straipsnio 7 dalimi, o taikytina BK 48 straipsnio 8 dalis, pagal kurią teismo nustatytų draudimų ar įpareigojimų skaičius nenustatomas, tačiau jie turi būti suderinami.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. G. tikrai yra nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalį paskirta 8 (astuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuteistasis išdirbo nemokamus darbus Šakių seniūnijoje, tačiau kito teismo įpareigojimo vykdymas E. G. yra apsunkintas jo piknaudžiavimu alkoholiniais gėrimais – dėl to jis daro pažeidimus. Bylos duomenimis nuteistasis ne vieną kartą pažeidė aukščiau nurodytus teismo paskirtus įpareigojimus – 2018 m. sausio 18 d. apie 3 val. į namus buvo pristatytas policijos pareigūnų, dėl ko 2018 m. sausio 30 d. probacijos tarnyboje buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, skatintas spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, laikytis medikų nurodymų, vartoti išrašomus vaistus; naktį iš 2018 m. kovo 10 d. į 2018 m. kovo 11 d. nebuvo namuose ir dėl šio pažeidimo nuteistąjam buvo pakartotinai primintos bausmės atlikimo sąlygos, teisinės pasekmės už jų nevykdymą.

Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam teikime siūlomo pakeitimo klausimą, patikrino, ar E. G. turėjo realią galimybę ir nusiteikimą savo jėgomis spręsti alkoholinių gėrimų nevartojimo klausimą, kad būtų įvykdyti teismo nustatyti įpareigojimai, kad būtų laikomasi probacijos tvarkų ir sąlygų, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad atliekamos bausmės tikslai būtų įgyvendinti teismo jau paskirtomis priemonėmis.

Pažymėtina, kad turimais duomenimis nuteistasis E. G. nusikalstamų veikų per laisvės apribojimo terminą nepadarė.

Išvardintos aplinkybės rodo, kad E. G. dėl piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais pats nesugeba laikytis jam skirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų, pakartotiniai sąlygų išaiškinimai ir įspėjimai dėl galimų teisinių pasekmių nevykdant bausmės sąlygų neveiksmingi, dėl menkos motyvacijos savanoriškai spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemų taip pat negeba.

Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis E. G. ir pats sutinka gydytis nuo alkoholizmo, vertintina, jog toks įpareigojimas gydytis turėtų teigiamą įtaką ne tik jo elgesiui, asmenybei, žalos sveikatai mažinimui, bet ir visuomenės saugumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir remdamasis BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2018 m. kovo 30 d. teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo, tenkinti visiškai.

Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu nepilnamečiam nuteistajam E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės turinį praplėsti, įpareigojant E. G. pradėti gydytis nuo alkoholizmo per vieną mėnesį nuo teismo nutarties paskelbimo iki kol E. G. atliks visą gydymosi kursą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.