Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei P. P., ,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2024-01-24 gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo R. M. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad R. M., 2023-09-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu prie 2023-02-14 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (20 dienų), ir paskirta subendrinta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, jo netekus pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2024-09-26.

Teikime nurodoma, kad R. M. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023-09-28. 2023-10-03 probuojamasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už administracinius nusižengimus ir pareigų nevykdymą. 2023-11-07 asmeniui uždėta elektroninio stebėjimo įranga ir pareigos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. R. M. pažeidė probacijos sąlygas: 1. 2023-10-09 17.43 val. Probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje ir patikrinus blaivumą alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0.83 prom. neblaivumas. Probuojamajam dar kartą išaiškinta bausmės vykdymo tvarka, sąlygos, teisinės nevykdymo pasekmės; 2. 2023-10-13 asmeniui atvykus į Probacijos tarnybą, patikrintas blaivumas alkoholio kiekio matuokliu ir nustatytas 0,34 prom. neblaivumas. Dėl šio pažeidimo asmuo objektyvių pateisinančių priežasčių pateikti negalėjo. R. M. nukreiptas pas priklausomybių konsultantą, nuvykti sutiko; 3. 2023-10-09 17.20 val. fiksuotas administracinis nusižengimas pagal ANK 428 straipsnio 7 dalį (asmuo vairavo elektrinį paspirtuką būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,92 prom. neblaivumo laipsnis); 4. 2023-10-14 21.40 val. fiksuotas administracinis nusižengimas pagal ANK 76 straipsnio 1 dalį (vartojo alkoholinius gėrimus su nepilnamečiu asmeniu perduodamas jam juos gerti). Dėl šių pažeidimų Probacijos tarnyba 2023-10-17 teikimu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. M., 2023-10-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi teikimas atmestas. R. M. toliau sistemingai nevykdo probacijos sąlygų: 1. 2024-01-23 apie 13.40 val. asmeniui atvykus į Probacijos tarnybą patikrintas blaivumas alkoholio kiekio matuokliu, nustatytas 1,80 prom. neblaivumas. Dėl nustatyto pažeidimo asmuo pateikė pasiaiškinimą raštu, nurodė, jog vakar pas savo sesę išgėrė. 2.2024-01-23 patikrinus administracinių nusižengimų registrą fiksuoti trys administraciniai nusižengimai: 1. 2023-12-20 00 val. 07 min. fiksuotas administracinis nusižengimas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį (asmuo policijos pareigūnus pavadino įžeidžiančiais žodžiais, tokiais savo veiksmais įžeidė statutinio valstybės tarnautojo uniformuoto Lietuvos Respublikos policijos sukūrimo pareigūno garbę ir orumą). Nutarimas administracinio nusižengimo byloje nėra priimtas; 2. 2023-12-20 01 val. 14 min. fiksuotas administracinis nusižengimas pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį (pavojų keliantis asmuo nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje orderio įpareigojimų). Sprendimas administracinio nusižengimo byloje nėra priimtas. 3. 2024-01-02 12 val. 45 min. fiksuotas administracinis nusižengimas pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį (pavojų keliantis asmuo nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų). 2024-01-02 surašytas protokolas su administraciniu nurodymu asmeniui skirta 40 Eur dydžio bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2023-10-13 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas - 106 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika aukšta. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei dėl alkoholio vartojimo. 2024-01-23 pakartotinai peržiūrėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką vertinimo rezultatas - 107 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika aukšta. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis asmeniui 2023-12-31 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, registre duomenų apie priimtą procesinį sprendimą nėra. 2024-01-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmu baudžiamuoju įsakymu (baudžiamosios bylos Nr. E1 -155-564/2024), R. M. pripažintas kaltu, 2023-12-20, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta jam 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta - 40 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką BK 65 str., 66 str. pagrindu įskaičiuotas laikas, išbūtas sulaikyme 1 para (2023-12-20), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs. Sodros duomenimis asmuo nedirba, nuo 2023-11-30 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Pažeidimų dėl teismo skirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nenustatyta. 2023-10-31 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programos „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ užsiėmimuose.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė netenkinti teikimo ir nurodė, kad jis supranta, kad prarado teismo pasitikinėjimą ir pažeidinėja probacijos sąlygas, bet tai daugiausia yra dėl jo brolio netinkamai vedamo gyvenimo būdo. Brolis girtauja, o po to vyksta smurtas namuose, nes jis pykstasi su broliu. Jis susiradęs draugę, nori persikelti į nuomojamą butą Kaune, ten susirasti darbą ir pradėti naują gyvenimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Nustatyta, kad 2023-10-03 nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už administracinius nusižengimus ir pareigų nevykdymą

Bylos duomenimis, nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė šiuos pažeidimus: 1. 2023-10-09 17.43 val. Probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje ir patikrinus blaivumą alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0.83 prom. neblaivumas. 2. 2023-10-13 asmeniui atvykus į Probacijos tarnybą, patikrintas blaivumas alkoholio kiekio matuokliu ir nustatytas 0,34 prom. neblaivumas. 3. 2023-10-09 17.20 val. fiksuotas administracinis nusižengimas pagal ANK 428 straipsnio 7 dalį (asmuo vairavo elektrinį paspirtuką būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,92 prom. neblaivumo laipsnis); 4. 2023-10-14 21.40 val. fiksuotas administracinis nusižengimas pagal ANK 76 straipsnio 1 dalį (vartojo alkoholinius gėrimus su nepilnamečiu asmeniu perduodamas jam juos gerti).

Dėl šių pažeidimų Probacijos tarnyba 2023-10-17 teikimu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. M., 2023-10-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi teikimas atmestas.

Nuteistasis ir toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų. Fiksuoti pažeidimai: 1. 2024-01-23 apie 13.40 val. asmeniui atvykus į Probacijos tarnybą patikrintas blaivumas alkoholio kiekio matuokliu, nustatytas 1,80 prom. neblaivumas.

Probacijos tarnyba teikime nurodo, kad nuteistasis taip pat padarė probacijos pažeidimus, nes 2024-01-23 patikrinus administracinių nusižengimų registrą fiksuoti trys administraciniai nusižengimai: 1. 2023-12-20 00 val. 07 min. fiksuotas administracinis nusižengimas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį (asmuo policijos pareigūnus pavadino įžeidžiančiais žodžiais, tokiais savo veiksmais įžeidė statutinio valstybės tarnautojo uniformuoto Lietuvos Respublikos policijos sukūrimo pareigūno garbę ir orumą). Nutarimas administracinio nusižengimo byloje nėra priimtas; 2. 2023-12-20 01 val. 14 min. fiksuotas administracinis nusižengimas pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį (pavojų keliantis asmuo nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje orderio įpareigojimų). Sprendimas administracinio nusižengimo byloje nėra priimtas. 3. 2024-01-02 12 val. 45 min. fiksuotas administracinis nusižengimas pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį (pavojų keliantis asmuo nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų). 2024-01-02 surašytas protokolas su administraciniu nurodymu asmeniui skirta 40 Eur dydžio bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Teismo vertinimu, teikimo nagrinėjimo dienai, šių nusižengimų negalima vertinti kaip nuteistojo padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, kadangi administracinių nusižengimų bylose nėra priimti nutarimai, taip pat nėra duomenų, jog nuteistasis įvykdė administracinį nurodymą, todėl tikėtina jog ir šiuo atveju dar gali būti priimtas administracinis nutarimas. Tačiau teismo vertinimu, teikimo nagrinėjimo kontekste, nurodyti duomenys vertinami, kaip atitinkamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys.

Nustatyta, kad nuteistasis 2024-01-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu (baudžiamosios bylos Nr. e1-155-564/2024), pripažintas kaltu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirta jam galutinė 40 parų arešto bausmė. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024-01-24. Taip pat, nuteistasis dar yra teistas 2024-01-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu (baudžiamosios bylos Nr. e1-211-482/2024) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė. Baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs.

Be to 2024-01-28 R. M. buvo leista vykti į Kauną, išsivežti daiktus, tačiau R. M. grįžo tik 2024-02-01 bei pasiaiškinime nurodė, kad dėl savo neatidumo nepranešė, jog pakeitė gyvenamąją vietą ir šiuo metu gyvena Kaune. Tokiais savo veiksmais R. M. nevykdė Probacijos tarnybos įstatymo 14 str.3p. nustatytų probuojamųjų bendrųjų pareigų, tai yra nepranešė Probacijos tarnybai prie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Nustatyta, kad 2023-10-13 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas - 106 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika aukšta. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei dėl alkoholio vartojimo. 2024-01-23 pakartotinai peržiūrėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką vertinimo rezultatas - 107 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika aukšta.

Nuteistasis registruotas Užimtumo tarnyboje. Nuo 2023-10-31 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programos „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ užsiėmimuose.

Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, daro naujas nusikalstamas veikas, taip pat ir administracinius nusižengimus. Teismo vertinimu, ir toliau nuteistajam atsidedant paskirtos bausmės vykdymą nebus pasiekti bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnyje, taip pat nebus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nuteistasis į jam skirtą bausmę žiūri paviršutiniška, nors ir iš dalies vykdo jam skirtus įpareigojimus, tačiau to nepakanka, jog būtų pasiekti skirta bausme siekiami bausmės tikslai, todėl atsižvelgiant į nurodytą, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5-8 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti R. M., gim. (duomenys neskelbtini), taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2023-09-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, skirtos galutinės 8 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo ( kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.