Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, teistas:

1) 2019-05-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. BK 64¹ str. - 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje bei mokytis;

2) 2020 m. sausio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį — 20 parų arešto bausme; .esių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laiką nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei tęsti mokslą;

3) 2020 m. sausio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64 - 1 straipsnį — 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laiką nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei tęsti mokslą;

4) 2020 m. gegužės 25 d. Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį — 20 parų arešto bausme. 2020 m. gegužės 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi nuosprendžiu paskirta — 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista — 45 parų arešto bausme;

5) 2020 m. birželio 4 d. Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio I dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį — 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant būti namuose gyvenamoje vietoje nuo 22.00 iki 06.00 val. ir tęsti mokslą;

6) 2020 m. spalio 5 d. Marijampolės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 127 straipsnį, pritaikius BK 64 -1 straipsnį — 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir tęsti mokslą;

7) 2021 m. kovo 18 d. Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį - 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, paskirta bausmė iš dalies sudėta su 2021 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirta — 45 parų arešto bausme (pridedant 30 parų arešto) ir paskirta subendrinta — 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Į bausmės laiką įskaityta — 45 parų arešto bausmė (atlikęs 2021 m. kovo 12 d.), skirta 2021 m. sausio 14 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi ir nustatyta, kad galutinė bausmė yra paskirta — 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

8) 2022 m. vasario 2 d. Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį — 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslą arba dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta — 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslą arba dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio |, 4 ir 9 dalimis, prie 2021 m. kovo 18 d. Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu paskirtos — 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (4 mėnesiai) ir paskirta galutinė subendrinta — 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslą arba dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022 m. balandžio 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirta papildoma pareiga — dalyvauti elgesį keičiančioje programoje. 2022 m. gegužės 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta — 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista — 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme;

9) 2023-02-14 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. - 1 metai laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 ir 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 5 d. 5 p. - atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, jo netekus pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis LR BK 75 str. 5 d. 8 p. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

10) 2023-09-05 Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų arešto, vadovaujantis 64 - 1 str. trečdaliu sumažinta bausmė, skirta 20 parų arešto. Bausmė subendrinta su 2023-02-14 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 8 mėn. 20 d. laisvės atėmimo, BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant tęsti darbą, jo netekus pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023-09-28 įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. M. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, o būtent: 2023-12-20 apie 2.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) konflikto metu ne mažiau du kartus sudavė kumščiu broliui P. M. į veidą, sugriebęs ranka kaklo srityje spaudė nukentėjusįjį prie sienos, spyrė į kairės kojos blauzdą, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą ir dėl muštinės žaizdos bei kraujosruvos apatinėje lūpoje nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam P. M. sveikatą.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tame pačiame bute gyvena jis su drauge ir brolis P. su drauge. Paskambinęs P. pasakė, kad rakinant buto duris jam nulūžo raktas. Jis telefonu jį iškeikė, nes susinervino dėl nulaužto rakto. Po kurio laiko parėjo namo, tačiau brolio nematė. Nuėjo atsigulti. Atvyko policijos pareigūnai, jį išsivedė, pasakė, kad jam skirtas orderis ir negali artintis prie brolio. Kai pareigūnai išvažiavo, jis norėjo pasiimti iš buto telefono pakrovėją, apykojės (ją nešioja teismo sprendimu) pakrovėją, nes jam jie buvo būtinai reikalingi. Tada tarp jo ir brolio vėl kilo konfliktas, kurio metu brolis sudavė jam į veidą, bet jam neskaudėjo, žymių neliko. Konflikto metu jis buvo supykęs, gali būti, kad buvo sugriebęs P. kaklo srityje ir pastūmė į sieną, taip pat pripažįsta, kad sudavė broliui į veidą ir spyrė, tik, mano, kad spyrė nestipriai. Iš karto nepastebėjo, kad jam kraujuotų kur nors, bet vėliau pamatė pakraujavusias jo lūpas. Kad sudavė P. gailisi, tačiau taip nutiko dėl to, kad nesusivaldė, nes buvo supykęs dėl nulaužto rakto ir iškviestos policijos. Jis tą vakarą buvo nevartojęs alkoholio, o kai pareigūnai liepė pūsti į alkotesterį, jis tik iš principo atsisakė pūsti, nes nepadarė nieko blogo.

Nukentėjusysis P. M. parodęs, kad būdamas neblaivus, rakindamas buto duris, nulaužė buto raktą. Paskambinęs pasakė apie tai broliui R. M.. Šis pradėjo ant jo šaukti, keikti, grasinti, kad užmuš, kad jis jam už duris sumokės ir panašiai. R. yra agresyvus, todėl jis išsigando, kad gali grįžęs jį sumušti, todėl paskambino į policiją. Kai atvažiavo policija, R. buvo parėjęs namo, su pareigūnais pabendravo ir visi išsiskirstė. Išvažiavus pareigūnams po kurio laiko parėjo R.. Jis buvo dar labiau pasiutęs, kad jam iškvietė pareigūnus, todėl buto tualete jam stovint ir bandant vėl kviesti policiją, R. jam iš rankų išmušė telefoną, griebė ranka už kaklo ir spaudė jį prie sienos. Oro jam netrūko, tačiau kaklo srityje skauda dar ir šiandien. Žymių nuo smaugimo neliko, tik fizinis skausmas. Taip pat R. kumščiu sudavė jam du kartus į veido sritį, kartą į lūpas (prakirto lūpą, bėgo kraujas) ir kartą į dešinį skruostą. Taip pat kartą spyrė jam į kairės kojos blauzdą. Ten sužalojimo nesimato, tačiau skausmas jaučiasi ir šiandien. Po to jis nuėjo į savo kambarį. Kiek pamena, į butą buvo atėjusi jo sesuo A., ji lyg bandė R. sakyti, kad jis nusiramintų. Dėl brolio suduotų smūgių jautė ir dar šiandien jaučia fizinį skausmą, jam kraujavo lūpa. Policija iškvietė medikus, kurie jį apžiūrėjo, stipresnių sužalojimų nenustatė, tik sumušta lūpa..

2023-12-20 Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, užfiksuota, kad apie įvykį pranešė A. P.. Smurtą patyręs asmuo - P. M., kurio dėl fizinės būklės nebuvo galimybės apklausti. Smurtą patyrusio asmens sužalojimai - kraujuojanti žaizda lūpose. Smurtą patyrusio asmens būsena- akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 2,59 prom. girtumas. Smurtu įtariamas asmuo - R. M.. Smurtu įtariamo asmens būklė- agresyvus, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, tikrintis blaivumą atsisakė. Taip pat nurodyta, kad A. P. paaiškino, jog ji gyvena kitoje pusėje ir išgirdo, kad pas brolius kilo konfliktas, kad mušasi, paties konflikto nematė. P. M.paaiškino, kad prie namo brolis R. M. jam sudavė kumščiu į veido sritį, smaugė ir įspyrė, dėl ko jis jautė fizinį skausmą.

Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARJK-0124 panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0124, patikros sertifikato Nr. 1985249, 2023-12-20 00:03 val. P. M. nustatytas 2,59 promilių girtumas. R. M. tikrintis blaivumą atsisakė.

2023-12-20 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) greta gyvenamojo daugiabučio esanti teritorija. Įvykiui reikšmingų detalių neužfiksuota.

2023-12-20 P. M. asmens apžiūros protokole nurodyta, kad jo veido srityje, ant lūpų, matoma kraujuojanti žaizda. Daugiau įvykiui reikšmingų detalių neužfiksuota.

2023-12-20 Specialisto išvadoje G663/2023(09) nurodyta, kad P. M. konstatuojama muštinė žaizda ir kraujosruva apatinėje lūpoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

2023-12-20 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyti pareigūnų vaizdo įrašymo priemone užfiksuoto vaizdo įrašo pavadinimu PSS-20231220-021551UTC+0200 peržiūros duomenys. Matyti, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, užlipa į namo antrą aukštą, kur priebutyje randa P. M. ir R. M.. R. M. sulaikomas, nuvedamas į tarnybinį automobilį, eidamas aiškina, kad jis nieko nepadarė, tik atėjo pasiimti pakrovėjo, o brolis iškvietė policiją. Neigia smurtavęs. Uždarius R. M. į automobilio sulaikymo patalpą, pareigūnai grįžta į namą, ten priebutyje bendrauja su nukentėjusiuoju P. M.. Matyti, kad jam pakraujavę lūpos. Jo klausia, kas nutiko, šis paaiškina, kad brolis trenkė kumščiu į veidą, rodo dešinį skruostą, lūpas. Pareigūnas apžiūri asmenį, nufotografuoja sužalojimus. Jo klausia, kur vyko muštynės. Asmuo kalba nerišliai, tačiau veda pareigūnus už namo, teigia, kad brolis jį ten pasikvietė ateiti, atėjus puolė muštis. Pareigūnas fiksuoja įvykio vietą, tuomet grįžta prie įėjimo į namą. Netrukus atvyksta medikai, kurie apžiūri nukentėjusįjį. Toliau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta , jog apžiūrimi BPC garso įrašai iš įvykio ROIK 0123000763535:

-pirmas garso įrašas pavadinimu "BPC skambučio įrašas (ID 92245752915)", trukmė 14 s. Girdisi triukšmas, dunksėjimas aplinkoje, moteriškas balsas rėkia "R., padėk telefoną!". Atsiliepia BPC darbuotoja, tačiau su ja niekas nekalba, tik girdisi riksmai "R.! telefoną! Baik! Baik!"

-antras garso įrašas pavadinimu "BPC skambučio įrašas (ID 92245752915, skambučio pradžia_ 2023-12-20 02_02_38)". Trukmė 1 min. 8 s. Girdima, kad atsiliepia BPS darbuotoja, tačiau skambinantis asmuo nekalba, girdėti tik fone balsai-moteriški ir vyriški, tačiau teksto suprasti nėra galimybės. Po to įrašo 24 s moteris pradeda kalbėti su BPC darbuotoja ir praneša, kad (duomenys neskelbtini), mušasi du broliai, kad anksčiau jau buvo atvykus policija, vienam prakirsta lūpa, abu neblaivūs.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog nusikalstama veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalį. Įrodyta, jog kaltinamasis R. M. tyčia smurtavo suduodamas smūgius rankomis ir kojomis broliui P. M., pastarajam dėl pavartoto smurto sukėlė fizinį skausmą ir dėl muštinės žaizdos bei kraujosruvos apatinėje lūpoje nežymiai sutrikdė sveikatą. Kadangi fizinį smurtą panaudojo prieš artimą giminaitį-brolį-jo veiksmai atitinka BK140 str. 2 d. sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus, baigtas, tyčinis nusikaltimas, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Nusikalstama veika sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Įvertinus kaltinamojo asmenybę nėra pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamsis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką BK 65, 66 straipsnių pagrindu įskaičiuoti laiką, išbūtą sulaikyme 1 parą (2023-12-20), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo (Ulonų g. 8A, Alytuje) darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.