- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-25
- Bylos Nr.
- 2S-1199-803/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17398-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Rūta Petkuvienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. G.
- Suinteresuotas asmuo
- A. S., G. G., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariatas, " Sergel", " Telia Lietuva", Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius, "Turto bankas", "Swedbank", Klaipėdos apskrites VPK Klaipėdos r. PK, " Legal Balance", "SANITEX", Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariatas, Lietuvos gretutinių teisių asociacija, "ACTUALIS", "TELE2", "Šyturys - Utenos alus", " Energijos skirstymo operatorius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, „Citadele faktoringas ir lizingas“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2FB-1105-1125/2023 pagal pareiškėjo bankrutuojančio fizinio asmens R. G. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto Valdymas“ prašymą dėl fizinio asmens R. G. bankroto bylos užbaigimo, suinteresuoti asmenys byloje: A. S., G. G., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariatas, antstoliai K. K., B. T., V. D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartimi iškėlė pareiškėjui R. G. fizinio asmens bankroto bylą, bankroto administratore paskyrė UAB „Bankroto Valdymas“.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 17 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančio fizinio asmens R. G. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, kuris buvo patikslintas teismo 2022 m. kovo 3 d. ir 2022 m. rugsėjo 14 d. nutartimis.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartimi buvo patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens R. G. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas, kuris buvo pateiktas tvirtinti 2022 m. kovo 4 d. bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkimui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 17 d. nutartimi buvo patvirtintas 2022 m. gegužės 25 d. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patikslinimas, kuris buvo teiktas tvirtinti 2022 m. birželio 14 d. bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkimui.
4. Bankrutuojančio fizinio asmens R. G. bankroto administratorė UAB „Bankroto Valdymas“ pateikė teismui prašymą užbaigti fizinio asmens R. G. bankroto bylą ir nurašyti likusias skolas kreditoriams, kurių bendra reikalavimų suma sudaro 16 932, 55 Eur. Nurodė, kad gavo bankrutuojančio fizinio asmens prašymą sušaukti kreditorių susirinkimą ir jame spręsti klausimą dėl bankroto bylos užbaigimo anksčiau nustatyto termino, nes bankrutuojančio asmens dukra G. G. sutiko padengti mokumo atkūrimo ir kreditorių finansinių reikalavimų plane (toliau – planas) numatytas įmokas anksčiau nustatyto termino. Kreditorių 2022 m. gruodžio 6 d. susirinkimas leido užbaigti fizinio asmens bankroto bylą anksčiau termino, jeigu R. G. dukra ne vėliau kaip per vieną mėnesį į depozitinę sąskaitą perves 3 643,36 Eur, kurie sudaro nepadengtus mokėjimus už likusius plane numatytus 28 mėnesius, mokant po 130,12 Eur per mėnesį.
5. Pagal 2022 m. gruodžio 6 d. kreditorių susirinkimo nutarimą G. G. 2022 m. gruodžio 22 d. pervedė į bankrutuojančio asmens depozitinę sąskaitą sumą 3 643,36 Eur, kurie 2023 m. sausio 5 d. buvo paskirstyti kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administravimo išlaidoms dengti. Plano įgyvendinimo metu likusi nepadengta bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų dalis, kuri sudaro 16 932,55 Eur, yra nurašoma pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 29 straipsnio 7 dalį. Bankrutuojantis asmuo pateikė nemokumo administratorei Tauragės rajono apylinkės teismo vykdomojo rašto Nr. 2-395-607/2014 kopiją, pagal kurią bankrutuojantis asmuo yra skolingas valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas. Skola valstybės biudžetui, kuri sudaro 295,82 Eur, užbaigus fizinio asmens bankroto bylą gali būti nurašyta.
6. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) nurodo, kad VMI finansinio reikalavimo dalis – 295,82 Eur – liko nesumokėta. VMI fizinio asmens bankroto bylos pabaigai neprieštaraus, jeigu pareiškėjas teismui pateiks tai patvirtinančius įrodymus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 6 d. nutartimi netenkino prašymo dėl bankroto bylos užbaigimo anksčiau nustatyto termino.
8. Teismas nurodė, kad specialaus teisės akto FABĮ 30 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, jog teismas priima sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą anksčiau negu nustatyta plane, jeigu patenkinti fizinio asmens visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimai ir bankroto administratorius pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus. Nurodytoje teisės normoje aptarta situacija, kada bankroto byla gali būti baigta anksčiau nustatyto termino. Nagrinėjamoje byloje mokumo atkūrimo ir kreditorių reikalavimų tenkinimo 2022 m. vasario 11 d. planas patvirtintas 2022 m. kovo 8 d. nutartimi. Minėto plano vykdymo terminas treji metai, kaip tai numato ir FABĮ 7 straipsnio 5 dalis. Plano vykdymo pabaiga – 2025 m. kovo mėnuo. Pagal FABĮ 30 straipsnio 3 dalies 1 punktą bankroto byla gali būti baigta anksčiau tuo atveju, kai patenkinti fizinio asmens visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimai ir bankroto administratorius pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus. Tam, kad bankroto byla būtų baigta anksčiau turi būti patenkinti visi kreditorių reikalavimai, o ne tik ta dalis, kuri nurodyta plane. Dėl to bankrutuojančiam asmeniui neatitinkant FABĮ 30 straipsnio 3 dalies 1 punkto reikalavimų, prašymas dėl bankroto bylos užbaigimo anksčiau nustatyto termino netenkinamas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
9. Pareiškėjas R. G. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 6 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – užbaigti fizinio asmens R. G. bankroto bylą ir nurašyti likusias skolas kreditoriams, kurių bendra suma sudaro 16 932,55 Eur. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
9.1. Teismo patvirtintas mokumo atkūrimo plano projektas tampa mokumo atkūrimo planu ir taip užbaigiama ši proceso stadija. Tolesnė stadija yra mokumo atkūrimo plano įgyvendinimas, kai įvykdžius mokumo atkūrimo plano reikalavimus yra pabaigiamas ir fizinio asmens bankroto procesas. Pagal FABĮ 30 straipsnio 1 dalį, kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį bankroto administratorius pateikia teismui. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, gavęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą.
9.2. Kreditorių susirinkimo, vykusio 2022 m. gruodžio 6 d., metu buvo priimtas nutarimas leisti užbaigti fizinio asmens bankroto bylą anksčiau termino, jeigu R. G. dukra ne vėliau kaip per vieną mėnesį į depozitinę sąskaitą perves 3 643,36 Eur, kuriuos administratorius paskirstys kreditoriams. Šiame kreditorių susirinkime priimti nutarimai nebuvo apskųsti. Pareiškėjo dukra į jo sąskaitą 2022 m. gruodžio 22 d. pervedė 3 643,36 Eur, kuriuos administratorė paskirstė kreditoriams. Taigi buvo atlikti paskutiniai mokumo atkūrimo plane nustatyti mokėjimai, todėl yra visos FABĮ 30 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos baigti fizinio asmens bankroto bylą. Pagal FABĮ 25 straipsnio 12 dalį kreditorių susirinkimo sprendimai privalomi visiems kreditoriams, bankroto administratoriui ir fiziniam asmeniui.
9.3. Teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad nėra pagrindo užbaigti bankroto bylos anksčiau laiko, nes planas buvo patvirtintas 3 metų laikotarpiui ir turi baigtis 2025 m. kovo mėnesį. FABĮ 30 straipsnyje yra įtvirtinta galimybė baigti bankroto bylą anksčiau laiko, kai yra sumokami visi plane numatyti mokėjimai, planas įvykdomas, nemokumo administratorius surašo plano įgyvendinimo aktą, pareiškėjas, nemokumo administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas pasirašo plano įgyvendinimo aktą. (duomenys neskelbtini). Dėl to plane buvo numatyti mokėjimai kreditoriams iš vienintelio pareiškėjo pajamų šaltinio – (duomenys neskelbtini). Tęsiant bankroto bylą tik formaliai, bus tik eikvojamas pareiškėjo, kreditorių, nemokumo administratorės, taip pat ir teismo laikas, darbo, finansiniai resursai.
9.4. Teisminiai procesai kelia didelę įtampą (duomenys neskelbtini) pareiškėjui. Dėl to tolimesnis bankroto bylos tęsimas gali kenkti pareiškėjo sveikatai, ją bloginti. Formalus bankroto bylos tęsimas neatitinka FABĮ siekiamų tikslų, neįgyvendina fizinio asmens bankroto proceso principų – sudaryti sąlygas greičiau atkurti fizinio asmens mokumą ir tokiam asmeniui anksčiau sugrįžti į aktyvų ekonominį gyvenimą, turėti teigiamos įtakos socialinei aplinkai šalyje, išlaikyti teisingą kreditorių ir skolininko (fizinio asmens) interesų pusiausvyrą. Pareiškėjo bankroto bylos užbaigimas, kai yra visiškai įvykdytas planas, atitiktų viešąjį interesą – būtų siekiama užtikrinti veiksmingus fizinių asmenų bankroto procesus, mažinti socialinę atskirtį, skatinti verslumą, be to, būtų užtikrintas fizinių asmenų lygiateisiškumo principo įgyvendinimas.
Atsiliepimas
10. Bankroto administratorė UAB „Bankroto Valdymas“ atsiliepimu į atskirąjį skundą sutinka su skundu, prašo jį tenkinti ir panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 6 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – užbaigti fizinio asmens R. G. bankroto bylą ir nurašyti likusias skolas kreditoriams, kurių bendra suma sudaro 16 932,55 Eur.
11. Suinteresuotasis asmuo kreditorė G. G. atsiliepimu į atskirąjį skundą su skundu sutinka, prašo jį tenkinti ir panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 6 d. nutartį. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:
11.1. Kreditorių susirinkimas nusprendė priimti anksčiau laiko R. G. mokumo atkūrimo plano visą įvykdymą. R. G. įvykdė visus mokumo atkūrimo plane numatytus įsipareigojimus, sumokėjo kreditoriams visas jiems pagal mokumo atkūrimo planą numatytas įmokas. Taigi yra visos FABĮ numatytos sąlygos užbaigti R. G. bankroto bylą. Kreditoriai bankroto bylos užbaigimui pritarė, niekas tam neprieštaravo ir neprieštarauja. Dėl to teismas nepagrįstai netenkino bankroto administratorės prašymo užbaigti R. G. bankroto bylą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
12. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta užbaigti fizinio asmens bankroto bylą anksčiau nustatyto termino, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas nagrinėja laikydamasis atskirojo skundo ribų ir ex officio (lot. pagal pareigas) patikrindamas, ar nėra absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis). Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų teismas nenustatė.
13. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartimi buvo patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens R. G. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas, kuris buvo pateiktas tvirtinti 2022 m. kovo 4 d. bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkimui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 17 d. nutartimi buvo patvirtintas 2022 m. gegužės 25 d. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patikslinimas, kuris buvo teiktas tvirtinti 2022 m. birželio 14 d. bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių susirinkimui.
14. Pagal teismo patvirtintą planą fizinis asmuo įsipareigojo per trejų metų laikotarpį devyniems kreditoriams sumokėti 2 293,20 Eur skolos dalį, o likusi 19 912,41 Eur skola būtų nurašyta. Pagal planą kreditoriams mokama po 63,70 Eur per mėnesį, administratoriui – po 36,30 Eur. Bankrutuojančio asmens pajams sudaro 500,81 Eur per mėnesį (duomenys neskelbti).
15. Kreditorių susirinkimo 2022 m. gruodžio 6 d. protokolas Nr. 7 patvirtina, kad susirinkime buvo svarstytas klausimas dėl fizinio asmens bankroto bylos užbaigimo anksčiau termino ir nutarta leisti užbaigti fizinio asmens bankroto bylą anksčiau termino, esant nurodytoms sąlygoms: a) R. G. dukra ne vėliau kaip per vieną mėnesį į depozitinę sąskaitą perveda 3 643,36 Eur, kurie sudaro nepadengtus mokėjimus už likusius plane numatytus 28 mėnesius, skaičiuojant po 130,12 Eur per mėnesį; b) per vieną mėnesį nepervedus šių lėšų, bankroto byla toliau vykdoma pagal planą; c) kreditoriams susirinkime pritarus užbaigti fizinio asmens bankroto bylą anksčiau termino, nemokumo administratorė įpareigojama nedelsiant paskirstyti kreditoriams skirtas lėšas, parengti mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą ir kreiptis į teismą dėl bankroto bylos užbaigimo; d) kreditoriams susirinkime pritarus užbaigti fizinio asmens bankroto bylą anksčiau termino, nemokumo administratorės atlyginimas išmokamas tik už laikotarpį, kuriuo tęsiasi bankroto byla. Likusi suma, kuri buvo numatyta skirta nemokumo administratorės atlyginimui, būtų nukreipiama kreditorių reikalavimams dengti; e) kreditoriams susirinkime nepritarus užbaigti fizinio asmens bankroto bylos anksčiau termino, nemokumo administratorės atlyginimas mokamas toliau pagal planą.
16. Pateiktas fizinio asmens sąskaitos išrašas patvirtina, kad G. G. 2022 m. gruodžio 22 d. pervedė bankrutuojančiam fiziniam asmeniui 3 643,36 Eur, kurie buvo paskirstyti kreditoriams. Šiuo metu likusi nepatenkinta kreditorių reikalavimų dalis sudaro 17 014,61 Eur, iš kurių 16 932,55 Eur suma nurašytina pagal FABĮ 29 straipsnio 7 d., o 82,06 Eur nenurašoma, nes yra valstybei skirta sumokėti bauda už padarytus administracinius nusižengimus.
17. Pagal FABĮ 1 straipsnio 1 dalį šio įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, (toliau – fizinis asmuo) mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros.
18. Fizinio asmens bankroto proceso pabaiga reglamentuojama FABĮ 30 straipsnyje. Pagal FABĮ 30 straipsnio 1 dalį, kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Jeigu bent vienas iš šioje dalyje nurodytų asmenų atsisako pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, surašomas akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodomos nepasirašymo priežastys, ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu. Teismas, gavęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).
19. Pagal FABĮ 30 straipsnio 3 dalį teismas taip pat priima sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: 1) anksčiau negu nustatyta plane patenkinti fizinio asmens visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimai ir bankroto administratorius pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus; 2) bankroto administratorius pateikia teismui dokumentus, patvirtinančius, kad fizinis asmuo gali ir galės ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus; 3) visi kreditoriai atsisako savo reikalavimų ir teismas priima nutartį priimti atsisakymus.
20. Taigi FABĮ 30 straipsnyje yra išskirti keli atvejai, kada teismas gali baigti fizinio asmens bankroto bylą. Pirmu atveju turi būti faktiškai visiškai įvykdytas planas, sumokant visus jame nustatytus mokėjimus, taip pat bankroto administratoriaus parengtas plano įgyvendinimo aktas, kuris turi būti pasirašytas fizinio asmens, bankroto administratoriaus ir kreditorių susirinkimo pirmininko (FABĮ 30 straipsnio 1, 2 dalys). Kitu atveju bankroto byla baigiama, kai teismui pateikiami duomenys, kad fizinis asmuo anksčiau negu nustatyta plane patenkino visus teismo patvirtintus kreditorių reikalavimus, kad fizinis asmuo gali ir galės ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus, arba kreditoriai pateikia teismui savo reikalavimų atsisakymą (FABĮ 30 straipsnio 3 dalis).
21. Nagrinėjamoje byloje teismo 2022 m. vasario 11 d. patvirtinto plano vykdymo terminas yra treji metai, taigi plano vykdymo pabaiga yra 2025 m. kovo mėnuo. Pagal FABĮ 7 straipsnio 5 dalį plano įgyvendinimo trukmė yra 3 metai. Šioje teisės normoje yra aiškiai apibrėžta konkreti plano trukmė. Pažymėtina, kad ši teisės norma įsigaliojo nuo 2016 m. sausio 1 d. Anksčiau mokumo atkūrimo plano trukmė pagal FABĮ 7 straipsnio 5 dalį buvo iki penkerių metų. Šis terminas buvo sutrumpintas bankrutuojančio fizinio asmens naudai, nes kreditoriai įprastai norėdavo nustatyti maksimalų 5 metų ar jam artimą terminą, o pareiškėjas – kuo trumpesnį. Įstatymų leidėjas nustatė aiškią 3 metų plano įgyvendinimo trukmės ribą, siekdamas, kad fizinio asmens bankroto procedūros taptų veiksmingesnės, sumažėtų teisminių ginčų dėl plano įgyvendinimo trukmės, sudarytų sąlygas greičiau atkurti fizinio asmens mokumą ir tokiam asmeniui anksčiau sugrįžti į aktyvų ekonominį gyvenimą, turėtų teigiamos įtakos socialinei aplinkai šalyje (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo Nr. XI-2000 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 17, 19, 25, 27 ir 29 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto aiškinamasis raštas).
22. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad 3 metų terminas mokumo atkūrimo plane ir jame nurodytos priemonės fizinio asmens mokumui pagerinti, įskaitant mokėjimus kreditoriams, yra mokumo atkūrimo plano sąlygos, sudarytos kaip susitarimo su kreditoriais išraiška. Dėl to, siekiant teisingos kreditorių ir skolininko (fizinio asmens) interesų pusiausvyros, turi būti paisoma plane nurodytų sąlygų ir jų įgyvendinimo. Kitais atvejais, kai plano iš esmės gali būti laikomasi, bet atsiranda poreikis pakeisti plano dalį, t. y. keisti tam tikras plano sąlygas, šiuo tikslu gali būti pateikiamas teismui prašymas pakeisti planą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje yra pažymėta, kad visais atvejais plano (ir jo pakeitimo) tvirtinimas yra teismo kompetencija, kuris kiekvienu atveju turėtų vertinti, ar plane numatytos priemonės atitinka skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-102-969/2017).
23. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas, pateiktas teismui nesilaikant tokio akto parengimo ir pateikimo teismui FABĮ 30 straipsnio 1 dalyje nustatytos procedūros ir neįgyvendinus mokumo atkūrimo plane nurodytų sąlygų, sudaro pagrindą netvirtinti mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto ir neleisti užbaigti bankroto bylos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-47-313/2018).
24. Taigi 3 metų mokumo atkūrimo plano terminas yra imperatyviai įtvirtintas FABĮ 7 straipsnio 5 dalyje, šis terminas taip pat yra mokumo atkūrimo plano sąlyga, kuri turi būti įgyvendinta, rengiant teismui plano įgyvendinimo aktą. Nagrinėjamoje byloje bankroto administratorius 2023 m. sausio 11 d. mokumo atkūrimo ir kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo plano įgyvendinimo aktą pateikė, neįvykdžius plane numatytos imperatyvaus 3 metų termino sąlygos. Taigi pareiškėjas atskirajame skunde nepagrįstai teigia, kad buvo visos FABĮ 30 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytos sąlygos bankroto bylos užbaigimui.
25. Pagal FABĮ 30 straipsnio 3 dalies 1 punktą teismas priima sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu anksčiau negu nustatyta plane patenkinti fizinio asmens visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimai ir bankroto administratorius pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus. Nagrinėjamoje byloje buvo patenkinta tik ta kreditorių reikalavimų dalis, kurią buvo numatyta patenkinti iki plano vykdymo pabaigos. Taigi visi teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nutartimi patvirtinti (2022 m. kovo 3 d., 2022 m. rugsėjo 14 d. nutartimis patikslinti) kreditorių reikalavimai nebuvo patenkinti. Dėl to pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė užbaigti bankroto bylą anksčiau termino.
26. Nagrinėjamoje byloje susiklostė situacija, kai fizinio asmens kreditoriai iš esmės 2022 m. gruodžio 6 d. susirinkimo metu pritarė užbaigti fizinio asmens bankroto bylą anksčiau laiko, jeigu bankrutuojančio asmens dukra per vieną mėnesį perves į depozitinę sąskaitą 3 643,36 Eur sumą, o bankroto administratorė paskirstys šias lėšas kreditoriams. Šios sąlygos buvo įvykdytos. Pagal FABĮ 25 straipsnio 12 dalį kreditorių susirinkimo sprendimai privalomi visiems kreditoriams, bankroto administratoriui ir fiziniam asmeniui. Tuo tarpu teismas kreditorių susirinkimo sprendimus vertina, atsižvelgdamas į jų atitikimą FABĮ ir kitų teisės aktų nuostatoms. Dėl to, jeigu kreditorių susirinkimo metu priimti sprendimai neatitinka įstatyme nustatyto reglamentavimo ir tvarkos, teismui toks sprendimas nėra privalomas.
27. Pažymėtina, kad pagal FABĮ 30 straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas taip pat priima sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu visi kreditoriai atsisako savo reikalavimų ir teismas priima nutartį priimti atsisakymus. Pagal bendrąsias CK nuostatas, reglamentuojančias prievolių vykdymą (CK 6.125, 6.129 straipsniai), kreditorius turi teisę bet kada atsisakyti viso ar dalies savo reikalavimo. Šių nuostatų išimčių nėra nustatyta ir FABĮ. Kreditorių susirinkimo 2022 m. gruodžio 6 d. protokolo Nr. 7 sprendimai leidžia daryti išvadą, kad bankrutuojančio fizinio asmens kreditoriai iš esmės sutiko, kad jų likusių reikalavimų dalys nebus patenkintos. Taigi bankrutuojantis asmuo nagrinėjamoje byloje turi galimybę užbaigti bankroto bylą, jeigu jo kreditoriai pateiktų teismui pareiškimus, kuriuose būtų aiškiai išreikšta jų valia, kad jie atsisako savo likusių reikalavimų.
28. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją remiantis atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo. Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas jų nevertina (Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 ir 339 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti pareiškėjo R. G. atskirojo skundo.
Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 6 d. nutartį nepakeistą.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.