- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-16
- Bylos Nr.
- eI3-1958-743/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00136-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Šarka, Audrius Grauželis, Asta Vailionė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė ,,Vilniaus paukštynas“, valstybės įmonė Registrų centras
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Ramūno Šarkos, Astos Vailionės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. P. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, tretieji suinteresuoti asmenys – akcinė bendrovė ,,Vilniaus paukštynas“, valstybės įmonė Registrų centras, dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (šiuo metu – Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba) direktoriaus 2022 m. gruodžio 7 d. sprendimą Nr. 48SK-4906-(14.48.111E.) (toliau – ir Sprendimas).
Skundas grindžiamas šiais argumentais.
Pareiškėja pažymi, kad Sprendimo pagrindu pareiškėjos valdomam žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), (toliau – ir ginčo žemės sklypas), neteisėtai įrašyta specialioji žemės naudojimo sąlyga – pastatų, kuriuose laikomi ūkiniai gyvūnai, su esančiais prie jų mėšlo ir srutų kaupimo įrenginiais arba be jų sanitarinės apsaugos zona (toliau – ir SAZ).
Pareiškėjos vertinimu, Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo (toliau – SŽNSĮ) 9 straipsnio 3 dalis suteikia teisę įrašyti tik jau nustatytas SAZ, bet nesuteikia Nacionalinei žemės tarnybai kompetencijos nustatinėti SAZ. Tuo tarpu, pareiškėjos turtui nenustatyta sanitarinės apsaugos zona individualiu administraciniu aktu, todėl atsakovė neturėjo teisinio pagrindo jos įregistruoti.
Akcentuoja, kad ginčo sanitarinė apsaugos zona SŽNSĮ apibrėžta tvarka gali būti nustatyta tik ūkine veikla suinteresuotam asmeniui pateikus SŽNSĮ 6 straipsnio 1 dalyje nurodytus tokios teritorijos nustatymo dokumentus. Trečiajam suinteresuotam asmeniui akcinei bendrovei (toliau – AB) „Vilniaus paukštynas“ nepateikus SŽNSĮ 6 straipsnis 1 dalyje išvardintų dokumentų, sanitarinės apsaugos zonos nėra ir ji negali būti nustatyta. Šiuo atveju, pasak pareiškėjos, neteisėtai priimtu Sprendimu atsakovė nepagrįstai apribojo pareiškėjos nuosavybės teisę, pažeidė jos teisėtus lūkesčius bei sukėlė žalą (turto vertės sumažėjimą).