- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-26
- Bylos Nr.
- eAS-231-502/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00136-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius, Artūras Drigotas, Beata Martišienė
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos
- Pareiškėjas
- A. P.
- Trečiasis asmuo
- valstybės įmonė Registrų centras, akcinė bendrovė ,,Vilniaus paukštynas“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Beatos Martišienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Registrų centras, akcinė bendrovė ,,Vilniaus paukštynas“) dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja A. P. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (iki 2024 m. sausio 1 d. – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos; toliau – ir atsakovas, Tarnyba) 2022 m. gruodžio 7 d. sprendimą Nr. 48SK-4906-(14.48.111E.) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ (toliau – ir Sprendimas), bei priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Pareiškėja tvirtino, kad atsakovas Sprendimu nepagrįstai pakeitė pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo duomenis, nustatydamas specialiąją žemės naudojimo sąlygą – pastatų, kuriuose laikomi ūkiniai gyvūnai, su esančiais prie jų mėšlo ir srutų kaupimo įrenginiais ar be jų, sanitarinės zonos. Atsakovas nepagrįstai pritaikė Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 9 straipsnio 3 dalies nuostatas, pažeidė teisėtumo ir kitus teisės principus bei teisės aktų reikalavimus, taip pat pareiškėjos teisėtus lūkesčius laisvai disponuoti įgytu nekilnojamuoju turtu ir gyventi sveikatai saugioje aplinkoje.