Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Bitcare Mažeikiai“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Likvidas“ prašymą dėl įmonės pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 24 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Bitcare Mažeikiai“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Likvidas“. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 5 d.

2. Teisme gautas bankrutavusios UAB „Bitcare Mažeikiai“ bankroto administratorės UAB „Likvidas“ įgalioto asmens R. N. prašymas dėl įmonės veiklos pabaigos. Bankroto administratorė UAB „Likvidas“ buvo įpareigota pateikti papildomus įrodymus. Bankroto administratorės atstovas pateikė 2019m. gruodžio 20 d. kreditorių susirinkimo protokolą, iš kurio matyti, kad nuspręsta dėl įmonės veiklos pabaigos. Kartu su prašymu pateikė, likvidacinį balansą, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pažymą.

3. Apie paskirtą teismo posėdį, kuriame sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, viešai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, kreditoriai informuoti išsiunčiant pranešimą, tačiau įmonės kreditorių prieštaravimų dėl bankroto administratorės pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankrotas – tai teisės aktų nustatyta tvarka pripažinta įmonės nemokumo būsena, kai siekiama šios būsenos pabaigos iš įmonės turto tenkinant kreditorių reikalavimus ir užtikrinant kreditorių ir įmonės interesų pusiausvyrą (ĮBĮ 2 straipsnio 1 dalis). Taigi bankroto proceso pagrindinis tikslas – įstatyme reglamentuota tvarka nustatyti nemokią įmonę, apsaugoti bankrutuojančios įmonės turtinius interesus ir užtikrinti jos kreditorių reikalavimų patenkinimą, įstatyme apibrėžtais terminais pašalinti ją iš rinkos, tenkinant iš jos turto kreditorių reikalavimus, tuo pačiu metu įmonei skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant kreditorius nuo nepateisinamai ilgo nemokios įmonės atsiskaitymų kreditoriams uždelsimo ir užtikrinant skolininkės bei jos kreditorių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-219/2018). Bankroto procese turi būti siekiama kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras nutraukiant bankroto bylą ĮBĮ 27 straipsnio pagrindais arba likviduojant bankrutavusią įmonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017).

5. Bankroto procedūros ĮBĮ 32 straipsnio pagrindu gali būti užbaigiamos, jeigu bankrutavusios įmonės administratorius pateikia teismui nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, jog buvo panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas atliekamas tikslu įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesniu mastu, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-482-330/2017). Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie (didesnė įrodomoji galia) įrodymų dėl egzistavimo realios galimybės tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1244-330/2016).

6. Iš bankroto administratorės prašymo bei pateiktų duomenų matyti, kad BUAB „Bitcare Mažeikiai“ bankroto procedūros yra baigtos. Administratorė nurodė, kad užbaigus bankroto procedūras liko nepatenkintas hipotekos kreditorinis reikalavimas 10237 Eur sumai, pirmos eilės kreditorinis reikalavimas 81,03 Eur sumai, antros eilės kreditoriniai reikalavimai 2037,14 Eur sumai, trečios eilės kreditoriniai reikalavimai 36751,74 Eur sumai. Nurodė, kad 2019 m. gruodžio 20 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo priimtas nutarimas dėl įmonės pabaigos.

7. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad įmonė neturi turto iš kurio būtų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų įmonė. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdyba 2019 m. liepos 15 d. pažyma patvirtina, kad dėl BUAB „Bitcare Mažeikiai“įmonės likvidavimo neprieštarauja.

8. Atsižvelgiant į bylos duomenis iš esmės ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratorės pateiktus duomenis liko nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neišnaudojo visų galimybių tenkinti kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, nagrinėjamoje byloje nėra pateikta. Be to kreditorių susirinkime patys kreditoriai nusprendė dėl įmonės pabaigos. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pripažinti, kad BUAB „Bitcare Mažeikiai“, juridinio asmens kodas 303947356, buveinės adresas Telšiai, Telšės g. 4-5 veikla pasibaigė.

Patvirtinti BUAB UAB „Bitcare Mažeikiai“, juridinio asmens kodas 303947356, buveinės adresas Telšiai, Telšės g. 4-5 likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus sekančiai:

Hipotekos kreditoriai Nr. Kreditorius Kodas Kreditorinis (Eur) 1 G. lobis KU 112041073 10237 VISO: 10237 Pirmos eilės kreditoriai Nr. Kreditorius Kodas Kreditorinis (Eur) 1 R. J. (duomenys neskelbtini) 81,03 VISO: 81,03 Antros eilės kreditoriai Nr. Kreditorius Kodas Kreditorinis (Eur) 1 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius 191738576 80,66 2 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius 188677775 1698,8 3 Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM 188659752 257,68 VISO: 2037,14 Trečios eilės kreditoriai Nr. Kreditorius Kodas Kreditorinis (Eur) 1 Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 190766619 9287,65 2 G. lobis KU 112041073 9104,16 3 Bitcare UAB 303017876 11986,01 4 T. Ž. (duomenys neskelbtini) 3076,45 5 Danta UAB 300071502 3285,07 6 Antstolė E. M. 12,4 VISO: 36751,74

Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratorei, įpareigojant apie nutarties priėmimą informuoti kreditorius.