- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-08
- Bylos Nr.
- e2A-933-516/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00748-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Romualda Janovičienė, Rasa Gudžiūnienė
- Ieškovas
- V. R.
- Atsakovas
- V. P., M. P., J. P.
- Trečiasis asmuo
- Kėdainių rajono žemės ūkio bendrovė „Nemunas“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės, Rasos Gudžiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Romualdos Janovičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovams V. P., M. P. ir J. P., trečiasis asmuo – Kėdainių rajono žemės ūkio bendrovė „Nemunas“, dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ginčas byloje kilo dėl pajų perleidimo sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas patikslintu ieškiniu prašė teismo: 1) panaikinti atsakovo V. P. Kėdainių rajono žemės ūkio bendrovės „Nemunas“ (toliau – ir ŽŪB „Nemunas“; bendrovė) pajų įsigijimo už 64 462,17 Eur (222 575 Lt) paskolą sandorį ir taikyti restituciją; 2) panaikinti M. P. ir J. P. ŽŪB „Nemunas“ pajų įsigijimo sandorius ir taikyti restituciją; 3) panaikinti J. P. ŽŪB „Nemunas“ pajų įsigijimo sandorius ir taikyti restituciją; 4) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. 2009 m. birželio 15 d. ieškovo prašymu antstolė R. M. bendrovėje konstatavo faktines aplinkybes – peržiūrėjo bendrovės pajininkų susirinkimų, pajininkų registracijos ir kitus dokumentus ir paėmė jų kopijas, o 2009 m. liepos 20 d. ieškovui tapo žinoma apie 2009 m. birželio 8 d. ŽŪB „Nemunas“ narių susirinkimą ir jo protokolą. Bendrovėje surinkus reikšmingus bylai dokumentus, ieškovas sužinojo apie atsakovų neteisėtus sandorius, kurių teisiniai padariniai tokie, kad atsakovas V. P., 2009 m. birželio 8 d. susirinkime pasididinęs savo pajus ir sudaręs sau palankias sąlygas priimti bendrovėje sprendimus vienašališkai, tuo pasinaudojo: jo šeimos nariai tapo bendrovės pajininkais, pažeisdami ne tik ieškovo, bet ir bendrovės interesus. Atsakovai pažeidė imperatyviąsias įstatymų normas. Be to, jų veiksmai prieštarauja gerai moralei ir viešajai tvarkai, o vėlesniu pajų perleidimu buvo siekiama apgauti kitus bendrovės pajininkus, taip pat ieškovą.