Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui N. B., gynėjai advokatei A. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, atliekantis laisvės atėmimo M. M. pataisos namuose, teistas: 1) 2004-05-M. M. rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.; 2) 2005-03-M. M. rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 1 melams laisvės apribojimo; 3) 2009-02-M. M. rajono apylinkės teisino pagal LR BK 284 str. 1 d. 1 m, 5 mėn. laisvės apribojimo; 4) 2009-07-M. M. rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2010-04-M. M. rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo: 6) 2012-10-11 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 285 str. 1 d. 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2013-05-M. M. rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2013-05-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2013-06-M. M. rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 2 d., 207 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2013-07-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 11) 2014-01-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 3 m. 6 mėn., laisvės atėmimo; 12) 2014-07-04 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo 13) 2015-01-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi E. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2014-07-04 Alytaus rajono apylinkės teismo, 2012-10-11 Kauno miesto apylinkės teismo, 2013-05-M. M. rajono apylinkės teismo, 2013-06-M. M. rajono apylinkės teismo ir 2014-01-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, jas dalinai sudedant, ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 9 metams, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1d., 182 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., atlikdamas laisvės atėmimo M. M. pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo M. M. pataisos namuose, turėdamas vieningą tyčią savo ir bendrininkų naudai apgaule įgyti svetimą turtą - pinigines lėšas, laikotarpyje nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki 2014 m. lapkričio 14 d., tikslesnis laikas įrodymų tyrimo metu nenustatytas, pokalbių mobiliuoju telefonu metu su I. D. sužinojo E. D. AB DNB banke esančios sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuos duomenis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis M. M. pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie 2014 m. lapkričio 14 d. 17.53 val. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino V. Š. į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) , melagingai prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos tyrėju ir pranešė, kad su jos padirbtu asmens pasu ir asmens tapatybės kortele sukčiai atidarė sąskaitas SEB, Šiaulių, DNB bei Swedbank bankuose, per kurias korumpuoti banko darbuotojai „plovė“ pinigus iš neįgaliųjų vaikų fondo, taip pat telefonu V. Š. sujungė neva su Centrinio banko darbuotoja, kuri pasakė, kad bus atliekama pinigų įšaldymo operacija, kuriai atlikti ji turi padiktuoti prisijungimo prie jai priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini) “ elektroninės bankininkystės duomenis, slaptažodžius bei generatoriaus parodymus, asmeninės ir sutuoktinio L. Š. sąskaitų prisijungimo duomenis ir V. Š. šiuos duomenis padiktavus, taip neteisėtai įgijo V. Š. atsiskaitomųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinio L. Š. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini) “ atsiskaitomųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) elektroninių mokėjimų priemonių tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti - identifikavimo kodus, prisijungimo prie AB „Swedbank“ ir AB „DNB“ bankų elektroninės bankininkystės slaptažodžius. Po ko 2014 m. lapkričio 14 d. 19.07 val., ir 19.25 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims iš UAB „(duomenys neskelbtini) “, įm. k. (duomenys neskelbtini) , reg. (duomenys neskelbtini) , priklausančios V. Š., AB DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jo (E. B.) jiems suteiktos E. D., nežinojusios apie daromą nusikalstamą veiką, DNB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai per 2 kartus pervedus 2 896,20 6 (10 000 Lt), jis (E. B.) 2014 m. lapkričio 14 d. laikotarpiu nuo 18.50 val. iki 2014 m. lapkričio 15 d. 02.36 val. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) skambindamas ir 2014 m. lapkričio 14 d,, laikotarpiu nuo 18.54 val. iki 2014 m. lapkričio 15 d. 02.42 val. rašydamas SMS pranešimus I. D. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , bei 2014 m. lapkričio 14 d. laikotarpiu nuo 21.29 val. iki 2014 m. lapkričio 15 d. 02.30 val. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) skambindamas ir 2014 m. lapkričio 14 d. laikotarpiu nuo 21.38 val. iki 2015 m. lapkričio 15 d. 04.17 val. rašydamas SMS pranešimus E. D. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , nurodė joms nueiti į bankomatą ir nuo E. D. DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuimti 2 896,20 € (10 000 Lt). I. D. 2014 m. lapkričio 15 d. apie 15.30 val. nepavykus to atlikti, nes sąskaita buvo užblokuota, jis (E. B.) 2014 m. lapkričio 15 d. telefoninio pokalbio metu laikotarpiu nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytos valandos iki 18.00 val. nurodė I. D. vykti į Kaune esantį banką atblokuoti sąskaitą. Taip bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis pasikėsino apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini) " priklausančius 2 896,20 € (10 000 Lt), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2014 lapkričio 15 d. DNB bankas užblokavo E. D. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigus grąžino atgal į UAB „(duomenys neskelbtini) “ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis E. B. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad I. D. sms žinučių nerašė ir jai neskambino, nieko jos neprašė. I. D. irs E. D. nepažįsta. Yra bendravęs su I. D. per „Facebook“ socialinį tinklą, tačiau jokių pinigų nuo banko sąskaitos nuimti neprašė. Taip pat neprašė ir I. D. vykti į banką, atblokuoti banko sąskaitą.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis ir neigia dalyvavęs nusikaltimo padaryme, jo kaltę neabejotinai patvirtina L. I. ir E. D. parodymai, kiti bylos įrodymai.

Liudytoja I. D. paaiškino, kad 2014 m. rugsėjo mėn. susipažino telefonu su E. B.. Kaltinamasis dažnai jai skambino, rašė sms žinutes. Kartą paprašė banko sąskaitos numerio, nes norėjo jai pervesti pinigų. Kadangi jos banko sąskaita buvo areštuota, tai davė sesers Eglės banko sąskaitos numerį .Po kurio laiko sesuo Eglė pranešė, kad į jos sąskaitą buvo pravesta du kartus po 5000 Lt, viso 10000 Lt. E. B. jai sakė, kad jeigu kas klaus, iš kur pinigai, reikia sakyti, kad už automobilį. Po šio E. B. perspėjimo suprato, kad pinigai „nešvarūs“. Po to E. B. skambino ir jai ir seseriai bei prašė pinigus nuimti nuo sąskaitos. Pinigų nuo sąskaitos nenuėmė, kadangi sesers banko sąskaitą užblokavo. E. B. telefonu prašė nuvykti į banką, esantį Kauno prekybos centre „Akropolis“ ir atblokuoti sąskaitą. Po to, pradėjo skambinti kiti asmenys, grasino padegti ir susidoroti, jeigu nenuims pinigų. Vienas iš skambinusių prisistatė Viktoru, kiti neprisistatė. Suprato, kad visi asmenys skambino iš kalėjimo, kadangi visi skambino iš to pačio telefono numerio. Į banką Kaune ją ir seserį vežė A. D., kurią, kaip suprato atsiuntė E. B., nes jis pažadėjo suorganizuoti transportą. Sesuo nuėjo į banką ir grįžusi pasakė, kad banko sąskaita užblokuota.

Liudytoja E. D. patvirtino, kad iš banko gavo pranešimą, jog į jos sąskaitą pervesta du kartus po 5000 Lt. Iš pradžių sesuo Ineta prašė banko kortelės nuimti pinigams, tačiau ji banko kortelės nedavė. Sesuo jai iš pradžių nesakė, iš kur tokie pinigai, tačiau vėliau viską paaiškino, t.y., jog banko sąskaitos prašė E. B.. Jai pasirodė įtartina, todėl ji pinigų nenuėmė, pranešė apie tai į policiją. Tada jai pradėjo skambinti rašyti sms žinutes ir grasinti telefonu nežinomi asmenys, prašė nuimti pinigus, sakė papjaus, pakas. Kalbėjo du ar trys asmenys. Ji tą pačią dieną pranešė policijai apie grasinsimus. Kitą dieną nusprendė vykti į Kauną ir nuimti pinigus, kadangi nenorėjo su grasinančiais asmenimis turėti reikalų, bijojo jų grasinimų. Į Kauną vežė A. D., vairavo Darius. Banke jai paaiškino, kad sąskaita užblokuota. Vėliau sesė paaiškino, kad banko sąskaitos numerį davė E. B., kuris žadėjo pervesti pinigus apie 3000 Lt už automobilį.

Liudytoja A. D. parodė, kad su E. B. bendrauja apie 10 metų, augina jo vaiką. I. D. pažįsta, jos sesers nepažįsta. Pamena, jog E. B. prašė draugės numerio, todėl davė I. D. ir dar kitos draugės numerius. Ar jie bendravo telefonu, nežino. Kad ji 2014-11-25 su I. D. važiuotų į Kauną, neatsimena, tačiau gal ir vežė. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus apie tai, jog jai E. B. gyrėsi, kad negali išgryninti iš banko didelės pinigų sumos ( b.l. 77-78, T. 1 ).

Vadovaujantis BPK 276 str., 4d., įrodymų patikrinimui buvo perskaityti liudytojos V. Š. parodymai ( b.l. 16-18, T. 1 ), kur ji nurodžiusi, jog

2014-11-15 liudytojos V. Š. parodymai, kad 2014-11-14, 17.53 val., į jos mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino iš numerio (duomenys neskelbtini) vyriškis, kuris prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimų tyrėju S. Š.. Jis nurodė, kad yra padirbtas jos asmens pasas ir asmens tapatybės kortelė, kuriais pasinaudodami sukčiai jos vardu atidarė sąskaitas E. Š., DNB bei „Svvedbank" bankuose. Pasinaudodami minėtomis sąskaitomis korumpuoti bankų darbuotojai „plovė" pinigus iš neįgaliųjų vaikų fondo. Paminėjo, kad iš viso yra pavogta apie 40 milijonai litų, yra tokiu būdu apgautos šešios moterys, kurios turi savo įmones. Jam buvo žinoma, kad ji turi įmonę „(duomenys neskelbtini) " adresu (duomenys neskelbtini) . Taip pat paaiškino, kad įtariamus sukčius demaskavo Centrinis bankas, nes tam buvo sukurta speciali grupė. Jis klausė, ar ji yra naudojasi savo įmonės elektronine bankininkyste prie kito kompiuterio. Ji atsakė, kad naudojasi tik įmonės kompiuteriu. Taip pat informavo, kad asmens dokumentų ji pametusi nebuvo. Minėtas vyriškis jai savo ranka liepė rašyti pasižadėjimą, kad kol vyks tyrimas tretiems asmenims neatskleis jokios informacijos ir minėtą pasižadėjimą atveš pirmadienį į Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybą. Ji pasižadėjimą surašė ir pasirašė. Taip pat jis jai paaiškino, kad jeigu nebūtų sugauti sukčiaujantys asmenys, jai pačiai grėstų baudžiamoji atsakomybė, neva už pinigų „plovimą". Taip pat telefonu jis ją sujungė su neva Centrinio banko darbuotoja, Su ja pradėjo kalbėti moteris, kuri jai taip pat patvirtino visą aukščiau nurodytą informaciją ir pasakė, kad dabar bus atliekama pinigų šaldymo operacija, todėl ji turi sudiktuoti savo įmonės sąskaitos „DNB" banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, slaptažodžius bei generatoriaus parodymus ir asmeninės sąskaitos, esančios „Svvedbank" banke prisijungimo duomenis. Ji visus kodus sudiktavo. Visas bendravimas vyko apie 3 valandas. Pokalbis vyko iki 2014-11-14 21.52 vai. Visą informaciją suteikė minėtai moteriai, kurios akcentas buvo panašus į rusišką arba lenkišką. Moteris ją telefonu informavo, kiek kartų bandyta prisijungti prie jos sąskaitų su blogais prisijungimo kodais, prašė jos sudiktuoti generatoriaus rodmenis ir nurodė, kad išjos asmeninės sąskaitos „Swedbank" banke buvo padarytas pavedimas į sąskaitą (duomenys neskelbtini) D. D. vardu, o iš įmonės sąskaitos „DNB" banke padaryti pavedimai į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) E. D. vardu, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. P. vardu bei sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) V. I. vardu. Jai sudiktavus abiejų sąskaitų visus kodus, moteris pasakė, kad operacija baigta ir jos sąskaitos užšaldytos. Tada moteris vėl sujungė ją su vyriškiu, prisistačiusiu FNTT tyrėju, kuris pasakė, kad 2014-11-15 10.00 vai. „Swedbank" banko skyriuose prekybos centruose „Akropolis" bei „Mega", Kaune vyks įtariamų korumpuotų minėtų bankų darbuotojų sulaikymo operacija, todėl ji turi įnešti į kurį nors iš minėtų bankų į savo asmeninę sąskaitą 10 000 litų ir stebėti, kuri banko darbuotoja atliks pinigų įnešimo operaciją bei apie tai informuoti telefonu. Taip pat jis paprašė, kad geriau būtų, jog pinigus įneštų kas nors iš artimųjų, kad niekam nekiltų įtarimas. 2014-11-14 10.00 vai. banke „Swedbank", esančiame Akropolyje jos sesuo V. M. įnešė 10 000 litų įjos asmeninę sąskaitą, o ji tuo metu būdama minėtame banke, panaršiusi internete sužinojo, kad minėtas asmuo prisistatantis S. Š. juo tik apsimeta ir tokiu būdu yra daugybė apgautų žmonių. Iš karto paskambino telefonu 112. Iš jos įmonės sąskaitos „DNB" banke Nr. (duomenys neskelbtini) jau buvo paimta 51 982,56 litų. Abiejų bankų sąskaitas banko darbuotojai užblokavo (1 t. b. 1. 16-18).

UAB „(duomenys neskelbtini) “ sąskaitos išrašas patvirtina, kad 2014-11-14 iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ AB DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į E. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per 2 kartus buvo pervesta 2 896,20 € €(10 500 Lt) (1 t. b, 1. 24).

Parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad I. D. atpažino E. B., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus 2015-09-24 liudytojo apklausos metu (1 t. b. 1. 95-98).

Parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokoluose užfiksuota, kad E. D. atpažino D. M. ir A. D., kaip asmenis, apie kuriuos 2015-09-24 liudytojo apklausos metu davė parodymus. Šie asmenys 2014-11-15 ją su seserimi vežė į Kauną (1 t. b. l. 89-94).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. D. savo iniciatyva pateikė savo DNB banko sąskaitos išrašo kopiją, iš kurios matyti, kad 2014-11-14 iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ AB DNB banko sąskaitos Nr, (duomenys neskelbtini) į E. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per 2 kartus pervesta 2 896,20 €6(10 500 Lt). (1 b. 1. 99-100).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. D. savo iniciatyva pateikėjai priklausantį MRT „LG L65" 1MEI (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele, abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. 1. 101).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtos E. D. MRT „LG L65" esančios SMS žinutės ir ryšių registras. Matyti, jog vyksta susirašinėjimas su seserimi I. D., tel. adresų knygoje užvadinta „Spirge“, apie 10 000 Lt sumos nuėmimą iš bankomato. Taip pat su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) apie pinigų nuėmimą ir perdavimą. Susirašinėjimo metu abonentas Nr, (duomenys neskelbtini) grasina susidorojimu, jei pinigai nebus nuimti ir perduoti (1 t. b. 1.110-127).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtos abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės. Nustatyta, kad šiuo telefono abonentu naudojosi E. B., kuris laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 11 d. 13.22 val. iki 2014 m. lapkričio 18 d. 22.06 val. bendravo su I. D., t. y. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini) ) atlikti 73 išeinantys skambučiai, kurių pokalbių bendra trukmė 4 val. 28 min., 112 SMS pranešimai, 35 išeinantys praleisti skambučiai, taip pat gauti 2 įeinantys skambučiai iš I. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurių pokalbių trukmė 1 min. 55 s., gauta 70 SMS pranešimų. Taip pat E. B. laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio II d. 13.24 val. iki 2014 m. lapkričio 15 d. 15.24 val. bendravo su I. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) , atliktas 1 išeinantis skambutis, kurio pokalbio trukmė 1 s., išsiųstas 1 SMS pranešimas, atlikta 10 išeinančių praleistų skambučių. Taip pat nustatyta šis abonentas laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 14 d 21.28 val. iki 2014 m. lapkričio 17 d, į E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini) ) atliko 24 išeinančius skambučius, kurių pokalbių trukmė 61 min., išsiuntė 44 SMS pranešimus, atliko 41 išeinantį praleistą skambutį, iš E. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 17 SMS pranešimų, 1 skambutį, kurio pokalbio trukmė 10 s. Taip pat nustatyta, kad šis abonentas laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 14 d. 20.01 val. iki 2014 m. lapkričio 17 d. 19.49 val.. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (tyrimo atliktais duomenimis juo naudojosi A. D.) atliko 14 išeinančių skambučių, kurių pokalbių bendra trukmė 25 min. 32 s. parašė 35 SMS pranešimus, atliko 10 išeinančių praleistų skambučių. Iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi A. D.) gavo 9 įeinančius skambučius, kurių pokalbių trukmė 15 min. 38 s., gavo 20 SMS pranešimų. Taip pat nustatyta, kad iš šio abonento laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 5 d. 12.04 val. iki 2014 m. lapkričio 16 d, 18.38 val. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (juo naudojosi nenustatytas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo M. M. pataisos namuose) atliko 35 išeinančius skambučių, kurių pokalbių bendra trukmė 41 min. 29 s., parašė 17 SMS pranešimų, atliko 60 išeinančių praleistų skambučių. Iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi tyrimo metu nenustatytas asmuo atliekantis laisvės atėmimo M. M. pataisos namuose) gavo 61 įeinantį skambutį, kurių pokalbių trukmė 79 min. 32 s., gavo 18 SMS pranešimų, 1 praleistą įeinantį skambutį (1 t. b. 1. 128-129).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtos abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės. Nustatyta, kad šis abonentas, kurio naudotojas nenustatytas, bendravo su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , A. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), I. D., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. 1. 130-132).

DNB banko pateikti IP adresai patvirtina, kad atliekant pavedimus iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ į E. D. sąskaitą naudotas 3G ryšys. (1 t. b. 1, 156-161).

2014-11-24, 2015-02-10 raštai patvirtina, kad MRT Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) buvo išankstinio apmokėjimo sistemos abonentai (I t. b. 1. 168-171, 193-195).

2015-10-23 raštas patvirtina, kad MRT Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) celių veikimo zona yra Marijampolėje (2 t. b. 1. 37-39)

Nors kaltinamasis ir neigė savo kaltę bendrininkavęs pasikėsinime užvaldyti svetimą turtą apgaulės būdu, nurodydamas kad I. D. sms žinučių nerašė ir jai neskambino, nieko jos neprašė, I. D. ir E. D. nepažįsta, nieko neturi bendro su šiuo nusikaltimo padarymu, tačiau eismas tokį jo aiškinimą vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės. Jo kaltė neabejotinai paneigta nuosekliais nuo pat tyrimo pradžios liudytojų I. D. ir E. D., kuriomis teismas neturi pagrindo netikėti, parodymais bei rašytiniais bylos įrodymais, kurie iš esmės patvirtina bei taip pat papildo minėtų liudytojų parodymus.

Byloje įrodyta ir nustatyta, jog kaltinamasis E. B. skambino telefonu bei iš I. D. gavo jos sesers E. D. banko „DNB“ sąskaitą. Po ko, nenustatytiems jo bendrininkams apgaule iš V. Š. gavus jai priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini) “ atsiskaitomųjų banko sąskaitų numerius, elektroninės bankininkystės ir prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, iš minėtos nukentėjusiosios įmonės banko AB „DNB“ sąskaitos pervedus pinigus į E. B. gautos E. D. banko AB „DNB“ sąskaitą 10 000 Lt, kas atitinka 2 896, 20 EUR, šiuos pinigus E. B. pasikėsino įgyti apgaule savo ir bendrininkų naudai, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pradžioje E. D. atsisakė nuimti į jos sąskaitą pervestus pinigus, o vėliau jau bankas užblokavo E. D. sąskaitą, nes pastaroji pranešė policijai apie galimai į jos sąskaitą nusikalstamu būdu pervestus pinigus.

Pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės ar ją panaikino. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar turtinės teisės įgijimo būdas ir gali pasireikšti nukentėjusiojo suklaidinimu jam pateikiant objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją arba nutylint esmines jo apsisprendimui dėl turto perleidimo aplinkybes. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto perleidimu kaltininkui, tačiau kaltininko apgaulė turi turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui minėtiems veiksmams atlikti.

Teismas konstatuoja, jog neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis E. B. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., t. y., veikdamas bendrai su ikiteisminio bei teisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais M. M. pataisos namuose, pasikėsinęs apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančius 2 896,20 € (10 000 Lt), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2014 lapkričio 15 d. „DNB“ bankas užblokavo E. D. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigus grąžino atgal į UAB „(duomenys neskelbtini) “ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei pobūdį bei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kaltės rūšį ir formą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo E. B. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis E. B. teisiamas jau tryliktą kartą. Anksčiau teistas už tyčines įvairias nusikalstamas veikas, taip pat ir už analogiškas veikas ( sukčiavimą ), tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pasikėsino padaryti tyčinį nesunkų nusikaltimą. Tai rodo asmenybės pavojingumą, nenorą taisytis.

Įvertinęs šių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. B. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 22 str., 182 str. 1 d., padarymą paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis didesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir už tai jam paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

LR BK 63 str. 1d., 3 d., 9d. pagrindu bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2015-01-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2014-07-04 Alytaus rajono apylinkės teismo, 2012-10-11 Kauno miesto apylinkės teismo, 2013-05-M. M. rajono apylinkės teismo, 2013-06-M. M. rajono apylinkės teismo ir 2014-01-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta bausme ir galutinę bausmę nuteistajam paskirti 11 (vienuolika) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016-03-29.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą atliekant laisvės atėmimo bausmę pagal 2012-10-11 Kauno miesto apylinkės teismo, 2013-05-M. M. rajono apylinkės teismo, 2013-06-M. M. rajono apylinkės teismo ir 2014-01-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

Į bausmės laiką įskaičiuoti suėmime išbūtą laiką nuo 2012-07-13 iki 2013-01-13 ir nuo 2014-01-27 iki 2014-07-04.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.