Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės turto konfiskavimo vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį. Jam paskirta 90 (devyniasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 4500 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 60 (šešiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 3000 Eur (tris tūkstančius eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės atlikimą įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-08-23 iki 2020-08-25, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų minimalių gyvenimo lygių baudai ir galutinė bausmė paskirta 56 (penkiasdešimt šešių) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 2800 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus eurų) bauda. Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio pagrindu skirta baudžiamojo poveikio priemonė- uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, termino pradžią skaičiuoti nuo 2020-08-25. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies pagrindu skirta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas-išieškoti valstybės naudai iš A. K. 6390 Eur (šešis tūkstančius tris šimtus devyniasdešimt) eurų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. spalio 13 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas antstolio Lauryno Lukšio patvarkymas atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, A. K. konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 6390 Eur- savanoriškai nesumokėjo ir mokėti nepradėjo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) normas, jeigu baudžiamojo poveikio priemonė nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikoje veikiantis antstolis atlikti priverstinio vykdymo veiksmų ir priverstinai išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos iš A. K. negalėjo, kadangi A. K. Lietuvos Respublikoje turto neturi, yra Baltarusijos Respublikos pilietis, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Vaškevičia g. 2-20, Pružano miestas, Bresto sritis, Baltarusijos Respublikoje. Tačiau nei Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, nei kitos tarptautinės sutartys, kurių dalyvės yra Lietuvos Respublika ir Baltarusijos Respublika, nereglamentuoja vienos valstybės paskirtos baudos, turto konfiskavimo arba arešto bausmės vykdymo tvarkos kitos valstybės teritorijoje, todėl nėra teisinio pagrindo kreiptis į Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijas su tarptautiniu prašymu įvykdyti A. K. atžvilgiu priimtą teismo baudžiamąjį įsakymą dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Taigi, šiuo atveju yra apsunkintas A. K. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymas, tačiau tai negali lemti jos taikymo panaikinimą. Vykdymo (išieškojimo) procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) normos. Turto konfiskavimo vykdymo procedūros yra numatytos ir aiškiai reglamentuotos CPK VI dalyje, todėl išieškojimo procese sprendimai priimami taip pat CPK nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo A. K. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, įsiteisėjimo 2020 m. spalio 13 d. praėjęs pakankamai trumpas laiko tarpas sumokėti didelę – 6390 Eur sumą. Juo labiau, kad įstatymai apskritai nenumato nagrinėjamu atveju A. K. skirtos sumos išieškojimo senaties termino, šiuo metu nustatytos aplinkybės dėl A. K. turto gali paskeiti. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į teismų praktiką šios kategorijos bylose (pvz. 2020-06-19 Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr.1S-150-891/2020), nutraukti vykdymo procesą dėl baudžiamojo poveikio priedmonės nėra pagrindo, vykdomasis dokumentas grąžintinas anstoliui vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 342 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsniu, teismas, -

nutaria:

2020-10-13 Marijampolės apylinkės teismo vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr.e1-996-564/2020 dėl A. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo grąžinti antstoliui vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos galiu būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti antsoliui L.Lukšiui, prokurorui.