Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirba (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos duomenų bazėse informacijos apie teistumus nėra,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. K. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2020-08-23 apie 16 val. 23 min., kelyje Suvalkai-Marijampolė-Kaunas, 55,300 kilometre, vairavo krovininį automobilį „Volvo FH12“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Benalu“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio - Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0124, 16:55 val. nustatė 1,56 prom. neblaivumą.

Kaltinamasis A. K. prisipažino kaltu ir parodė, kad dirba Lenkijos įmonėje „Avto-Magic“ vairuotoju. 2020-08-22 14 val. įmonei priklausančiu vilkiku „Volvo FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Benalu“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė krovinį iš Lenkijos į Talino miestą. Privažiavęs Lenkijos-Lietuvos sieną, sustojo stovėjimo aikštelėje. Parduotuvėje nusipirko alaus ir degtinės, vakare automobilyje išgėrė ir miegojo. Ryte atsikėlęs jautėsi gerai, todėl išvažiavo. Pavažiavus už Marijampolės pasijautė negerai, nesuprato, kas jam yra, todėl įsuko į automobilių stovėjimo aikštelę ir sustojo. Jo niekas nestabdė, tačiau labai greitai atvyko policijos pareigūnai ir paprašė pasitikrinti blaivumą. Jis pasitikrinti sutiko. Alkotesteriu nustatė 1,56 promilių neblaivumą, po to dar kartą patikrino ir nustatė 1,58 promilių neblaivumą. Dėl to, kad vairavo vilkiką būdamas neblaivus, nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 71-72).

Liudytojas V. K. parodęs, kad 2020-08-23 apie 16:20 val. važiuodamas kartu su žmona G. K. autostrada nuo Marijampolės link Kauno matė, jog priekyje jų važiavęs sunkvežimis lenkė kitą sunkvežimį, kuris vinguriavo po kelią, vis nuvažiuodavo į dešinę kelio pusę, užvažiuodavo ant kelio kraštą žyminčios linijos, staiga grįždavo atgal. Žmona paskambino telefonu 112 ir informavo apie šį vairuotoją, kadangi jiems pasirodė, jog jis gali būti neblaivus. Jiems važiuojant iš paskos minėtas sunkvežimis, privažiavęs sustojimo aikštelę, pradėjo rodyti posūkį į dešinę, todėl supratę, jog jis suks į aikštelę, dar kartą paskambino ir pranešė policijai. Sunkvežimis pravažiavęs įvažiavimą į aikštelę staigiai stabdė, taip pat kliudė plastikinį kelio stulpelį ir užvažiavęs ant žolės sustojo. Tada važiavo atbulas ir sunkvežimis su puspriekabe „susižirkliavo“. Pravažiuojant matė, jog prie vairo sėdėjo netamsus, nestambus, trumpų plaukų vyras. Matė tik prasilenkiant, todėl daug požymių nepastebėjo. Puspriekabė buvo šviesios spalvos. Sunkvežimis buvo senos klasės „Volvo“, baltos spalvos su raudonu buferiu, valstybinių numerių pradžia "LRA", daugiau neįsidėmėjo (b.l. 24-26).

2020-08-23 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - automobilių stovėjimo aikštelė, esanti Kazlų Rūdos sav., kelias Nr. A5 Suvalkai-Marijampolė-Kaunas 55,300 km. Sunkiasvorė transporto priemonė „Volvo FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Benalu“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi pakelės griovyje, dešinėje pusėje, žiūrint nuo kelio Nr. A5. Vilkikas yra baltos spalvos su priekyje esančiu raudonos spalvos bamperiu bei pilkos spalvos puspriekabe. Automobilis iš visų pusių yra tvarkingas, matosi nežymūs apgadinimai. Apžiūros metu paimti objektai: 1) vilkikas "Volvo FH12", valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 2) puspriekabė "Benalu", valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 3) automobilio rakteliai 2 vnt., minėti daiktai perduoti saugoti į UAB "Goldas" automobilių saugojimo aikštelę, esančią Palmių g. 3A, Jungėnų k., Kalvarijos sav. (b.l. 9-14, 15).

2020-08-23 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta yra kelyje Suvalkai-Marijampolė-Kaunas, 55,300 kilometre, automobilių stovėjimo aikštelė. Iš dešinės kelio pusės yra griovys. Sunkiasvorė transporto priemonė „Volvo FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Benalu“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi pakelės griovyje dešinėje pusėje. Apžiūros metu paimti automobilis „Volvo FH12‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Benalu“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktelis. ( b.l.9-14) Pagal pakvitavimą transporto priemonės gražintos savininkui R. C.( b.l.16-19, 36)

2020-08-23 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. L. tarnybiniame pranešime dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo nurodyta, kad 2020-08-22 apie 16:23 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu O. B. buvo gautas pranešimas, kad Kazlų Rūdos sav., kelyje A5, link Kauno važiuoja baltos spalvos vilkikas, kuris pavojingai manevruoja bei suka į automobilių stovėjimo aikštelę, vairuotojas yra galimai neblaivus. Atvykus nurodytu adresu, t. y. kelias Suvalkai-Marijampolė-Kaunas 55,300 km, automobilių stovėjimo aikštelėje rasta stovinti sunkiasvorė transporto priemonė „Volvo FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė „Benalu“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šios transporto priemonės kabinoje rastas vairuotojas A. K.. Paklausus, ar šis yra vartojęs alkoholio, asmuo nurodė, kad alkoholio nėra vartojęs, tačiau nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, elgesys buvo neadekvatus. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0124, 16:55 val. A. K. nustatytas 1,56 promilių girtumas, o 17:11 val. antruoju tikrinimu nustatytas 1,58 promilių girtumas. Vėliau bendrauti ir susikalbėti rusų kalba su A. K. buvo sunku, kadangi jo kalba buvo nerišli, jis sunkiai sugebėjo judėti, į užduotus klausimus atsakinėjo vangiai. Transporto priemonės salono viduje alkoholio butelių nebuvo, jokių girtavimo pėdsakų nerasta (b.l. 21).

2020-08-23 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad A. K. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0124, 16:55 val. nustatytas 1,56 promilių girtumas, o 17:11 val. nustatytas 1,58 promilių girtumas (b.l. 28, 29-32).

VšĮ ,,Emprekis“ pateiktais duomenimis vidutinė transporto priemonės "Volvo FH12 FH 12 420", 2002 m., kaina Lietuvoje yra 6390,00 Eur (b.l. 37).

VšĮ ,,Emprekis“ pateiktais duomenimis vidutinė transporto priemonės puspriekabės "B. O.", 2020 m., kaina Lietuvoje yra 31650,00 Eur (b.l. 40).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. K. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, liudytojo parodymais, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, tikrinimo alkotesteriu duomenimis, taip pat ir kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis A. K. 2020-08-23 vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas. Ši veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d., sudėtį.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas. Įvertina ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – duomenų apie jo teistumą ar baudimą administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nėra, dirba.

Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą BK 281¹ str. 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę –baudą.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų padarymui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui šios priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę specialiosios teisės sustabdymą priėmimo dienos- 2020-08-25.

Kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „Volvo FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui ir kurio vertė 6390 eur. Duomenų, jog transporto priemonės savininkui būtų žinoma apie jam priklausančio turto naudojimą nusikalstamai veikai daryti nėra, konfiskuoti transporto priemonę nėra pagrindo. Tokiu atveju iš kaltinamojo išieškotina šios transporto priemonės vertė (BK 72 str. 1 d., 2 d., 5 d.). Taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačią priemonę, bet jos vertę atitinkančią sumą, užtikrinami prevenciniai tikslai, t. y. kad tiek kaltinamasis, tiek kiti asmenys susilaikytų nuo panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų ir kad nebūtų bandoma nusikalstamais tikslais panaudoti kitiems asmenims priklausančius daiktus, taip išvengiant jų konfiskavimo rizikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K-17-788/2019). Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymas A. K. proporcingumo principo nepažeis.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės–specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas nekeistinos, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos.

2020-08-24 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta, paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 90 (devyniasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 4500 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 3000 Eur (tris tūkstančius eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės atlikimą įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-08-23 iki 2020-08-25 (2 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų minimalių gyvenimo lygių baudai ir galutinę bausmę paskirti 56 (penkiasdešimt šešių) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 2800 eur (du tūkstančius aštuonis šimtus eurų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio pagrindu skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, termino pradžią skaičiuoti nuo 2020-08-25.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies pagrindu skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą-išieškoti valstybės naudai iš A. K. 6390 eur (šešis tūkstančius tris šimtus devyniasdešimt) eurų.

Kardomąsias priemones specialios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

2020-08-24 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Eglės Privenienės nutarimu taikomą A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2011-02-10, A. K. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Baltarusijos Respublikos ambasadai.

Transporto priemone „Volvo FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabe „Benalu“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus savininkui leisti disponuoti be apribojimų.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja (pasirašyta elektroniniu parašu) Audronė Šiupšinskaitė