Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamosios G. A., R. B. bei J. B., veikdamos kartu, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2021-10-11 apie 18.45 val. J. B. kartu su R. B., iš UAB „P.“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės paėmus prekes: 2 pakuotės braškių, kurių 1 vnt. vertė 3,49 Eur, viso 6,98 Eur, 1 vnt. „Daktariškos Premium“ dešros, kurios vertė 3,69 Eur, maltos kavos „Paulig Classic“, kurios vertė 1,99 Eur, 2 vnt. pieno mišinio „Aptamil“, kurio 1 vnt. vertė 13,59 Eur, viso 27,18 Eur, 2 vnt. šampūno „Elvital color – vive“, kurio 1 vnt. vertė 5,19 Eur, viso 10,38 Eur, 1 pakuotę kavos „Jacobs 3 in 1“, kurios vertė 1,99 Eur, 2 vnt. vytintos dešros „Kai norisi mėsos“, kurios 1 vnt. vertė 4,49 Eur, viso 8,98 Eur, 3 vnt. vytintų dešrelių „Kai norisi mėsos“, kurių 1 vnt. vertė 4,79 Eur, viso 14,37 Eur, 1 vnt. „Ariel“ želinių skalbimo kapsulių, kurių vertė 9,99 Eur, 1 vnt. „Ariel color“ želinių kapsulių, kurių vertė 9,99 Eur, 1 vnt. virto liežuvio vyniotinio, kurio vertė 8,78 Eur, 1 vnt. virtų „Giminių“ dešrelių, kurių 1 vnt. vertė 5,59 Eur, 1 vnt. š. r. „Krivio“ nugarinės, kurios vertė 16,99 Eur, 5 poras vaikiškų kojinių „Bolero“, kurių 1 poros vertė 5,99 Eur, viso 29,95 Eur, 2 vnt. „Germanto Gouda“ sūrio, kurio 1 vnt. vertė 3,99 Eur, viso 7,98 Eur, 1 vnt. „Gillette“ skustuvo galvučių, kurių vertė 18,99 Eur, 1 vnt. š. r. „Kleboniškos kiaulienos nugarinės“, kurios vertė 13,99 Eur, 5 vnt. „Kinder pingui“ batonėlių, kurių 1 vnt. vertė 0,59 Eur, viso 2,95 Eur, 2 rinkinius „Kinder pingui“ batonėlių, kurių 1 rinkinio vertė 1,95 Eur, viso 3,90 Eur, vieną gumelę plaukams, kurios vertė 1,19 Eur, 1 vnt. fermentinio sūrio „Svalia“, kurio vertė 2,09 Eur, 1,22 kg virtos dešros „Kai norisi mėsos“, kurios vertė 8,50 Eur, 1 vnt. servetėlių „Pampers fresh clean“, kurių vertė 1,79 Eur, 1 vnt. šampūno „Head shoulders classic“, kurio vertė 6,49 Eur, ir sudėjus jas į pirkinių krepšį, bei pastačius jį prie įėjimo į parduotuvę, G. A. iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė 1 vnt. viskio „Tullamore“, kurio vertė 18,99 Eur, bei nuėjusi prie įėjimo paėmė R. B. ir J. B. su prekėmis paliktą pirkinių krepšį ir iš parduotuvės išėjo nesusimokėjusi už prekes. Tokiu būdu G. A., R. B. ir J. B., veikdamos kartu, pagrobė UAB „P.“ priklausančio turto už 243,71 Eur.

Be to, kaltinamoji G. A. pagrobė svetimą turtą: ji 2021-10-16 apie 14.41 val. iš UAB „K.“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės pagrobė vieną garbanotų plaukų purškiklį „John Frieda Frizz Ease 3 Day Straight“, kurio vertė 15,61 Eur, vieną elektrinį veido valiklį „Philips Visapure Mini“, kurio vertė 29,94 Eur, vieną tualetinį moterišką vandenį „Mercedes-Benz Woman“, kurio vertė 56,90 Eur, ir įsidėjusi šiuos daiktus į savo rankinę išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi už prekes. Po to, tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2021-10-16 apie 15.54 val. grįžo į UAB „K.“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir iš prekybinės salės paėmė vieną tualetinį vyrišką vandenį „Mercedes - Benz Intense“, kurio vertė 44,95 Eur, vieną tualetinį vyrišką vandenį „Mercedes - Benz Man“, kurio vertė 56,90 Eur, vieną parfumuotą vyrišką vandenį „Mercedes - Benz Sing“, kurio vertė 56,90 Eur, bei vieną tualetinį vyrišką vandenį „Mercedes - Benz Man“, kurio vertė 72,90 Eur, ir šias prekes įsidėjusi į savo rankinę iš parduotuvės išėjo nesusimokėjusi už prekes. Tokiu būdu, G. A. pagrobė UAB „K.“ priklausančio turto už 334,10 Eur.

Be to, kaltinamoji G. A. pagrobė svetimą turtą: ji 2021-10-17 apie 14.23 val. iš UAB „K.“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės pagrobė vieną tualetinį vyrišką vandenį „Dolce Gabbana Light Blue“, kurio vertė 43,74 Eur, vieną vyrišką tualetinį vandenį „Calvin Klein in 2U“, kurio vertė 62,90 Eur, vieną tualetinį vandenį „Paco Rabanne 1 Million“, kurio vertė 94,90 Eur, vieną moterišką tualetinį vandenį „Calvin Klein Deep Euphoria“, kurio vertė 69,90 Eur, ir šias prekes įsidėjusi į savo rankinę iš parduotuvės išėjo nesusimokėjusi už prekes. Tokiu būdu G. A. pagrobė UAB „K.“ priklausančio turto už 271,44 Eur.

Be to, kaltinamoji G. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: ji 2021-11-12, laikotarpiu nuo 10.40 val. iki 12.40 val., (duomenys neskelbtini) centre, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė be priežiūros pirmo aukšto patalpose paliktą M. S. priklausantį 200 Eur vertės paspirtuką „Xiomi Mi“.

Be to, kaltinamoji G. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: ji 2021-12-28 apie 16.03 val. iš UAB „R.L.“ CHM „A.“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės paėmė išmanųjį laikrodį „HAVIT 9006 max 10 days“, kurio vertė 59,99 Eur, 3 vnt. ausinių „Havit 916 bluetooth tws“, kurių 1 vnt. vertė 19,99 Eur, bendros 59,97 Eur vertės, 2 vnt. ausinių „Bluetooth TWS HAVIT 98“, kurių 1 vnt. vertė 29,99 Eur, bendros 59,98 Eur vertės, ir šias prekes nusinešusi į persirengimo kabiną įsidėjo jas į savo rankinę ir iš parduotuvės išėjo nesusimokėjusi už prekes. Tokiu būdu G. A. pagrobė UAB „R.L.“ priklausantį nedidelės 179,94 Eur vertės turtą.

Be to, kaltinamoji G. A. pagrobė svetimą turtą įsibraudama į saugyklą: ji 2022-01-05 apie 20.40 val. iš UAB „L.K.“ priklausančios kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios PC „G.“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekystalio pagrobė 484 Eur vertės planšetinį kompiuterį „Apple iPad“ bei kasos aparate paliktu raktu atrakinusi kasos aparatą, taip įsibraudama į saugyklą, pagrobė 200 Eur sumą. Viso G. A. pagrobė UAB „L.K.“ priklausantį 684 Eur turtą.

Be to, kaltinamoji G. A. pagrobė svetimą turtą įsibraudama į saugyklą: ji 2022-01-08 apie 20.40 val. iš UAB „L.K.“ priklausančios kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios PC „G.“, adresu (duomenys neskelbtini), ant prekystalio rastu kasos aparato raktu atrakino kasos aparatą ir iš jo pagrobė 100 Eur. Tokiu būdu G. A. įsibrovusi į saugyklą pagrobė UAB „L.K.“ priklausantį turtą.

Be to, kaltinamoji G. A. apgaule vengė atsiskaityti už paslaugas ir padarė nedidelę turtinę žalą: ji 2022-02-18 apie 22.36 val. telefonu užsisakiusi pavėžėjimo paslaugą ir pavėžėjo E. P. vairuojamu automobiliu „BMW“, valts. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Laukininkų g. 38, Klaipėda, nuvykusi į Laisvės al., Kaune, neatsiskaitė E. P. už suteiktas paslaugas ir padarė jam nedidelę 224 Eur turtinę žalą.

Be to, kaltinamoji G. A. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo žmogų: ji 2022-02-19 apie 01.00 val. ties Laisvės al. 118 namu, Kaune, rankų kumščiais, delnais, ir nagais tyčia sudavė ne mažiau kaip dešimt kartų E. P. į veido sritį, bei kojomis ne mažiau kaip tris kartus spyrė jam į įvairias kūno vietas, tokiu būdu sukeldama fizinį skausmą ir padarydama jam nežymų sveikatos sutrikdymą atitinkančius sužalojimus - netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą kairio žasto viršutinio trečdalio išoriniame paviršiuje.

Be to, kaltinamoji G. A. nesunkiai sutrikdė sveikatą: ji 2022-02-21 apie 16.00 val. prie sūpynių, esančių „Ąžuolo giraitės“ žaidimų aikštelėje netoli pastato, adresu Paryžiaus Komunos g. 16A, Klaipėdoje, vieną kartą koja spyrė mažametei G. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., į pilvą, taip sukeldama fizinį skausmą bei ją pastūmė, nuo ko ji nugriuvo ir patyrė kairio kelio sąnario vidinių kryžminių raiščių plyšimą, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Be to, kaltinamoji G. A. atvirai viešoje vietoje iš žmogaus drabužių pagrobė svetimą turtą: ji 2022-05-11 apie 15.40 val. viešoje vietoje - prie (duomenys neskelbtini), pribėgusi prie B. K., atvirai, jai matant, iš jos kelnių kišenės ištraukė ir pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A52S“, kurio vertė 350 Eur.

Be to, kaltinamoji G. A. pagrobė svetimą turtą: ji 2022-05-29 apie 15.39 val., (duomenys neskelbtini) esančioje UAB „K.“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, iš prekybinės salės paėmė parfumuotą moterišką vandenį „Mercedes - Benz Red“ 71,90 Eur vertės, tualetinį moterišką vandenį „Mercedes - Benz Woman“ 61,90 Eur vertės, parfumuotą vandenį „Paco Rabanne Lady Million Lucky“ 104 Eur vertės bei parfumuotą vandenį „Vince Camuto Illuminare“ 72,90 Eur vertės ir nesumokėjusi už prekes iš parduotuvės pasišalino. Tokiu būdu G. A. pagrobė UAB „K.“ priklausančio turto už 310,70 Eur.

Kaltinamoji G. A. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl visų jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir nurodė, kad vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė kartu su J. B. ir R. B.. R. sakė, kad jai reikės pagalbos dėl maisto ir ji jai padėjo. Pavogtą maistą pasidalino tarpusavyje. Viskio butelį J. B. neėmė, su ja buvo pasidalinta tik maistu. Minėtą alkoholio butelį ji pardavė kartu su R. B. ir jos sūnumi G.. Visas tris vagystes iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ji įvykdė viena. Pavogtas prekes pardavė. Taip pat viena pavogė paspirtuką prie (duomenys neskelbtini) centro. Šį paspirtuką davė draugei, bet jis buvo grąžintas šeimininkui atgal. Iš parduotuvės „R.“ taip pat viena pavogė prekes. Išmanųjį laikrodį ir ausines nunešė į lombardą. Iš prekybos centre „G.“ esančios kavinės saugyklos pati pavogė kompiuterį, kurį pardavė nepažįstamiems asmenims. Skelbimą dėl kompiuterio pardavimo internete buvo įdėjusi jos draugė. Tiksliai negali pasakyti už kiek pardavė, neprisimena, nes tas kompiuteris buvo paliktas pas draugę. Taip pat iš toje pačioje kavinėje esančio kasos aparato pavogė pinigus. Taip pat su taksi vyko į Kauną susitikti su žmogumi. Į automobilį sėdo neturėdama pinigų. Toks jos veiksmas buvo apgalvotas. Netyčia gavosi, kad teko muštis su taksi vairuotoju. Konfliktas tarp jų kilo prieš jai išlipant. Tuo metu buvo išgėrusi. Negali tiksliai pasakyti, dėl ko kilo konfliktas, bet ir dėl pinigų. Ji sumušė vairuotoją, tačiau kiek kartų rankomis sudavė jam, neprisimena, gali būti, jog sudavė smūgius ir kojomis. Šiuo metu nelabai atsimena kuo baigėsi konfliktas. Buvo gėrusi prieš kelionę į Kauną. Kelionės metu nevartojo alkoholio. Prie sūpynių epizodo nelabai prisimena. Tiesiog ta mergaitė pradėjo naglavoti, kalbėti nesąmones, tai netyčia gavosi, kad ji tai mergaitei spyrė į pilvą, po ko pastūmė. Ji visada ateina į tą vietą pabūti su vaikais, nes šalia gyvena jos pažįstama. Kai pastūmė tą mergaitę buvo viena. Tos mergaitės neatsiprašė. Kitas epizodas, kai iš kelnių kišenės ištraukė mobilų telefoną. Tuo metu ji buvo apsvaigusi nuo narkotikų ir taip gavosi. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Dėl savo poelgio gailisi.

Kaltinamoji J. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku kartu su G. A. ir R. B. įvykdė vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvėje jos buvo kartu. Į krepšį sudėtas prekes paliko parduotuvėje, o pati su R. išėjo ir liko laukti prie parduotuvės, stebėjo apsauginį. Krepšys su prekėmis buvo vienas, jame buvo visų jų trijų sudėtos prekės. Išnešti visų jų sudėtas prekes G. nesakė, nežino, kodėl ji išnešė tas prekes iš parduotuvės. G. joms nesakė, kad išeis su tom prekėm. Apsauginis buvo R. B. pažįstamas. Tuo metu apie tai nežinojo. Ji pati stebėjo tą apsauginį, kad jam nematant jos galėtų išnešti prekes. Jos būtų išsistūmusios krepšį, kai nematytų apsauginis. Didžiausią dalį „Aptimil” mišinio ji paėmė sau, nes augina 1,8 metų vaiką ir 2 mėnesių kūdikį, o maistą padalino lygiomis dalimis. Viskį į krepšį įdėjo G.. Maistą vogė pragyvenimui, augina 4 vaikus, tai reikia juos maitinti. Taip pat jai buvo žinoma, kad R. B. vogia maistą sau, pragyvenimui. Pavogtą viskį jį nepardavė, o, ar R. B. pardavė jį, taip pat nematė ir nežino. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Kaltinamoji R. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku kartu su G. A. ir J. B. įvykdė vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Įvykdyti vagystę ją privertė gyvenimas. Viena augina du mažamečius vaikus (6 m. ir 7 m.), nuo vaikystės turi antrą invalidumo grupę, dėl ko negali dirbti. Vaikams neturėjo ką duoti valgyti, todėl ėjo vogti. Į krepšį buvo įdėjusi maisto, skalbimo priemonių, kojinių. Viskio butelį į krepšį nedėjo. Tarp jų išankstinio susitarimo vogti nebuvo. Užėjo į parduotuvę ir dėjo prekes į krepšį. Po to prekes išnešė iš parduotuvės. Visos trys iš krepšio dėjo prekes į maišą. Maišą iki savo namų nešė ji. Prekes tarpusavyje pasidalino pas ją namie. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Kadangi kaltinamosios kaltomis prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąsias ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjai.

Be kaltinamųjų prisipažinimo ir parodymų, jų kaltė dėl joms inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Dėl 2021-10-11 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo (iš UAB „P.“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“)

2021-10-11 UAB „P.“ pareiškime nurodyta, kad 2021-10-11 vakare iš UAB „P.“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), trys romų tautybės moterys pagrobė prekių, t. y. 2 pakuotės braškių, kurių 1 vnt. vertė 3,49 Eur, viso 6,98 Eur, 1 vnt. „Daktariškos Premium“ dešros, kurios vertė 3,69 Eur, maltos kavos „Paulig Classic“, kurios vertė 1,99 Eur, 2 vnt. pieno mišinio „Aptamil“, kurio 1 vnt. vertė 13,59 Eur, viso 27,18 Eur, 2 vnt. šampūno „Elvital color – vive“, kurio 1 vnt. vertė 5,19 Eur, viso 10,38 Eur, 1 pakuotę kavos „Jacobs 3 in 1“, kurios vertė 1,99 Eur, 2 vnt. vytintos dešros „Kai norisi mėsos“, kurios 1 vnt. vertė 4,49 Eur, viso 8,98 Eur, 3 vnt. vytintų dešrelių „Kai norisi mėsos“, kurių 1 vnt. vertė 4,79 Eur, viso 14,37 Eur., 1 vnt. „Ariel“ želinių skalbimo kapsulių, kurių vertė 9,99 Eur, 1 vnt. „Ariel color“ želinių kapsulių, kurių vertė 9,99 Eur, 1 vnt. virto liežuvio vyniotinio, kurio vertė 8,78 Eur, 1 vnt. virtų „Giminių“ dešrelių, kurių 1 vnt. vertė 5,59 Eur, 1 vnt. š.r. „Krivio“ nugarinės, kurios vertė 16,99 Eur, 5 poras vaikiškų kojinių „Bolero“, kurių 1 poros vertė 5,99 Eur, viso 29,95 Eur, 2 vnt. „Germanto Gouda” sūrio, kurio 1 vnt. vertė 3,99 Eur, viso 7,98 Eur, 1 vnt. „Gillette“ skustuvo galvučių, kurių vertė 18,99 Eur, 1 vnt. š.r. „Kleboniškos kiaulienos nugarinės“, kurios vertė 13,99 Eur, 5 vnt. „Kinder pingui” batonėlių, kurių 1 vnt. vertė 0,59 Eur, viso 2,95 Eur, 2 rinkinius „Kinder pingui“ batonėlių, kurių 1 rinkinio vertė 1,95 Eur, viso 3,90 Eur, 1 vnt. gumelę plaukams, kurios vertė 1,19 Eur, 1 vnt. fermentinio sūrio „Svalia“, kurio vertė 2,09 Eur, 1,22 kg virtos dešros „Kai norisi mėsos“, kurios vertė 8,50 Eur, 1 vnt. servėtėlių „Pampers fresh clean“, kurių vertė 1,79 Eur, 1 vnt. šampūno „Head shoulders classic“, kurio vertė 6,49 Eur, ir sudėjo jas į pirkių krepšį, bei pastatė jį prie įėjimo į parduotuvę, tuo tarpu G. A. iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė 1 vnt. viskio „Tullamore“, kurio vertė 18,99 Eur, ir padarė UAB „P.“ bendrą 243,71 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 10-11).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta N. G. nurodė, kad ji dirba UAB „P.“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Dirba parduotuvės vadove. 2021-10-11 vakare apsaugos darbuotojas pastebėjo moteris, kurios dažnai lankosi jų parduotuvėje ir iš jos vagia įvairias prekes. Į parduotuvę jos atėjo trys o gal keturios. Viena iš moterų paėmė pirkinių krepšį ir vaikščiojo po parduotuvę. Vaikščiodamos jos iš parduotuvės lentynų ėmė įvairias prekes ir dėjo jas į pirkinių krepšį. Po to tą krepšį paliko vaisių - daržovių skyriuje. Kadangi apsaugos darbuotojas jau žinojo šias moteris, jis jas sustabdė išėjusias pro kasas ir pakalbino jas, klausdamas kur jos paliko pirkinių krepšį su prekėmis. Jos atsakė, kad nežino kur yra pirkinių krepšys ir iš parduotuvės išėjo. Tada apsaugos darbuotojas nuėjo ieškoti pirkinių krepšio, tačiau jo nerado. Peržiūrėjęs vaizdo kameras pamatė, kad minėtos moterys sudėjo įvairias prekes į pirkinių krepšį jį pastatė daržovių - vaisių skyriuje. Pačios išėjo pro kasas, o šį krepšį paėmė kartu su jomis buvusi mergina ir nutaikiusi momentą, kai pro įėjimą įeina pirkėjas ir atsidaro įėjimo durys, su šiuo pirkinių krepšiu (kuriame buvo sudėtos įvairios prekės) išėjo iš parduotuvės, nesumokėjusi už prekes. Peržiūrėjusi pirmą įrašą pavadinimu „2021.10.11 alko skyrius Diplomatico romas.mp4“, gali pasakyti, kad mergina iš alkoholinių gėrimų skyriaus 18:36:22 iš dešinėje pusėje esančios lentynos paima oranžinės spalvos apvalią dėžutę. Gali pasakyti, kad šis gėrimas yra viskis. Jo pavadinimo ir kainos šiuo metu neprisimena, tačiau šiuos duomenis papildomai atsiųs el. paštu. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 dar_ovi_ skyrius, _eina.mp4“, gali pasakyti, kad 18:34:28 matyti, kaip dvi moterys prieina prie stendo, kuriame sudėtos uogos ir iš ten 18:34:35 val. abi paima po vieną pakuotę raudonų uogų - braškių ir įsideda jas į pirkinių krepšį. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 dedasi rom_ _ta__(1).mp4“, gali pasakyti, kad lentynų gale matyti mergina, kuri prieš tai iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė viskį. 18:38:47 matyti, kaip ši mergina šį butelį su oranžinės spalvos dėžute įsideda į savo rankinę. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 kamera _aldytuvai, de_ros.mp4“ gali pasakyti, kad filmuojamas pieno produktų skyrius. 18:37:15 matyti, kaip iš dešinės ekrano pusės ateina moteris su pirkinių krepšiu. Iš jos paskos eina dar viena kartu su ja atėjusi moteris. 18:37:24 moteris iš dešinėje pusėje esančios lentynos (šaldytuvo) paima 1 prekę. Pagal pakelio formą gali pasakyti, kad tai yra jogurtas „Amfora“. Jo kainą nurodys vėliau, šiuo metu jos neprisimena. Moteris įmeta jogurtą į pirkinių krepšį. Kita moteris iš tolimesnės lentynos (šaldytuvo) paima dvi prekes. Gali pasakyti, kad tai batonėliai „Kinder“. Jie būna supakuoti po kelis vienetus. Tikslų šių batonėlių pavadinimą, kiekį ir kainą nurodys vėliau. Šiuos batonėlius smulkesnė moteris įmeta į pirkinių krepšį. Stambesnė moteris prieina prie kitos lentynos ir iš ten paima saują prekių. Kiek tiksliai ir kokių prekių paima nesimato. Kokios tai prekės ir tikslų jų skaičių galės pasakyti vėliau, kai patikrins šių prekių trūkumą. Viena prekė lieka gulėti ant grindų salės viduryje. Tuo tarpu smulkesnė moteris prieina prie kairėje pusėje esančio šaldytuvo, kuriame sudėti sūriai. Iš lentynos paima dvi prekes. Paima 2 pakuotes „Germanto Gouda“ sūrio. Įdeda jas į pirkinių krepšį. Stambesnė moteris taip pat atidaro šaldytuvo duris ir iš lentynos paima vieną prekę. Gali pasakyti, kad tai sūrio pakuotė. Koks jo pavadinimas šiuo metu negali pasakyti. Šios prekės pavadinimą, bei kainą pateiks vėliau. Moteris šią sūrio pakuotę įsideda į pirkinių krepšį. 18:38:08 matyti, kaip abi moterys nueina į mėsos produktų skyrių ir stambesnė moteris paima prekę iš šaldytuvo ir įdedą ją į pirkinių krepšį. Kiek tiksliai prekių paima ir kokias prekes nesimato. Kita moteris iš šio šaldytuvo taip pat paima prekes ir jas įdeda į pirkinių krepšį. Kiek tiksliai ir kokių prekių paima nesimato. Smulkesnė moteris vėl atidaro šaldytuvą ir paėmusi iš ten prekę įdeda ją į pirkinių krepšį. Toliau stovi stambesnė moteris. Ji atidaro šaldytuvą ir keturis kartus tiesią ranką link šaldytuvo. Ar ką nors paima nesimato. Prie jos prieina smulkesnė moteris, kuri atidaro šaldytuvą ir tiesia ranką link lentynos ar ką nors paima nesimato. Moteris grįžta prie pirkinių krepšio ir į jį įdeda paimtas prekes. Kiek tiksliai prekių įdeda nesimato. Prekes įdeda iš abiejų rankų. Tada nueina prie kairėje pusėje esančių lentynų. Ką ten daro nesimato. Vėliau matyti, kaip moteris iš kairėje pusėje esančios lentynos kažką paima ir įdeda į pirkinių krepšį. Kiek prekių paima ir kokia tai prekė nesimato. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 kamera buitin_s.mp4“ gali pasakyti, kad filmuojamas buitinių prekių skyrius. 18:35:11 buitinių prekių skyriaus pabaigoje matyti smulkesnio sudėjimo moteris ir kartu su ja atėjusi stambesnė moteris. Moteris veža pirkinių krepšį. 18:35:18 matyti, kaip moteris su pirkinių krepšiu pasilenkia prie kairėje esančios apatinės lentynos ir iš jos paima 1 prekę. Šioje lentynoje sudėtos vaikiškos drėgnos servetėlės. Kokios tiksliai tai servetėlės negali pasakyti, patikslins prekių trūkumą ir praneš apie tai vėliau. Mato, kad moteris šią prekę įmeta į pirkinių krepšį. Toliau 18:35:22 stambesnė moteris iš dešinėje ekrano pusėje esančios lentynos paima vieną prekę. Pagal prekės dėžutę gali pasakyti, kad tai skalbimo kapsulės „Ariel“. Šią prekę moteris įsideda į pirkinių krepšį. Smulkesnė moteris iš tos pačios lentynos taip pat paima vieną prekę. Pagal dėžutės spalvą ir formą gali pasakyti, kad tai skalbimo kapsulės „Ariel“. Smulkesnė moteris šią dėžutę, taip pat įsideda į pirkinių krepšį. Tada stambesnė moteris prieina prie kairėje esančios lentynos ir iš jos apačios paima dvi prekes. Šioje vietoje sudėtos vaikiškos kojinės. Kojines moteris įdeda į pirkinių krepšį. Prie jos prieina ir smulkesnė moteris ir abi pasilenkusios kažką daro. 18:35:45 moteris su pirkinių krepšiu nueina nuo smulkesnės moters. Paėjusi toliau iš kairėje pusėje esančios lentynos paima dvi prekes. Gali pasakyti, kad šioje vietoje yra sudėti šampūnai. Šiuos šampūnus moteris įsideda į pirkinių krepšį. Po to iš žemesnės lentynos paima dar vieną prekę, kurią taip pat įsideda į pirkinių krepšį. Kokia tai prekė šiuo metu negali pasakyti. Patikslintus duomenis atsiųs vėliau. Tada stambesnė moteris vėl eina toliau ir iš kairėje pusėje esančio stendo paima dar vieną prekę. Pagal prekės spalvą ir formą gali pasakyti, kad tai skustuvo galvutės „Gillete“. Šią prekę moteris įsideda į pirkinių krepšį ir eina toliau. Praėjusi lentyną pasuka į kairę ekrano puse. Jai iš paskos pareina smulkesnė moteris, kuri rankose nešasi kojines. Kiek jų nešasi tiksliai nesimato, tačiau patikrinus prekių trūkumą buvo nustatyta, kad trūksta 5 vnt. „Bolero“ vaikiškų kojinių. Priėjusi prie moters su pirkinių krepšiu smulkesnė moteris įdeda kojines į pirkinių krepšį. Peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pavadinimu „2021.10.11 kava 1.mp4“, „2021.10.11 kava2.mp4“ gali pasakyti, kad filmuojamos lentynos, kuriose sudėta kava. Prie jų ateina smulkesnė moteris ir moteris su pirkinių krepšiu. Matyti, kaip moteris iš lentynos paima vieną oranžinės spalvos maišelį. Pagal pakuotę ir jos spalvą, gali pasakyti, kad tai „Jacobs 3 in 1“ kava. Moteris įsideda šią prekę į pirkinių krepšį. Matyti, kaip smulkesnė moteris rankose turi vieną rudos spalvos kavos pakelį. Pagal pakelio formą ir spalvą, gali pasakyti, kad tai kava „Paulig“. Smulkesnė moteris kavą įdeda į pirkinių krepšį. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 m_sa, de_ros 2(1).mp4“, gali pasakyti, kad filmuojamas mėsos produktų skyrius. 18:37:20 eilės gale matyti, kaip moteris su pirkinių krepšiu atidaro šaldytuvo duris ir paėmusi prekę įmeta ją į pirkinių krepšį. Kokia tai prekė nesimato. Tada nueina į kairę ekrano pusę ir jos nebesimato. 18:37:27 ekrano kairėje prie pirkinių krepšio prieina smulkesnė moteris, kuri į krepšį įmeta prekę. Kokia tai prekė nesimato. Tada smulkesnė moteris eina į mėsos produktų skyrių. 18:37:40 ji atidaro šaldytuvo duris ir iš lentynos apačios paima dvi prekes. Šioje vietoje yra sudėtos vytintos dešrelės „Kai norisi mėsos“. Šias prekes smulkesnė moteris laiko rankoje ir iš lentynos viršuje paima dar dvi vytintas dešras „Kai norisi mėsos“ ir įdeda jas į pirkinių krepšį. Prie jos prieina stambesnė moteris su pirkinių krepšiu. Ji atidaro to paties šaldytuvo duris ir iš apačios paima vieną prekę - pakuotę vytintų dešrelių „Kai norisi mėsos“. Ją įdeda į pirkinių krepšį. Stambesnė moteris prieina prie sekančio šaldytuvo ir atidariusi jo duris paima 1 vnt. daktariškos „Premium“ dešros, 1 vnt. virto liežuvio vyniotinio, bei 1 vnt. šaltai rūkytos „Krivio“ nugarinės. Tada uždaro šaldytuvą ir eina toliau. Atidaro kitą šaldytuvą iš kurio paima 1 pakuotę „Giminių“ dešrelių. Šias prekes nešasi rankose ir nuėjusi prie pirkinių krepšio susideda jas. Tada stambesnė moteris nueina į dešinę ekrano pusę. Matyti kaip moteriai pasveriama viena prekė, ir paduodama į rankas. Tai šaltai rūkyta „Kleboniška“ kiaulienos nugarinė. Po to moteriai paduodama dar viena prekė. Matyti, kad tai dešra, tačiau kokia tai dešra patikslins ir praneš vėliau. Moteris pasiima šias dvi prekes ir įsideda jas į pirkinių krepšį. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 pra_jimas, mi_inukai ir kt..mp4“, gali pasakyti, kad 18:34:45 ekrano gale matyti moteris su pirkinių krepšiu ir smulkesnė moteris. Stambesnė moteris iš kairėje ekrano pusėje esančios lentynos nuo viršaus paima vieną mėlynos spalvos dėžutę ir įdeda ją į pirkinių krepšį. Po to paima dar vieną dėžutę ir įdeda ją į pirkinių krepšį. Pagal prekės formą ir spalvą gali pasakyti, kad tai pieno mišinys „Aptamil“. Po to smulkesnė moteris ir moteris užeina už lentynų. Moteris pasilenkia prie lentynos apačios ir paėmusi vieną prekę iš plaukų aksesuaro stendo įmeta ją į pirkinių krepšį. Kokia tai prekė patikslins vėliau. Patikslintą prekių sąrašą su jų kainomis atsiųs vėliau, kai bus atlikta pavogtų prekių kategorijų inventorizacija. (1 t., b. l. 60-63)

Papildomos apklausos metu liudytoja N. G. nurodė, kad nori patikslinti ankstesnius savo parodymus ir pasako, kad ankstesnės apklausos metu nurodė, jog iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ buvo pavogtas jogurtas „Amfora“, tačiau parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ atlikus inventorizaciją šios prekės trūkumo nebuvo nustatyta, dėl to ši prekė nebuvo įtraukta į pareikšimą. Kitų šalia šio jogurto buvusių prekių trūkumo taip pat nebuvo nustatyta. Visa kita buvo taip, kaip nurodė pirminėje apklausoje. (1 t., b. l. 64 -66)

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas A. P. nurodė, kad jis dirba saugos tarnyboje „A.“. Dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Tikslios dienos neprisimena, tačiau tai buvo 2021 m. spalio mėn. viduryje, vakare, iš parduotuvės darbuotojų sužinojo, kad parduotuvėje vaikšto romų tautybės moterys. Sužinojęs, kad jos vaikšto nuėjo prie vaizdo stebėjimo kamerų ir stebėjo ką jos daro, nes jos dažnai vagia prekes iš parduotuvės. Kiek jų tiksliai buvo neprisimena, gal 3 ar 4. Pamena kad vyresnio amžiaus romų tautybės moteris vaikščiojo su stambesnio sudėjimo romų tautybės moterimi ir į pirkinių krepšį dėjo įvairias prekes. Kokias konkrečiai prekes jos paėmė jis neprisimena, tai turėjo užfiksuoti vaizdo kameros. Pamena, kad jos vaikščiojo po mėsos skyrių, buitinių prekių skyrių ir kitur. Kaip minėjo prekes jos sudėjo į pirkinių krepšį ir jį pastatė netoli įėjimo durų daržovių skyriuje. Tada jos abi nuėjo link kasų. Kadangi šias moteris jis žinojo iš ankščiau, dėl nuolat vykdomų vagysčių, dėl to nuėjo jų patikrinti. Jas sustabdė praėjusias pro kasas, netoli išėjimo. Priėjęs prie jų jis paprašė parodyti jų savo rankines, bei apžiūrėjo ar su savimi jos neturi kokių daiktų. Moterys parodė rankines, jos buvo tuščios, dėl to jis jas išleido ir nuėjo dirbti. Tada parduotuvėje buvęs pirkėjas priėjęs prie jo pasakė, kad mergina iš parduotuvės ką tik išsivarė pirkinių krepšelį, kuris buvo pilnas prekių. Išėjęs pro duris jis pamatė, kad tų moterų jau nebėra. Tada grįžo į parduotuvę prie vaizdo kamerų, kur peržiūrėjęs jas pamatė, jog prieš tai minėtos romų tautybės moterys pirkinių krepšį su įvairiomis prekėmis pastatė prie įėjimo į parduotuvę, daržovių skyriuje, o jauna mergina jį išvarė į lauką ir jos visos pasišalino. Kad šios moterys buvo tarpusavyje susitarusios buvo aišku matyti, nes po to kai jis pakalbėjo su tomis romų tautybės moterimis ir jas išleido, jos išėjo pro duris, o viena iš jų dar grįžo pažiūrėti ar atsidarė įėjimo durys ir ar mergina su pirkinių krepšiu išėjo. Pamačiusi kad įėjimo durys atsidarė ir jauna mergina su pirkinių krepšiu praėjo pro jas, jos visos išėjo iš parduotuvės ir pabėgo. (1 t., b. l. 71 -73)

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta E. M. nurodė, kad G. A., J. B. bei R. B. ji pažįsta. Tikslaus laiko ir dienos ji neprisimena, tačiau tai galėjo būti praėjusių metų spalio mėnesį, tiksliai neprisimena kurioje vietoje, tačiau jai atrodo, kad prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, T. gatvėje, Klaipėdoje, tikslaus adreso nežino, susitiko G. A., J. B., R. B.. Jos visos ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Kokiu tikslu jos ėjo į parduotuvę ji nežino. Jos jai nieko apie tai nesakė. Ji ėjo kartu su jomis, nes norėjo su jomis pasikalbėti. Kartu su jomis vaikščiojo po parduotuvę. Matė, kad R. B. ir J. B. į pirkinių krepšį dėjo prekes. Kokios tai buvo prekės ji neįsidėmėjo. Ji tik stovėjo prie jų ir nei vienos prekės iš lentynų nepaėmė ir į krepšį neįdėjo. Kur jos vėliau padėjo šį pirkinių krepšį ji neprisimena. Pamena, kad vėliau kartu su R. B. ir J. B. praėjusi pro kasas išėjo iš parduotuvės. Kur liko G. A. ir kada ji išėjo, nežino. Išėjusi iš parduotuvės ji nuo J. B. ir R. B. nuėjo ir daugiau tą dieną jų nebematė, su jomis nebendravo. Kaip minėjo, nematė kas ir kur padėjo krepšį su prekėmis. Nežino ar kas už jas sumokėjo ar ne. Tą dieną ji nei pas R. B., nei pas J. B. nuėjusi nebuvo ir su jomis jokių prekių nesidalino, su jomis nebendravo. Kaip minėjo, ji parduotuvėje su jomis tik kalbėjosi, nieko nežino apie prekių vagystę. Ji pati nieko nepaėmė. (1 t., b. l. 77 -79)

2021-11-18 Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėti UAB „P.“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. Įsijungus pirmąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 _eina 2.mp4“, ekrano viršuje kairėje matomas besikeičiantį užrašas su data ir laiku „10-11-2021 18:34:21“. Apačioje dešinėje matomas užrašas „Kamera 28“. 18:35:39 val. į parduotuvę įeina E. M.. Vilki tamsiai mėlynos spalvos striukę iki kelių. Striukė su gobtuvu. Gobtuvas su kailiu. E. M. vilki mėlynos spalvos džinsines kelnes. Avi juodos spalvos sportinius batelius, kurių padas baltas. Šonuose matyti trys pailgos baltos spalvos juostos. Ant nugaros turi užsidėjusi juodos spalvos kuprinę.

Įsijungus antrąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 _eina.mp4“, ekrano viršuje kairėje matomas besikeičiantis užrašas su data ir laiku „10-11-2021 18:33:43“. Apačioje dešinėje matomas užrašas „Kamera 28“. 18:33:58 matyti, kaip į parduotuvę įeina R. B.. Ji vilki juodos spalvos striukę, ilgą juodos spalvos sijoną, avi juodus sportinius batelius. Paskui ją 18:33:59 įeina stambesnio kūno sudėjimo moteris rudais, viršuje surištais plaukais, su kauke. Ji vilki juodos spalvos striukę iki kelių, mėlynos spalvos džinsines kelnes. Avi baltos spalvos sportinius batelius. Ant kairės rankos peties turi užsidėjusi juodos spalvos rankinę. Ši moteris paima pirkinių krepšį su ratukais. 18:34:08 į parduotuvę įeina G. A.. Ji vilki juodos spalvos striukę iki juosmens. Striukės užtrauktukas, bei gobtuvo vidus yra rožinės spalvos. Striukės kairėje, ties krūtine taip pat matyti rožinės spalvos logotipas, tačiau koks konkrečiai nesimato. G. A. vilki juodos spalvos kelnes. Avi juodos spalvos sportinius batelius su baltais padais. Batų šonuose taip pat matyti pailga balta juosta. Ant dešinės rankos G. A. turi užsidėjusi juodos spalvos rankinę.

Įsijungus trečiąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 alko skyrius Diplomatico romas.mp4“, ekrano viršuje kairėje matomas besikeičiantį užrašą su data ir laiku „10-11-2021 18:35:17“. Apačioje dešinėje matomas užrašas „Kamera 21“. Filmuojamas alkoholinių gėrimų skyrius. 18:35:25 val. dešinėje ekrano pusėje matyti į alkoholinių gėrimų skyrių įeinanti G. A.. Ant G. A. striukės matomas „Puma“ firminis logotipas. G. A. apžiūrinėja alkoholinius gėrimus. 18:36:22 G. A. iš dešinėje pusėje esančios lentynos paima oranžinės spalvos apvalią dėžutę ir nešdamasi ją kairėje rankoje išeina iš šio skyriaus. 18:36:42 pasuka į kairę ekrano pusę ir jos nebesimato.

Įsijungus ketvirtąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 dar_ovi_ skyrius, _eina.mp4“, ekrano viršuje kairėje matomas besikeičiantis užrašas su data ir laiku „10-11-2021 18:34:18“. Apačioje dešinėje matomas užrašas „Kamera 19“. 18:34:28 matyti, kaip R. B., bei moteris su juoda striuke iki kelių prieina prie stendo, kuriame sudėtos uogos ir iš ten 18:34:35 val. abi paima po vieną pakuotę raudonų uogų ir įsideda jas į pirkinių krepšį. O G. A. tuo tarpu neina į dešinę ekrano pusę, į kitą prekių skyrių. Įsidėjusios uogas jos nueina į kitą parduotuvės skyrių dešinėje ekrano pusėje.

Įsijungus penktąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 dedasi rom_ _ ta__(1).mp4“, ekrano viršuje kairėje matomas besikeičiantį užrašą su data ir laiku „10-11-2021 18:38:37“. Apačioje dešinėje matomas užrašas „Kamera 25“. Lentynų gale matyti G. A.. 18:38:47 matyti, kaip G. A. į rankinę įsideda oranžinės spalvos dėžę. 18:38:35 G. A. užeina už lentynos kairėje ir jos nebesimato.

Įsijungus šeštąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 i_eina (2).mp4“, ekrano viršuje kairėje matomas besikeičiantį užrašą su data ir laiku „10-11-2021 18:43:54“. Apačioje dešinėje matomas užrašas „Kamera 28“. Matyti, kaip prie įėjimo durų už stiklo stovi G. A., kuri apžiūrinėja prekes dešinėje. Vėliau vaikšto šalia įėjimo durų. Pirkinių krepšys pastatytas prie durų per vidurį. Matyti, kad pilnas prikrautas įvairių prekių. 18:45:27 iš parduotuvės (ekrano dešinėje) išeina R. B., bei dar dvi kartu su ja buvusios merginos (E. M., bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta moteris). 18:45:39 atsidaro stiklinės įėjimo durys ir su pilnu prekių pirkinių krepšiu pro jas praeina G. A.. Tuo pačiu metu į parduotuvę grįžta kita kartu su R. B. buvusi moteris ir pažiūri ką daro G. A.. G. A. su pirkinių krepšiu išeina į lauką ir pasuka į kairę pusę. 18:45:45 ji išeina už kameros filmavimo ribų.

Įsijungus septintąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 i_eina 22.mp4“, matoma, kad užfiksuotas tas pats vaizdo įrašas, kuris aprašytas šeštojo vaizdo įrašo apžiūros metu.

Įsijungus aštuntąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 i_eina.mp4“ ekrano viršuje kairėje matomas besikeičiantį užrašas su data ir laiku „10-11-2021 18:40:57“. Apačioje dešinėje matomas užrašas „Kamera 17“. 18:41:03 iš kairiojo ekrano šono su pirkinių krepšiu ateina moteris į parduotuvę įėjus kartu su R. B.. Moteris pastato pirkinių krepšį prie stendo, kuriame sudėtos uogos, vaisiai ir daržovės. Krepšys iki viršaus pilnas prikrautas įvairių prekių. 18:41:24 iš dešiniojo ekrano šono į daržovių skyrių įeina G. A.. Ji praeina pro viduryje salės esantį stendą ir prieina prie kairėje pusėje esančios lentynos. Tada prieina prie stendo parduotuvės viduryje ir paėmusi pakuotę su raudonomis uogomis ją apžiūri. Tada padeda ją atgal. Vėl vaikšto pirmyn atgal. 18:43:13 paima pirkinių krepšį ir veždama jį nueina prie daržovių sudėtų dešinėje. Nuo jų eina prie lentynos kairėje. Ten stovi, apžiūrinėja prekes. 18:45:38 ji iš parduotuvės išeina pro įėjimo į parduotuvę duris. Tada pasuka į kairę link išėjimo ir išeina už kameros filmavimo ribų.

Įsijungus devintąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 kamera _aldytuvai, de_ros.mp4“ ekrano viršuje kairėje matomas besikeičiantį užrašą su data ir laiku „10-11-2021 18:37:08“. Apačioje dešinėje matomas užrašas „Kamera 13“. Filmuojamas pieno produktų skyrius. 18:37:15 matyti, kaip iš dešinės ekrano pusės ateina moteris su pirkinių krepšiu. Iš jos paskos eina R. B.. Matyti, kad pirkinių krepšyje jau yra įdėta įvairių prekių. 18:37:24 moteris iš dešinėje esančios lentynos (šaldytuvo) paima prekę ir įmeta ją į pirkinių krepšį. Ką ji paima nesimato. R. B. iš tolimesnės lentynos (šaldytuvo) paima dvi prekes ir įmeta jas į pirkinių krepšį. Kokias prekes paima nesimato. Moteris prieina prie tos pačios lentynos prie kurios prieš tai buvo R. B. ir iš ten paima saują prekių. Kiek tiksliai ir kokių prekių paima nesimato. Viena prekė lieka gulėti ant grindų salės viduryje. Tuo tarpu R. B. prieina prie kairėje pusėje esančio šaldytuvo lentynos paima dvi prekes. Kokios tai prekės nesimato. Įdeda jas į pirkinių krepšį. Moteris taip pat atidaro šaldytuvo duris ir iš lentynos paima vieną prekę, kurią įsideda į pirkinių krepšį. Kokia tai prekė nesimato. Prie R. B. iš parduotuvės priekio prieina E. M.. R. B. stovi prie lentynos. Prie jos prieina ir moteris su pirkinių krepšiu. 18:38:08 moteris paima prekę iš šaldytuvo ir įdedą ją į pirkinių krepšį. Kiek tiksliai prekių paima ir kokias prekes nesimato. R. B. iš šio šaldytuvo taip pat paima prekes ir jas įdeda į pirkinių krepšį. Kiek tiksliai ir kokių prekių paima nesimato. R. B. vėl atidaro šaldytuvą ir paėmusi iš ten prekę įdeda ją į pirkinių krepšį. Toliau stovi moteris. Ji atidaro šaldytuvą ir keturis kartus tiesią ranką link šaldytuvo. Ar ką nors paima nesimato. Šalia stovi E. M.. Prie jų prieina R. B., kuri atidaro šaldytuvą ir tiesia ranką link lentynos ar ką nors paima nesimato. Moteris grįžta prie pirkinių krepšio ir į jį įdeda paimtas prekes. Kiek tiksliai prekių įdeda nesimato. Prekes įdeda iš abiejų rankų. Tada visos trys nueina prie kairėje pusėje esančių lentynų. Ką ten daro nesimato. 18:39:15 iš dešinės ekrano pusės į šį skyrių įeina G. A.. Ji eina prie R. B., kuri tuo metu grįžta prie dešiniau esančios lentynos. Prie jų prieina ir E. M.. Matyti, kaip moteris iš kairėje pusėje esančios lentynos kažką paima ir įdeda į pirkinių krepšį. Kiek prekių paima ir kokia tai prekė nesimato. Tada visos nueina prie priekyje esančių lentynų.

Įsijungus dešimtąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 kamera buitin_s.mp4“ ekrano viršuje kairėje matome besikeičiantį užrašą su data ir laiku „10-11-2021 18:34:55“. Apačioje dešinėje matomas užrašas „Kamera 8“. Filmuojamas buitinių prekių skyrius. 18:35:11 buitinių prekių skyriaus pabaigoje matyti R. B. ir kartu su ja atėjusi moteris. 18:35:18 matyti, kaip moteris su pirkinių krepšiu pasilenkia prie kairėje esančios apatinės lentynos ir iš jos paima 1 prekę. Tada įmeta ją į pirkinių krepšį. 18:35:22 moteris iš dešinėje ekrano pusėje esančios lentynos paima vieną prekę, kurią įsideda į pirkinių krepšį. R. B. iš tos pačios lentynos paima dar vieną prekę, kurią taip pat įdeda į pirkinių krepšį. Tada moteris prieina prie kairėje esančios lentynos ir iš jos apačios paima dvi prekes. Kokios tai prekės nesimato. Ir įdeda jas į pirkinių krepšį. Prie jos prieina ir R. B. ir abi pasilenkusios kažką daro. 18:35:45 moteris su pirkinių krepšiu nueina nuo R. B.. Paėjusi toliau iš kairėje pusėje esančios lentynos paima dvi prekes, kurias įsideda į pirkinių krepšį. Kokias prekes įsideda nesimato. Po to iš žemesnės lentynos paima dar vieną prekę, kurią taip pat įsideda į pirkinių krepšį. Vėl eina toliau ir iš kairėje pusėje esančio stendo paima dar vieną prekę, kurią įsideda į pirkinių krepšį ir eina toliau. Praėjusi lentyną pasuka į kairę ekrano pusę. Jai iš paskos pareina R. B., kuri rankose nešasi kojines. Kiek jų nešasi nesimato. Priėjusi prie moters su pirkinių krepšiu įdeda kojines į pirkinių krepšį. 18:36:36 prie jų iš kairės ekrano pusės ateina E. M.. Visos trys nueina į skyrių kur sudėti padažai ir jų nebesimato.

Įsijungus vienuoliktąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 kava 1.mp4“, ekrano viršuje kairėje matomas besikeičiantis užrašas su data ir laiku „10-11-2021 18:40:04“. Apačioje dešinėje matomas užrašas „Kamera 23“. Iš ekrano dešinės matyti prie lentynų, kuriose sudėta kava ateinanti R. B., bei moteris su pirkinių krepšiu. Matyti, kaip moteris iš lentynos paima vieną oranžinės spalvos maišelį ir įsideda į pirkinių krepšį. Matyti, kad R. B. taip pat rankose turi vieną prekę (galimai kavos pakelį) kurį taip pat įdeda į pirkinių krepšį. Visą tą laiką prie jų stovi E. M.. 18:40:45 visos trys išeina už kameros filmavimo ribų.

Įsijungus dvyliktąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 kava2.mp4“ ekrano viršuje kairėje matomas besikeičiantis užrašas su data ir laiku „10-11-2021 18:40:04“. Apačioje dešinėje matomas užrašas „Kamera 30“. 18:40:21 iš dešinės ekrano pusės į kavos skyrių ateina moteris su pirkinių krepšiu, R. B. ir E. M.. 18:40:30 moteris iš lentynos paima oranžinės ir žalios spalvos prekę, kurią įsideda į pirkinių krepšį. 18:40:33 R. B. iš lentynos paima rudos spalvos kavos pakelį, kurį įdeda į pirkinių krepšį. 18:40:48 visos trys išeina iš šio skyriaus.

Įsijungus tryliktąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 m_sa, de_ros 2(1).mp4“, ekrano viršuje kairėje matome besikeičiantį užrašą su data ir laiku „2021-10-11 18:37:09“. Apačioje dešinėje matomas užrašas „Kamera 22“. Filmuojamas mėsos produktų skyrius. 18:37:20 eilės gale matyti, kaip moteris su pirkinių krepšiu atidaro šaldytuvo duris ir paėmusi prekę įmeta ją į pirkinių krepšį. Kokia tai prekė nesimato. Tada nueina į kairę ekrano pusę ir jos nebesimato. 18:37:27 ekrano kairėje prie pirkinių krepšio prieina R. B., kuri į krepšį įmeta prekę. Kokia tai prekė nesimato. Tada R. B. eina į mėsos produktų skyrių. 18:37:59 ji atidaro šaldytuvo duris ir iš lentynos paima dvi prekes. Kokios tai prekės nesimato. Šias prekes R. B. laiko rankoje ir iš lentynos paima dar dvi prekes. Tada visas prekes įdeda į pirkinių krepšį. Prie jos prieina moteris su pirkinių krepšiu. Ji atidaro to paties šaldytuvo duris ir taip pat paima prekę. Ją įdeda į pirkinių krepšį. Tada prieina prie sekančio šaldytuvo ir iš jo paima tris prekes. Tada uždaro šaldytuvo duris ir eina toliau. Atidaro kitą šaldytuvą iš kurio paima pakuotę dešrelių „Giminių“. Šias prekes ji nešasi rankoje ir nuėjusi prie pirkinių krepšio susideda jas. 18:39:28 į mėsos produktų skyrių ateina G. A.. Sustoja netoli R. B. ir žvalgosi. R. B. apžiūrinėja prekes salės viduryje, po to kartu su E. M. eina prie moters, kuri tuo metu stovi ekrano dešinėje. Tada stambesnė moteris nueina į dešinę ekrano pusę. Matyti kaip moteriai pasveriama viena prekė ir paduodama į rankas. Po to šiai moteriai paduodama dar viena prekė. Moteris paima šias prekes ir įsideda į pirkinių krepšį.Tada visos keturios 18:40:26 išeina iš mėsos skyriaus.

Įsijungus keturioliktąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „2021.10.11 pra_jimas, mi_inukai ir kt..mp4“, ekrano viršuje kairėje matomas besikeičiantį užrašą su data ir laiku „2021-10-11 18:34:43“. Apačioje dešinėje matomas užrašas „Kamera 25“. 18:34:45 ekrano gale matyti moteris su pirkinių krepšiu, bei R. B.. Moteris iš kairėje ekrano pusėje esančios lentynos nuo viršaus paima vieną mėlynos spalvos dėžutę ir įdeda ją į pirkinių krepšį. Po to paima dar vieną ir įdeda į pirkinių krepšį. Po to R. B. ir moteris užeina už lentynų. Moteris pasilenkia prie lentynos apačios ir paėmusi vieną prekę įmeta ją į pirkinių krepšį. Kokią prekę įdeda nesimato. (1 t., b. l. 98 - 103)

2022-10-21 UAB „K.“ pareiškime nurodyta, kad 2021-10-16 apie 14.41 val. iš UAB „K.“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės buvo pagrobtos prekės, t. y.: vienas garbanotų plaukų purškiklis „John Frieda Frizz Ease 3 Day Straight“, kurio vertė 15,61 Eur, vienas elektrinis veido valiklis „Philips Visapure Mini“, kurio vertė 29,94 Eur, vienas tualetinis moteriškas vanduo „Mercedes - Benz Woman“, kurio vertė 56,90 Eur. Po to ta pati mergina 2021-10-16 apie 15.54 val. grįžo į UAB „K.“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir iš prekybinės salės paėmė vieną tualetinį vyrišką vandenį „Mercedes - Benz Intense“, kurio vertė 44,95 Eur, vieną tualetinį vyrišką vandenį „Mercedes - Benz Man“, kurio vertė 56,90 Eur, vieną parfumuotą vyrišką vandenį „Mercedes - Benz Sing“, kurio vertė 56,90 Eur, bei vieną tualetinį vyrišką vandenį „Mercedes - Benz Man“, kurio vertė 72,90 Eur, ir šias prekes įsidėjusi į savo rankinę iš parduotuvės išėjo nesusimokėjusi už prekes. Iš viso buvo pagrobta UAB „K.“ priklausančio turto už 334,10 Eur. (2 t., b. l. 81-85)

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta A. G. nurodė, kad ji dirba UAB „K.“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja – konsultante. Parduotuvė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-10-16 ji šioje parduotuvėje dirbo nuo 10.00 val. iki 20.00 val. Tą dieną ji dirbo kartu su dar viena darbuotoja L. S., kuri šiuo metu parduotuvėje nebedirba. Ji yra atsakinga už kvepalų skyrių ir du kartus per dieną sutikrina šias prekes ir apžiūri ar nieko netrūksta. Patikrinimą atlieka ryte ir po pietų. Grįžusi į parduotuvę po pietų apie 15 val. pastebėjo, kad kvepalų skyriuje trūksta kvepalų. L. paklausė ar kas nors pirko kvepalus. Ji atsakė, kad ne. Suprato, jog kažkas tikriausiai juos pavogė ir pasakė L., kad reikia atsukti vaizdo kameras. Atsukusi vaizdo kameras pastebėjo, kad apie 14.31 val. į parduotuvę atėjo mergina su juodos spalvos striuke, juodais sportiniais bateliai, pilkomis kelnėmis. Kadangi striukė buvo atitraukta matėsi, kad po apačia vilkį įvairiaspalvę palaidinę. Mergina buvo tamsiais plaukais, kurie viršuje buvo surišti į kasą. Peržiūrėjusi pirmą įrašą pavadinimu „IMG_0020“, gali pasakyti, kad ši mergina iš parduotuvėje esančios prekių lentynos paima 1 vnt. „John Frieda Frizz Ease 3 Day Straight“ garbanotų plaukų purškiklį (100 ml), kurio vertė 15,61 Eur. Toliau žiūrint šį vaizdo įrašą matyti, kaip mergina šią prekę įsideda į savo juodos spalvos rankinę ir nuo lentynos nueina. Vaizdo įraše, pavadinimu „IMG_8596“ matyti, kaip tą pačią dieną mergina iš kvepalų lentynos paima 1 vnt. dėžutę moteriško tualetinio vandens „Mercedes – Benz Woman“ (60 ml.), kurio vertė 56,90 Eur. Tada nueina už lentynos ir šiuos kvepalus įsideda į savo rankinę. Peržiūrėjusi kitą vaizdo įrašą pavadinimu „IMG_8598“, gali pasakyti, kad mergina stovi prie lentynos, kurioje sudėtos „elektro“ prekės. Iš šios lentynos mergina paima 1 vnt. elektrinį veido valiklį „Philips Visapure Mini“, kuris tą dieną buvo parduodamas su akcija. Jo kaina buvo 29,94 Eur. Šios prekės kaina be akcijos yra 49,90 Eur. Paėmusį šį elektrinį veido valiklį mergina užeina už lentynos. Matyti kaip atidaro rankinę ir įsideda šią prekę. Tada rankinę užsideda ant peties ir iš parduotuvės išeina nesusimokėjusi už prekes. Mergina parduotuvėje galėjo užtrukti apie 10 min. Po to ta patį mergina atėjo į šią parduotuvę tą pačią dieną 15.54 val. Ji atėjo su tais pačiais rūbais tik be striukės. Vilkėjo įvairiaspalvę palaidinę. Tuo metu ji parduotuvėje buvo viena. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą, pavadinimu „IMG_0026“, gali pasakyti, kad mergina iš lentynos paima 1 vnt. „Mercedes - Benz Intense“ tualetinį vyrų vandenį (50 ml.), kuris tą dieną buvo parduodamas su akcija. Jo kaina 44,95 Eur (kaina be akcijos 56,90 Eur.). Tada nueina už lentynos ir įsideda dėžutę į savo rankinę. Kitame vaizdo įraše „IMG_8604“ matyti, kaip mergina rankose turi pasiėmusi tris dėžutes su tualetiniu vandeniu. Pagal dėžučių formą ir spalvą, gali pasakyti, kad tai „Mercedes - Benz Man“ tualetinis vanduo vyrams (50 ml.), kurio kaina 56,90 Eur. Kita merginos rankose esanti dėžutė yra „Mercedes - Benz Sing“ parfumuotas vyrų vanduo (50 ml.), kurio kaina 56,90 Eur. Dar viena dėžutė yra „Mercedes - Benz Man“ tualetinis vanduo vyrams (100 ml), kurio kaina 72,90 Eur. Šias visas prekes mergina susideda į savo rankinę ir iš parduotuvės išeina nesusimokėjusi už prekes. Mergina parduotuvėje užtruko irgi apie 10 min. Toliau vaizdo įraše pavadinimu „IMG_8604“ buvo perjungtos vaizdo kameros ir matyti, kaip mergina paima pirmąją prekę, t. y. „Mercedes - Benz Intense“ tualetinį vyrų vandenį. Mano, kad mergina iš anksto buvo apgalvojusi ir suplanavusi šią vagystę, kadangi į parduotuvę jį atėjo būtent tuo metu, kai ji ir jos kolegė dirbo po vieną. Mano, kad per vieną kartą mergina nepasiėmė visų prekių, nes jos visos būtų netilpusios jai į rankinę. Peržiūrėjusi vaizdo kameras patikrino parduotuvėje esančias prekes ir nustatė, kad trūksta būtent šių prekių, kurios nurodytos pareiškime. Apie vagystę buvo pranešta bendrovės buhalteriai. Dėl šios vagystės buvo surašytas pareiškimas policijai. Iš viso dėl šių prekių UAB „K.“ padaryta 334,10 Eur turtinė žala. (2 t., b. l. 96-98)

2021-11-24 Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti UAB „K.“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai ir fotonuotrauka. Įsijungus kompaktinį diską matomi du aplankai, kurių pavadinimai „2021.10.16 14.31 val“, bei „2021.10.16 15.54 val“. Atidarius pirmąjį aplanką pavadinimu „2021.10.16 14.31 val“, matoma, kad jame yra 5 vaizdo įrašai ir viena fotonuotrauka. Fotonuotraukoje, pavadinimu „IMG_0013.JPG“, matoma G. A.. Ji vilki pilkos spalvos kelnes. Avi juodos spalvos batus su baltais padais. Batų šonuose matyti pailga balta juosta. Vilki juodos spalvos striukę su gobtuvu, kurio vidinė dalis mėlynos spalvos. Po apačia vilki įvairiaspalvę palaidinę. Dešinėje rankoje laiko juodos spalvos rankinę. Įsijungus pirmąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „IMG_0020.MOV“ ekrano viršuje matomas besikeičiantį užrašas su data ir laiku „2021-10-16 14:37:50“. G. A. stovi prie prekių lentynos, veidu pasisukusi į kairę ekrano pusę. 14:38:00 iš lentynos paima vieną juodos ir rožinės spalvos stačiakampio formos dėžutę, kurią įsideda į savo rankinę.

Įsijungus antrąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „IMG_0023.MOV“ ekrane matoma G. A.. Ji vilki tą pačią aprangą, kaip ir aprašyta ankstesniame vaizdo įraše. Ji prieina prie lentynos kairėje. Virš šios lentynos ant sienos matyti užrašas „Parfumerija“.

Įsijungus trečiąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „IMG_8596.MOV“ matoma prie prekių lentynos stovinčią G. A.. Ji apžiūrinėja prekę. Veidu pasisukusi į kairę ekrano pusę. Rankoje laiko blizgią rožinės spalvos stačiakampio formos dėžutę. Ji nueina nuo šios lentynos ir žvalgydamasi vaikšto po parduotuvę. Matyti, kaip dešinėje rankoje turėtą rožinės spalvos dėžutę įsideda į savo rankinę.

Įsijungus ketvirtąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „IMG_8598.MOV“ matoma parduotuvėje stovinti G. A.. Ji stovi veidu į dešinę ekrano pusę. Iš dešinėje pusėje esančios lentynos paima kreminės spalvos stačiakampio formos dėžutę ir paėjusi prie kitos lentynos įsideda ją į savo rankinę. Po to rankinę pasitaiso ir užsideda jos rankenas ant dešinio peties. Išeina iš už lentynos. Matyti, kad rankose šios prekes nebeturi. G. A. toliau vaikšto po parduotuvę.

Įsijungus penktąjį vaizdo įrašą matoma G. A.. Ji išeina iš parduotuvės nesusimokėjusi už prekes.

Įsijungus antrąjį aplanką, pavadinimu „2021.10.16 15.54 val“ jame matomi 4 vaizdo įrašai. Įsijungus pirmąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „IMG_0024.MOV“, ekrano kairėje matoma G. A.. Ji vilki tais pačiais rūbais, tik nusimovusi striukę.

Įsijungus antrąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „IMG_0026.MOV“, ekrano kairėje prie lentynos matoma G. A.. Ji pasisukusi į kairę ekrano pusę. Virš lentynos matyti užrašas „Parfumerija“. G. A. ištiesia ranką link lentynos ir kažką paima. Ką paima nesimato. Tada laikydama prekę kairėje rankoje nueina į dešinę ekrano pusę. Nuėjusi į kitą skyrių atidaro rankinę ir jos vidų kažką įsideda. Ką įsideda nesimato.

Įsijungus trečiąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „IMG_0027.MOV“ matoma G. A., kuri vaikšto po parduotuvę.

Įsijungus ketvirtąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „IMG_8604.MOV“ matoma, kaip prie lentynos stovi G. A.. Ji rankose turi tris juodos spalvos dėžutes. Atidariusi rankinę šias dėžutes susideda į jos vidų. 2:04 Įrašo minutę matyti, kaip G. A. iš lentynos paima vieną stačiakampio formos juodos spalvos dėžutę. Paėmusi ją nešasi kairėje rankoje vaikšto po parduotuvę. Užėjusi už lentynos įsideda ją į savo rankinę. Praeina pro lentynas ir iš parduotuvės išeina nesusimokėjusi už prekes. (2 t., b. l. 104 - 107)

2022-10-25 UAB „K.“ pareiškime nurodyta, kad 2021-10-17 apie 14.23 val. iš UAB „K.“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės buvo pagrobtas vienas tualetinis vyriškas vanduo „Dolce Gabbana Light Blue“, kurio vertė 43,74 Eur, vienas vyriškas tualetinis vanduo „Calvin Klein in 2U“, kurio vertė 62,90 Eur, vienas tualetinis vanduo „Paco Rabanne 1 Million“, kurio vertė 94,90 Eur, vienas moteriškas tualetinis vanduo „Calvin Klein Deep Euphoria“, kurio vertė 69,90 Eur. Viso pagrobta UAB „K.“ priklausančio turto už 271,44 Eur (2 t., b. l. 127 - 135).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta A. G. nurodė, kad ji 2021-10-25 kaip įgaliota atstovė atnešė į Klaipėdos AVPK pareiškimą dėl UAB „K.“ įvykdytos vagystės. Pareiškime nurodyta, kad vagystės dieną su ja dirbo ne L. S., o K. V.. K. telefono numerio ir kitų duomenų nurodyti negali, nes ji niekam nesako savo numerio (yra tokio būdo). Tai pat pažadėjo pateikti originalų vaizdo įrašą, kuriame matytųsi vagystės data, bet kilo nesklandumų su įmonės IT specialistu - jis nenorėjo įrašyti vaizdo įrašo, teigė, kad jam to daryti nepriklauso, o jos iš pardavėjų nė viena nemoka to padaryti, todėl nurodė, kad kreiptis į įmonės direktorių arba kuratorių. Kalbant apie 2021-10-17 įvykdytą vagystę, kada buvo pavogti kvepalai ji nematė. 2021-10-17 dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Ten yra atsakinga už kvepalų skyrių. Visuomet juos dėlioja, apžiūri, žino kas kur padėta. Tą dieną apie 13.40 val. apsižiūrėjo kvepalų lentynas (tai daro visada) ir išėjo pietauti. Grįžusi (po maždaug 30-45 min) priėjo prie kvepalų lentynos ir iškart pamatė, kad trūksta 4 vienetų kvepalų. Kadangi su ja dirbo K. iškart jos paklausė ar ji kam nors pardavė kvepalus kol jos nebuvo. Ji atsakė, kad ne. Su K. peržiūrėjo vaizdo kameras ir pamatė kaip mergina su balta striuke, juodomis sportinėmis kelnėmis, juodu megztiniu, juodais „Nike“ kedais ir didele juoda rankine dedasi kvepalus į rankinę. Prisiminė, kad ta mergina jai jau matyta parduotuvėje, įtarė, kad ta mergina ne pirmą kartą yra pavogusi prekes iš parduotuvės, todėl peržiūrėjo ankstesnius vaizdo įrašus, dėl kurių taip pat teikiami pareiškimai, ir pamatė, kad tai ta pati moteris, tik apsirengusi kitaip. Pamačiusi tą merginą iškart atpažintų, nes ji parduotuvėje lankosi ne pirmą kartą. 2021-10-18 dirbo su L. S. ir ji atpažino tą moterį, nes ji užėjo į parduotuvę. Neprisimena kokiu metu moteris lankėsi. L. tai pat matė vaizdo įrašą, bet ji jai greitai sušuko, kad tai ta moteris, o ji (vagystę įvykdžiusi moteris) išgirdusi greitu žingsniu išėjo iš parduotuvės. Norėjo ją sulaikyti ir iškviesti apsaugą, bet su kolege pasimetė. Nors 2021-10-17 dirbo su K., bet nemano, kad ji galėjo matyti kažką susijusio su vagyste, nes ji dažnai darbo metu žaidžia telefonu. Bet jos bendravo. K. ta mergina kažko paklausė, negali tiksliai pasakyti ką pasakė ir ko paklausė. Reikėtų klausti jos pačios. Norėjo pabrėžti, kad 2021-10-17 matytame vaizdo įraše iš jų parduotuvės moteris buvo nusiėmusi kaukę, o K. net nepastebėjo ir nieko jai nesakė. Mano, kad tai reikšminga, nes pilnai matosi jos veidas. Mano, kad moteris įvykdžiusi vagystę stebi jų parduotuvę, nes ne pirmą kartą ateina, atrodo kad stebi kas kada pietauja, nes tą dieną kai dirbo su L. ji sutrumpino pietų pertrauką ir ta moteris užėjo. Mano, kad ji PC „M.“ kažkur pasideda savo striukę, nes vieną dieną ji atėjo su striuke, kitą dieną be. Įtaria, kad gal palikinėja daiktus prie parduotuvės „R.“, kur yra spintelės. (2 t., b. l. 145-147)

2021-11-10 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „K.“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. Atsidarius DVD-R laikmeną, joje matomi 8 vaizdo įrašai. Visi sunumeruoti: 1,2,3,4,5,6,7,8. 1. Vaizdo įraše matomas parduotuvės vidus. Dešiniajame kampe matoma data ir laikas: 2021-10-17 14:15:12. Vaizdo kamera virš parduotuvės įėjimo. Į parduotuvę įeina moteris: vidutinio kūno sudėjimo, ilgais plaukais, kurie surišti į ilgą kuodą. Plaukai tamsūs, priekyje šviesesni, surišti balta juostele. Moteris vilki gelsvos spalvos ilgą striukę su kapišonu, po striuke apsirengusi juodos spalvos džemperį su iš vidaus pilkos spalvos kapišonu. Dėvi tamsias kelnes, juodus „Nike“ kedus su baltu padu. Ant kairės rankos užsimetusi juodos spalvos rankinę. Moteris dėvi juodos spalvos kaukę. Įėjusi nueina prie kairėje esančių lentynų, kuriose išdėlioti kvepalai. Apžiūrinėja kvepalus esančius lentynose, vaikšto po parduotuvę. Netoliese vaikšto pardavėja (apsirengusi tamsios spalvos suknele, juodomis pėdkelnėmis, juodomis basutėmis, šviesiais iki pečių plaukais, su vardo kortele ant suknelės). Minėta moteris toliau eina po parduotuvę, apžiūrinėja lentynas. Užeina už lentynų ir jos nebesimato. 14:17 vėl matosi, toliau žiūrinėja lentynas. Vaikšto po parduotuvę, kažko žvalgosi. Ant juodo džemperio matosi pilkas piešinys. 14:18 paima iš lentynos kvepalus, juos pauosto, padeda atgal. Moteris nusileidusi kaukę, pilnai matosi jos veidas. 14:19 paima vieną kvepalų dėžutę, kitus kvepalus paima iš lentynos ir juos pauosto. Nueina nuo kvepalų lentynos, praskleidžia savo krepšį ir įsideda kvepalus. Toliau vaikšto po parduotuvę. Apžiūrinėja kitas prekes, žvalgosi. Paima iš lentynos dar vieną kvepalų dėžutę, nešasi per parduotuvę ir žvalgosi. Praskleidžia krepšį ir vėl įsideda kvepalus. Toliau vaikšto po parduotuvę, ateina daugiau žmonių. Iš lentynos vėl paima dėžutę ir nešasi. Vėl įsideda į krepšį, jį užsideda ant peties ir vaikšto po parduotuvę. Vėl grįžta prie kvepalų lentynos, uosto kvepalus, juos padeda atgal. Tada paima kvepalų dėžutę ir nešasi per parduotuvę, apžiūrinėja kitas prekes. Užeina už lentynos - visa nebesimato, vėl į krepšį įsideda dėžutę ir eina toliau. Užsideda veido kaukę ir eina per parduotuvę. Vaikšto po parduotuvę, kažkas ją užkalbina (nesimato kas), ji kažką pasako, parodo į prekes priešais ir išeina iš parduotuvės. 2. Vaizdo įraše ta pati parduotuvė. Laikas ir data 2021-10-17 14:15:50. Matoma ta pati moteris (kuri minėta pirmame vaizdo įraše). Ji prieina prie kvepalų lentynos, apžiūrinėja kvepalus. Minėta moteris toliau eina po parduotuvę, apžiūrinėja lentynas.14:18 paima iš lentynos kvepalus, juos pauosto, padeda atgal. Moteris nusileidusi kaukę, pilnai matosi jos veidas. 14:19 paima vieną kvepalų dėžutę, kitus kvepalus paima iš lentynos ir juos pauosto. Nueina nuo kvepalų lentynos, praskleidžia savo krepšį ir įsideda kvepalus. Toliau vaikšto po parduotuvę. Apžiūrinėja kitas prekes, žvalgosi. Trumpam dingsta iš kameros stebėjimo lauko ir vėl atsiranda. Vėl dingsta. Kai atsiranda rankoje nešasi dėžutę. Vėl įsideda į krepšį, jį užsideda ant peties ir vaikšto po parduotuvę. Vėl grįžta prie kvepalų lentynos, pasiima kvepalų dėžutę, nueina, įsideda į krepšį. Vėl grįžta prie kvepalų lentynos, uosto kvepalus, juos padeda atgal. Tada paima kvepalų dėžutę ir nešasi per parduotuvę, apžiūrinėja kitas prekes. Eina toliau, užeina už lentynos ir įsideda kvepalus į krepšį. Toliau vaikšto. Užsideda kaukę ir eina per parduotuvę.14:22 dingsta iš kameros matymo lauko. Daugiau vaizdo įraše moteris nebe pasirodo. 3. 2021-10-17 14:20:00. Ta pati parduotuvė, ta pati moteris. Rankoje nešasi dėžutę, užeina už lentynos, įsideda dėžutę į krepšį ir toliau vaikšto. Dingsta iš kameros matymo lauko. 14:22 moteris vėl pasirodo. Rankoje nešasi dėžutę. Įsideda į krepšį ir nueina toliau. 4. 2021-10-17 14:17:25 ta pati parduotuvė, ta pati moteris eina per parduotuvę. Šiek tiek matosi kaip prieina prie lentynos kažką paima. 14:19 paima dėžutę ir nešasi, pradingsta už lentynų. Stovi kameros kampe, jos nesimato, vėl pasimato, rankoje dėžutės nebeturi. 14:22 vėl matoma moteris ir pardavėja. Pardavėja jai kažką parodo ir nueina, ji lieka prie lentynų. Toliau vaikšto po parduotuvę. Dingsta iš kameros matymo lauko. 5. 2021-10-17 14:20 vaizdas iš kameros prie kasos. Už kasos tupi pardavėja. Kairėje matosi ta pati moteris vaikštanti po parduotuvę. Ji kvepalų lentynoje apžiūrinėja kvepalus, uosto. Paima dėžutę, ją nusineša ir dingsta iš kameros matymo lauko. Pardavėja aptarnauja perkančią pirkėją, minėtos moters kameros vaizdo lauke nesimato. 14:22 vėl matoma ta moteris. Vaikšto po parduotuvę, prieina prie kasos, prie pardavėjos. Pardavėja ir minėta moterimi nueina. Pardavėja grįžta viena prie kasos, moters nesimato. Moteris vėl pereina per parduotuvę ir dingsta iš kameros matymo lauko. 6. 2021-10-17 14:16:37. Vaizdas iš kitos kameros. Minėta moteris eina per parduotuvę, apžiūrinėja prekes ir dingsta iš kameros matymo lauko. 14:17 vėl matoma, vėl dingsta. 14:20 vėl matoma, vaikšto po parduotuvę. 14:21 vėl atsiranda - su dėžute rankoje. Apžiūrinėja kitas prekes, užeina už lentynos kur jos nebesimato, kažką daro su krepšiu. Nueina ir rankoje dėžutės nebeturi. Toliau vaikšto, vėl dingsta ir daugiau vaizdo įraše nebe pasirodo. 7. 2021-10-17 14:15. Ta pati moteris vaikšto po parduotuvę. Dingsta iš kameros matymo lauko ir 14:17 vėl pasirodo. Vaikšto po parduotuvę. Vėl dingsta, 14:19 pasirodo, į krepšį dedasi dėžutę ir toliau vaikšto. 14:19 vėl atsiranda kadre su dėžute rankoje, vėl dingsta. 14:20 pasirodo be dėžutės, tik su krepšiu. Vėl dingsta. 14:15 pasirodo su dėžute rankoje, dedasi ją į krepšį. Vėl dingsta, matosi tik kojos. 14:21 vėl pasirodo ir vaikšto po parduotuvę. Dingsta, vėl pasirodo su pardavėja. Pardavėja kažką jai parodo ir nueina. Ji toliau vaikšto po parduotuvę. 8. 2021-10-17 14:15:03. Vaizdas prie kasos. Matoma ta pati moteris apžiūrinėjanti lentynas. Vaikšto kol dingsta iš matymo lauko. 14:18 vėl atsiranda. Vėl dingsta. 14:21 atsiranda, prieina prie pardavėjos, kažko paklausia ir jos nueina. Daugiau vaizdo įraše jos nebesimato. (2 t., b. l. 169 -172)

Iš 2021-11-12 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog M. S. pranešė, kad 2021-11-12 apie 10.40 val., atvažiavo savo paspirtuku į (duomenys neskelbtini) centrą, adresu (duomenys neskelbtini). Paspirtuką įvežė į sveikatos centro patalpas, tiksliau į pirmą aukštą ir pastatė tarp registratūros ir rūbinės. Tuo metu pirmame aukšte buvo keli asmenys, vienas vyras kalbėjo su rūbininku. Tas vyras pasakė „o, koks paspirtukas“. Šis vyras atrodė stambesnio kūno sudėjimo, apie 45-50 metų, buvo apsirengęs, jei tiksliai pamena, pilkos spalvos megztinį, jį pamatęs, galėtų atpažinti. Rūbininko paklausė, ar gali čia palikti paspirtuką, rūbininkas atsakė, kad „taip, čia yra saugu“. Paspirtuką taip ir paliko stovėti, jo prie niekur neprirakino. Palikęs paspirtuką, pats nuėjo pas gydytoją į trečią aukštą. Baigęs kalbėti su gydytoja, apie 12.40 val., nusileido vėl į pirmą aukštą, iš karto pamatė, kad toje vietoje, kur stovėjo paspirtukas, jo nebeliko. Pradėjo klausinėti rūbininko, kur paspirtukas, šis jam atsakė, kad „nieko nematė, nežino, kur jis yra“. Registratūroje taip pat niekas nematė, kur dingo jo paspirtukas, tuomet paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie paspirtuko vagystę. Jo paspirtukas buvo pirktas 2021-11-09 iš Klaipėdoje, Taikos pr. 41, esančios parduotuvės. Paspirtuką jam pardavė be čekio ir dokumentų, todėl jų negali pateikti prie medžiagos. Paspirtukas buvo dėvėtas, baltos spalvos, Vairas kartu su rėmu buvo juodas, metalinis, buvo išlindę raudonos ir pilkos spalvos laidai. Paspirtuko kojų uždėjimo vieta buvo pilkos spalvos, už jos apačios buvo priklijuota juodos spalvos lipni juosta. Ties paspirtuko kojų uždėjimo vieta, prie priekio, laidai buvo sukabinti tvirtinimo darželiu. Kas galėjo pavogti jo paspirtuką, jis nežino, kadangi gydymo centre lankosi daug žmonių, o rūbininkas teigė, kad nieko nematė. Paspirtukas signalizacijos neturėjo, „bluetooth“ surasti nėra galimybės. Jam padaryta žala 200 Eur.

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). M. P. sveikatos centro pastatas. Pastatas 4-rių aukštų. Į vidų įeinama pro žalios spalvos medines duris. Įėjus patenkama į nedidelį koridorių, užkilus laiptais, einame tolyn, pro baltos spalvos duris ir patenkame į pirmą sveikatos priežiūros centro aukštą. Koridoriuje pasukame į kairę pusę, eidami tolyn, kairėje pusėje matome registratūrą, už jos, šalia pastatytų gėlių, galimai buvo pastatytas baltos spalvos paspirtukas. Toliau matoma rūbinė. Sveikatos priežiūros centro viduje bei išorėje, vaizdo stebėjimo kamerų nėra. (3 t., b. l. 20-40)

Nukentėjusysis M. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas, nurodė, kad prie ankstesnių parodymų nori pasakyti, jog prašo jam grąžinti iš jo pavogtą paspirtuką. Kaip minėjo ankstesnėje apklausoje paspirtuko įsigijimo dokumentų neturi ir jų negali pateikti, tačiau pateikia tris šio paspirtuko fotonuotraukos, kuriose matyti, kad tai tas pats paspirtukas, kadangi ant stabdžių rankenos galo matyti nubrozdinimas. Kadangi paspirtukas jam grąžintas, tai dėl jo jam jokia žala nepadaryta. Civilinio ieškinio nereiškia. (3 t., b. l. 50-51)

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta S. P. nurodė, kad 2021-11-13 jai paskambino kolegė L. V. ir pasakė, kad G. A., globos namų „R.“ globotinė, į globos namus atsivarė paspirtuką. Kolegė įtarė, kad paspirtukas yra vogtas, nes G. paspirtuko niekada neturėjo. 2021-11-15 dirbo pati ir jai atėjus į darbą ryte buvo G., kuri miegojo. Nuėjo jos žadinti ir ji kambaryje turėjo juodos spalvos paspirtuką. Jį krovė. Jos paklausė ar gali paspirtuką vežtis į mokyklą (mokosi P.), ji pasakė, kad gali ir ji išvažiavo pasiėmusi paspirtuką. G. į mokyklą išvažiuoja savaitei, grįžta tik penktadieniais. 2021-11-16 jai paskambino G. sesuo G. A. ir pasakė, kad socialiniame tinkle „Facebok“ rado G. susirašinėjimus su drauge (draugės duomenų neklausė) ir merginų susirašinėjimuose matyti, kad G. turimą paspirtuką pavogė. Sesuo nurodė, kad G. paspirtuką pavogė iš (duomenys neskelbtini) centro. 2021-11-19 G. vakare grįžo į globos namus su paspirtuku. Paklausė jos iš kur ji gavo paspirtuką. G. teigė, kad paspirtuką jai atidavė draugė. Kadangi įtarė, kad paspirtukas yra vogtas, nes G. yra linkusi daryti nusikaltimus, vogti ir pan., todėl apie įvykį pranešė policijai. Kol atvyko policijos pareigūnai G. pasakė, kad išvažiuoja į gimtadienį, adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena jos teta R. B. (ar B., tiksliai dabar neatsimena pavardės). Nebandė G. sulaikyti, nes ne kartą, kai teko ją bandyti sulaikyti, ji bandė iššokti per langą, stumdė kitus asmenis ir pan. Todėl vengia konfliktų, kad ji pati nesusižalotų. Tą dieną ji į globos namus negrįžo (buvo penktadienis), šeštadienį ji nedirbo, todėl nežino ar ji buvo grįžusi. O kai dirbo sekmadienį (lapkričio 21), ji apie 13 val. grįžo į globos namus ir paspirtuko nebeturėjo. Jai paklausus kur paspirtukas, G. teigė, kad jį pardavė už 100 Eur draugei, bet pinigų dar negavo. Kokiai draugei ar daugiau kažko nepapasakojo. Paspirtukas buvo juodos spalvos su užrašu „Ninebot by Segway“, ant vairo buvo elektroninis spidometras. G. sesuo minėjo, kad mergina su kuria susirašinėjo G. rašė apie baltą ir juodą paspirtukus. Tai, kaip suprato, paspirtukai yra du: baltas ir juodas. Baltas turbūt yra pas draugę. Draugė J., daugiau jos jokių duomenų nežino. Prie apklausos prideda turimas paspirtuko nuotraukas (vaizdas iš arti). Paspirtukas, kurio nuotraukas turi yra juodos spalvos, mano, kad gal tas juodas yra draugės J. ir jos apsikeitė paspirtukais, o baltas paspirtukas yra turbūt pas J.. (3 t., b. l. 67-69)

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta L. V. nurodė, kad 2021-11-13 dirbo socialine darbuotoja Klaipėdos vaikų globos namuose „R.“, apie 13 val. grįžo globotinė G. A., kuri su savimi turėjo juodos spalvos elektrinį paspirtuką. Ji grįžo labai laiminga, visiems pasakojo, kad išsipildė jos svajonė ir draugė jai padovanojo paspirtuką. Apie paspirtuką pranešė kolegei S.P., nes įtarė, kad G. paspirtuką pavogė. G. yra linkusi vogti, todėl tuo neabejojo. Pačios G. klausė, bet ji nieko jai nepasakojo iš kokios draugės gavo paspirtuką. Dirbo lapkričio 14 dieną, G. paspirtuką dar turėjo, vėliau išėjo atostogų ir daugiau globos namuose nesilankė. Kolegei S.P. skambino G. sesuo G. A. (ji visada joms skambina, kai tik įtaria, kad G. vėl kažką negero daro) ir pranešė, kad G. turi paspirtuką, kuris yra vogtas, nes turi prisijungimus prie G. facebook paskyros. Ten ji susirašinėjo su kažkokia drauge apie vogtus paspirtukus. Sesuo nurodė, kad susirašinėjimuose rašoma, kad vienas iš paspirtukų yra pavogtas iš (duomenys neskelbtini) centro. Daugiau apie įvykį nieko negali papasakoti, nes vėliau atostogavo ir G. nesutiko. (3 t., b. l. 76-78)

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta J. G. nurodė, kad 2021-11-10 pirko juodos spalvos paspirtuką „Ninebot“ iš lombardo. Parašė per „Facebook“ lombardui, nes „Facebooke“ pamatė skelbimą už 145 Eur. Neprisimena tiksliai kurią dieną - jai paskambino per „Messinger“ G. A. ir pasiūlė susitikti. Susitikus ji turėjo baltos spalvos paspirtuką „Xiomi Mi“. Sakė, kad gavo dovanų, neklausė kur. Pasiūlė jai pasikeisti, nes žinojo, kad nesenai pirko. Jai patiko jos turimas paspirtukas ir jos apsikeitė. Negali tiksliai nurodyti kokią dieną, bet buvo seniai. Paspirtukas baltas. Šiandien turi skubėti į darbą, neturi nuo namų raktų, todėl negali pateikti jo dabar. Ten gyvena draugas, ji šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) centre, nes turi problemų su alkoholiu. Paspirtuką atveš pati šiandien po darbo apie 16-17 val., nes tada jau draugas bus namuose, o ji nenori turėti problemų, todėl tikrai atiduos paspirtuką. Su G. yra pažįstamos senai, tikrai neįtarė, kad paspirtukas gali būti vogtas. Patikėjo, kad ji tikrai jį gavo dovanų. Daugiau šiuo klausimu neturi ką pasakyti. Prie apklausos prideda susirašinėjimą su lombardu, kur pirko savo juodą paspirtuką. (3 t., b. l. 82-84)

2021-12-03 Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas paspirtukas „Xiomi Mi“. Apžiūrimas elektrinis paspirtukas baltos spalvos, juodos spalvos vairu. Paspirtuko padas pilkos spalvos su rantais, prie rėmo ant pado užrašas „MI“. Nuo vairo per rėmą raudonos spalvos laidas. Ant vairo matomas ekranėlis, kurį įjungus paspirtukas įsijungia - dega žalios spalvos lemputės, šalia prožektorius. Nuo rėmo link paspirtuko pado raudonos ir pilkos spalvos laidai. Paspirtuko ratai juodos ir pilkos spalvų. Paspirtukui ant rėmo apačioje fiksatorius, kurio rankenėlę atlenkus paspirtukas susilenkia. Ant paspirtuko stovėjimo pado, šone identifikaciniai užrašai: „Electronic Scooter FCC ID: (duomenys neskelbtini) IC: (duomenys neskelbtini) Model Number M365“. (3 t., b. l. 95-97)

2021-12-03 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021-11-12 gautas M. S. pareiškimas apie tai, kad 2021-11-12 apie 12.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) centre buvo pavogtas jam priklausantis paspirtukas „Xiaomi Mi“ baltos spalvos. Atlikus įvykio vietos apžiūrą pėdsakų tinkamų nusikalstamą veiką padariusio asmens identifikavimui nerasta, įvykio vieta nefilmuojama. 2021-11-19 Policijos registruojamų įvykių registre buvo užregistruotas parnešimas ROIK 0121000743301 apie tai, kad praeitą savaitę, globotinė G. A., 16 m., galimai pavogė elektrinį paspirtuką juodos spalvos arba baltos spalvos. Mergaitė paspirtukais apsikeitė su drauge. Pranešėja tiksliai nežino ar dabar pas globotinę vogtas paspirtukas ar jos draugės. Iki šiol mergina paspirtuko neturėjo. Pranešėja socialinė darbuotoja, pareigūnų laukia (duomenys neskelbtini), globos namai. Nuvykus nurodytu adresu G. A. globos namuose nebuvo. Apklausus soc. darbuotojas S. P. ir L. V. jos nurodė, kad vaikų globos namų „R.“ globotinė G. A. į globos namus savaitgalį atėjo su elektriniu juodos spalvos paspirtuku. Kadangi G. A. anksčiau paspirtuko nėra turėjusi, darbuotojos įtarė, kad paspirtukas vogtas. Tai pat soc. darbuotojos dažnai bendrauja su G. A. seserimi G. A., kuri joms paskambino ir pasakė, kad G. yra pavogusi paspirtuką. Sesuo G. A. turi prisijungimus prie G. socialinio tinklo „Facebook“ paskyros ir ten matė susirašinėjimą su drauge J. apie paspirtukus, kad baltas paspirtukas yra pavogtas iš (duomenys neskelbtini) centro. J. su G. apsikeitė paspirtukais, todėl G. į globos namus grįžo su juodos spalvos elektriniu paspirtuku, kuris priklauso draugei J.. Soc. darbuotojos J. duomenų daugiau nežinojo, joms pačioms G. sakė, kad paspirtuką gavo dovanų - iš ko nenurodė. Telefonu susisiekus su G. A. ji teigė, kad susirašinėjimus matė, tačiau G. ištrynė savo „Facebook“ paskyrą ir susirašinėjimų nebeliko. Nurodė, kad draugė J. G., daugiau apie ją duomenų nežino. Tiksliai neprisiminė kuris paspirtukas baltas ar juodas yra vogtas. Jai G. mažai ką pasakoja, todėl daugiau reikšmingos informacijos neturėjo. Nustatyta, kad tai J. G.. Apklausos metu J. G. nurodė, kad juodas paspirtukas pas G. yra jos, apsikeitė ir dabar turi baltą paspirtuką. Jai G. sakė, kad paspirtuką gavo dovanų, kadangi J. baltas labiau patiko jos apsikeitė. J. nurodė, kad paspirtuką pirko iš lombardo, pridėjo susirašinėjimą, bet pirkimo kvito neturėjo. Parodžius J. pavogto paspirtuko nuotraukas ji nurodė, kad turi tą patį, nes telefone neturėjo nuotraukų. Kadangi turėjo dirbti, o buto raktų neturėjo, nes šiuo metu yra apsistojusi Klaipėdos vaiko gerovės centre, nurodė, kad paspirtuką atveš pati, kai draugas baigs darbą. 2021-12-03 telefonu susisiekė J. draugas E. A., kuris nurodė, kad dirba statybose, todėl grįš tik vakare, bet paspirtuką gali atvežti pats, todėl atvykęs paspirtuką perdavė Klaipėdos apskrities VPK NVRS pareigūnams. (t. 3, b. l. 110-113)

2022-01-06 UAB „R.L.“ pareiškime nurodyta, kad 2021-12-28 apie 16.03 val. iš UAB „R.L.“ CHM „A.“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės buvo pagrobtas išmanusis laikrodis „HAVIT 9006 max 10 days“, kurio vertė 59,99 Eur, 3 vnt. ausinių „Havit 916 bluetooth tws“, kurių 1 vnt. vertė 19,99 Eur, bendros 59,97 Eur vertės, 2 vnt. ausinių „Bluetooth TWS HAVIT 98“, kurių 1 vnt. vertė 29,99 Eur, bendros 59,98 Eur vertės. Viso pagrobta UAB „R.L.“ priklausančio turto už 179,94 Eur. (3 t., b. l. 127-134)

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta O. P. nurodė, kad ji dirba UAB „R.L.“ CHM „A.“ parduotuvės direktore. Parduotuvė yra adresu (duomenys neskelbtini). 2021-12-28 vakare, tikslaus laiko neprisimena, parduotuvės pardavėja A. B. patikrinusi parduotuvėje esančią persirengimo kabiną joje rado vieną išmaniojo laikrodžio „Havit 9006“, 3 vnt. „Havit 916 ausinių“, bei 2 vnt. „TWS Havit 98“ ausinių dėžutes. Jos buvo tuščios. Apie tai ji informavo apsaugos darbuotoją, kuris peržiūrėjo parduotuvėje esančias vaizdo kameras ir nustatė, kad 2021-12-28 apie 16.03 val. į parduotuvę įeina stambesnio kūno sudėjimo mergina, vilkinti juodas kelnes, bei pilkos - rusvos spalvos striukę. Mergina buvo raudono atspalvio į kasą surištais plaukais. Avėjo rudos spalvos batus, bei rankoje turėjo didelę juodos spalvos rankinę. Įėjusi į parduotuvę mergina nuėjo į buitinių prekių skyrių, kur iš lentynos paėmė 6 prekes. Pagal merginos paimtas dėžutes gali pasakyti, kad iš lentynos ji paima išmaniojo laikrodžio „Havit“ dėžutę, bei 5 ausinių „Havit“ dėžutes. Viso ji paima 6 vnt. prekių. Pagal kitus vaizdo įrašus matyti, kad mergina rankose nešdamasi dėžutes nueina į vaikiškų drabužių skyrių, kur nuo pakabos nusikabina rūbus ir uždeda juos ant rankose turimų prekių. Matyti, kad rankoje ji turi 6 dėžutes. Tada ji nueina į persirengimo kabiną, kur užtrunka kelias minutes. Po to, iš kabinos išeina be paimtų prekių, tik atgal ant pakabos pakabina rūbus. Pakabinusi rūbus mergina iš parduotuvės išeina nesusimokėjusi už prekes. Mano, kad mergina paimtas prekes, t. y. 1 išmanųjį laikrodį, 3 vnt. „Havit 916“ ausinių, bei 2 vnt. „TWS Havit 98“ ausinių įsidėjo į savo rankinę ir iš parduotuvės išėjo už šias prekes nesumokėjusi. Apie šį įvykį apsaugos darbuotojas informavo ją surašęs tarnybinį pranešimą, bei paaiškinimą. Po to dėl vagystės ji su pareiškimu kreipėsi į policiją. Kad buvo pavogtos būtent šios prekes buvo nustatyta pagal vaizdo įrašus, bei persirengimo kabinoje paliktas tuščias prekių dėžutes. Iš parduotuvės iš viso buvo pavogta prekių už 179,94 Eur (t. y. išmanusis laikrodis „Havit 9006“, kurio vertė 59,99 Eur, 3 vnt. ausinių „Havit 916“, kurių 1 vnt. vertė 19,99 Eur, viso 59,97 Eur, 2 vnt. ausinių „TWS Havit 98“, kurių 1 vnt. vertė 29,99 Eur, viso 59,98 Eur. Dėl šios vagystės ikiteisminio tyrimo medžiagoje bus reiškiamas civilinis ieškinys. (3 t., b. l. 148-150)

2022-01-11 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „R.L.“ priklausančios parduotuvės „R.“ pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad 2021-12-28 apie 16.03 val. į parduotuvę „R.“, adresu (duomenys neskelbtini), įeina G. A.. Įėjusi į parduotuvę, G. A., priėjo prie elektroninių prekių skyriaus ir paėmė 6 dėžutes ir jas laikydama rankoje nuėjo prie moteriškų drabužių skyriaus. Drabužių skyriuje paėmė vienas kelnes ir vieną megztinį. Paėmusi drabužius ir laikydama rankoje paimtas dėžutes, 16.07 val. G. A. įėjo į persirengimo kabiną. G. A. iš persirengimo kabinos išeina 16.12 val. rankose laikydama paimtus drabužius ir be dėžučių. Minėtus drabužius pakabinusi G. A. iš parduotuvės išeina 16.13 val. (3 t., b. l. 167-168)

Dėl 2022-01-05 svetimo turto pagrobimo įsibraunant į saugyklą (iš UAB „L.K.“ priklausančios kavinės „(duomenys neskelbtini)“)

2022-01-06 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK NVRS tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-01-06 Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK buvo registruotas pranešimas, kuriame nustatyta, kaip iš kavinės „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), PC „G.“, antrame aukšte, nenustatyti asmenys, iš po prekystalio pavogė planšetinį kompiuterį, kurio vertė apie 400 Eur, ir iš apmokėjimo kasos ištraukė apie 200 Eur grynaisiais pinigais. Kavinės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės savininkas Y. Z. dirba toje pačioje kavinėje kaip darbuotojas, todėl nurodė jog pareiškimą atvyks parašyti pats į Klaipėdos m. PK, adresu Kauno g. 6, kaip pareiškėjas nurodė, pastarasis su savimi pasiims pagalbininką, kuris padės pastarajam parašyti pareiškimą. Pareiškėjas nurodė, kad iš kasos dingo tik popierinės kupiūros, pareiškėjas taip pat nurodė, kad padarė klaidą, palikdamas apmokėjimo kasoje atrakinimo raktelį spynoje, įtarė jog į patalpas patekta nebuvo, nes nesuveikė signalizaciją, mano jog galėjo persisverti per prekystalį ir išimti pinigus ir planšetinį kompiuterį. Pareiškėjas įtarė, kad vagystė galėjo būti įvykdyta 2022-01-05, nuo 20.00 iki 22.00 val., arba 2022-01-06, nuo 08.00 iki 10.00 val. Liudininku ar įtariamųjų neturi, PC „G.“ įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. (4 t., b. l. 1-4)

2022-01-06 Apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Matomas prekybos centras „G.“. Įėjus į prekybos centrą pro automatines duris ir laiptais pakilus į antrą aukštą, bei pasukus į dešinę pusę, prekybos centro salėje matoma kavinė „(duomenys neskelbtini)“. Kavinė tvarkinga, ant prekystalio sudėtos įvairios prekės. Kavinė vaizdo kameromis nefilmuojama, tačiau prekybos centro antras aukštas filmuojamas vaizdo kameromis. Tyrimui reikšmingų objektų nerasta. (4 t., b. l. 11-20)

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas Y. Z. (UAB „L.K.“ atstovas) nurodė, kad UAB „L.K.“ priklausanti kavinė „(duomenys neskelbtini)“, esanti PC „G.“, adresu (duomenys neskelbtini) (antrame pastato aukšte) buvo apvogta. 2022-01-05 jis iš darbo išėjo apie 20.00 val. Išvykdamas įjungė kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos signalizaciją. Signalizacija suveikia, jeigu yra patenkama į kavinės teritoriją, įsijungia garso signalas. Išeidamas planšetinį kompiuterį „Apple Ipad“ paliko po prekystaliu, šalia kasos aparato. Planšetinis kompiuteris buvo sidabrinės spalvos. Jokių sugadinimų, įbrėžimų ant jo nebuvo. Kasos aparatas buvo pastatytas dešinėje prekystalio pusėje. Jame buvo palikęs 200 Eur (po 20 Eur, 10 Eur, tiksliai neprisimena) popierinėmis kupiūromis, bei 80 Eur metaliniais pinigais. Ar kasos aparatą jis užrakino ar paliko atrakintą, neprisimena. Į kasos aparato spynelę paliko įkištą raktą. Kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ įvykdyta vagystė jis pastebėjo 2022-01-06 apie 10.00 val., kai atvyko į darbą. Pamatė, kad nebėra įmonei priklausančio planšetinio kompiuterio. Planšetinis kompiuteris buvo įsigytas UAB „L.K.“ 2021-08-09 už 400 Eur + PVM, viso 484 Eur. Kadangi kompiuteris buvo naujas, nesugadintas, mažai naudotas, dėl to jį vertina 484 Eur. Kasos aparatas buvo uždarytas, tačiau į jį buvo įkištas raktas. Vėliau atidaręs kasos aparatą pamatė, kad jame nebėra UAB „L.K.“ priklausančių 200 Eur (popierinių kupiūrų). Apie tai jis informavo policijos pareigūnus. Pats kasos aparatas sugadintas nebuvo. Mano, kad planšetinis kompiuteris, bei pinigai buvo pavogti persisvėrus per prekystalį, kadangi kitu atveja būtų suveikusi apsaugos signalizacija. Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ nėra įrengtų vaizdo kamerų. Vaizdo kameros yra įrengtos PC „G.“ koridoriuje. Vaizdo įrašų iš PC „G.“ vaizdo kamerų jis nematė. Kas pavogė kompiuterį, bei pinigus nežino. Dėl šio įvykio UAB „L.K.“ yra padaryta bendra 684 Eur turtinė žala. UAB „L.K.“ dėl 2022-01-05 vagystės taip pat atstovaus jis. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje tiek dėl 2022-01-05 vagystės, tiek dėl 2022-01-08 vagystės bus reiškiami civiliniai ieškiniai. Taip pat prie apklausos prideda planšetinio kompiuterio „Apple Ipad“ įsigijimo dokumentus. Taip pat nori patikslinti, kad 2022-01-08, tuo metu, kai įvyko antra vagystė, raktas nuo kasos aparato buvo paliktas ant prekystalio, kurioje tiksliai vietoje neprisimena. Kasos aparatą buvo palikęs užrakintą. Kad būtent tiek pinigų buvo palikta kasoje kiekvieno įvykio metu jis žino, kadangi prieš išeidamas iš darbo vietos visada pasižiūri ir įsimena kiek jų paliko. (4 t., b. l. 21-23)

2022-03-16 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti PC „G.“ pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad įsijungę kompaktinį diską matome vieną vaizdo įrašą. Įsijungę šį vaizdo įrašą, matome, jog filmuojama PC „G.“ antrame aukšte. Ekrano dešinėje viršuje matomas užrašas „2022- 01-05 20:34:54“. Priešais kamera matoma kavinė „(duomenys neskelbtini)“. 20:37:16 val. iš apačios į viršų eskalatoriumi iš pirmo aukšto pakyla G. A.. Pakilusi ji eina į kairę ekrano pusę link kavinės „(duomenys neskelbtini)“. G. A. vilki pilkos - žalsvos spalvos striukę su gobtuvu iki juosmens. Dėvi mėlynos spalvos aptemptas džinsines kelnes. Avi juodos spalvos sportinius batelius su baltu padu. Plaukus susirišusį į kasą viršuje. Ant veido užsidėjusi juodos spalvos veido kaukę. 20:37:37 val. G. A. prieina prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“ prekystalio ir jį apžiūrinėja. Po to paeina šiek tiek toliau ir apžiūri visą „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją. 20:37:58 val. G. A. užeina už medinės pertvaros ir jos nebesimato. 20:38:00 G. A. matoma prie įėjimo į „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos vidų. G. A. apžiūri aplinką ir grįžta atgal. Ji nuo prekystalio nueina į tualetą (20:38:24 val.). 20:38:31 val. G. A. išeina iš tualeto ir grįžta prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“ prekystalio. 20:38:40 val. ji persisveria per prekystalio viršų ir nuo prekystalio paima stačiakampio formos plokščią daiktą. Jį apžiūri, laiko kairėje rankoje. Tada vėl pasilenkia prie prekystalio. Ar dar ką nors paima nesimato. 20:39:10 val. G. A. atsitraukia savo striukę ir į jos vidų įsideda prieš tai paimta stačiakampio formos plokščią daiktą. Tada nuo prekystalio nueina. Išsitraukia iš kišenės mobilaus ryšio telefoną ir nešdamasi jį rankose eina link eskalatoriaus. 20:39:35 val. ji apsisuka ir eina atgal, šiek tiek pavaikščiojusi 20:40:46 val. ji vėl įeina į kavinės „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją ir įeina į jos vidų. Eina prie prekystalio. 20:40:54 matyti, kaip ji nuo prekystalio kažką paima su dešine ranka ir įkišusi dešinę ranką į kišenę greitai išbėga iš kavinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos. Išėjusi išsitraukia mobilaus ryšio telefoną ir laikydama jį rankoje eina link tualeto ir pro jį praėjusi nueina toliau. 20:41:13 val. G. A. išeina už kameros filmavimo ribų. 20:47:06 val. G. A. vėl matoma ekrane. Ji pareina iš dešiniosios ekrano pusės ir eina link kavinės „(duomenys neskelbtini)“ prekystalio. 20:47:25 G. A. užsilipa ant prekystalio ir kažką ima nuo prekystalio. Ką ima nesimato. 20:47:49 val. G. A. nulipa nuo prekystalio. Ji kažką nešasi rankose. Ką nešasi nesimato. Vėliau matyti, kaip rankoje turėtą objektą įsideda į dešinę striukės kišenę. Ją užsitraukia ir nueina į dešinę ekrano pusę. 20:48:00 val. G. A. išeina už kameros filmavimo ribų. 20:48:28 G. A. vėl matoma ekrane. Ji eina link eskalatoriaus ir leidžiasi į pirmą aukštą. 20:48:56 G. A. ekrane nebesimato. 20:49:58 val. (4 t., b. l. 27-29)

Dėl 2022-01-08 svetimo turto pagrobimo įsibraunant į saugyklą (iš UAB „L.K.“ priklausančios kavinės „(duomenys neskelbtini)“)

2022-01-09 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK NVRS vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022-01-09 apie 10.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), UAB „L.K.“ vadovas Y. Z. aptiko, kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ yra atidarytas be įsilaužymo žymių, ant prekystalio stovėjęs, kasos aparato stalčius ir iš jo pavogta apie 100 Eur. Kavinės patalpos yra prekybos centre „G.“, antrame aukšte, į jas galima laisvai patekti. Kasos aparatas nakčiai buvo užrakintas 20.00 val. Vieta kur stovėjo kasos aparatas filmuojama prekybos centro „G.“ saugos kamera. (4 t., b. l. 57-62)

2022-01-09 Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti Klaipėdoje, Taikos pr. 66A, prekybos centro „G.“ antrame aukšte. Prekybos centro „G.“ antrame aukšte priekiu į vakarų pusę yra kavinė „(duomenys neskelbtini)“. Kavinė „(duomenys neskelbtini)“ bendroje erdvėje be sienų. Ant prekystalio matosi netvarkingai išstumdyti daiktai. Apėjus už prekystalio iš vidaus ant grindų matosi numesti plastikiniai vienkartiniai indai su kasos kvitais, rašikliai, bei smulkios plastikinės detalės. Ant prekystalio bei po juo matosi nuversti daiktai ir kasos aparato stalčius. Apžiūrint prekystalį, daiktus ir kasos aparato stalčių ant kasos aparato stalčiaus buvo rasti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti su lipnia skaidria daktiloskopine plokštele. Ji supakuota į voką Nr. 1. Apžiūrint kasos aparato stalčių laužimo pėdsakų nerasta. Kasos aparato stalčius galinėje dalyje, apačioje turi atidarymo svirtelę, kurią patraukus stalčius atsidaro be rakto. Apžiūrėjus prekystalį, bei kitus daiktus rasti tik atskiri sutepimai be konkrečių pėdsakų. Nuo kavinės „(duomenys neskelbtini)“ į pietų pusę yra „(duomenys neskelbtini)“ prekybinė patalpa, virš kurios yra vaizdo įrašymo kamera, atsukta į kavinę „(duomenys neskelbtini)“, kuri galėjo nufilmuoti vagystės faktą. (4 t., b. l. 70-77)

Ikiteismino tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas Y. Z. nurodė, kad 2022-01-09 apie 10.00 val. atėjęs į darbą UAB „L.K.“ kavinę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad ant prekystalio stovėjusio kasos aparato kasa yra atidaryta. Iš kasos pavogti 100 Eur grynųjų pinigų. Kasoje buvo keturios po 20 Eur popierinės kupiūros ir kitos galimai metalinės monetos po 1 ir 2 Eur. Kasoje palikta keliasdešimt centų. Pati kasa nesugadinta. Baigus darbą, kasa buvo užrakinta ir raktas paimtas. Vagystė buvo įvykdyta laikotarpiu nuo 2022-01-08 20.30 val. iki 2022-01-09 10.00 val. Kavinė yra įsikūrusi salelėje, durų ten nėra, dėl ko niekas nesugadinta. Pačioje salelėje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Patį prekybos centrą filmuoja „G.“ vaizdo stebėjimo kameros. Į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai ir lankęsis ekspertas parodė, kad kasą galima atidaryti ir be rakto, tiesiog paspaudus mygtuką esantį ant kasos aparato dugno. Minėtoje kavinėje dirba vienas. 2022-01-06 buvo pastebėta per vaizdo stebėjimo kameras, kad į kavinę perlipusi prekystalį užeina mergina, kuri rankoje laiko planšetinį kompiuterį. Vėliau paaiškėjo, kad iš kavinės buvo pavogtas planšetinis kompiuteris bei kasoje buvę pinigai. Mano, kad ir šią vagystę galėjo įvykdyti minėta mergina. Ta mergina, kiek girdėjo buvo raudonais plaukais, jos asmeniškai nematė, dėl ko apibūdinti negali. Daugiau kitų įtariamųjų neturi. (4 t., b. l. 80-82)

2022-03-16 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti PC „G.“ pateikti vaizdo kamerų įrašai. Įsijungus vaizdo įrašą, pavadinimu „G._ch11_20220108202459_20220108204514.avi“ matoma, jog filmuojamas PC „G.“ antras aukštas. Priešais kamerą matoma kavinės „Find tea“ teritorija. Ekrano dešinėje viršuje matomas besikeičiantis užrašas su data ir laiku „2022-01- 08 20:25:03“. Ekrano apačioje kairėje matomas užrašas „2 AUKSTAS“. 20:30:51 ekrano dešinėje matoma G. A.. Ji eina link kavinės „(duomenys neskelbtini)“, kurį laiką ji stovi ir žvalgosi aplinkui. 20:31:37 G. A. apsimauna pirštines, prieina prie prekystalio ir pasilenkia prie jo. Pasilenkusi užkliudo kažkokius daiktus ant prekystalio ir jie nukrenta. Vėliau ji vėl nulipa nuo prekystalio ir vėl vaikšto aplink prekystalį. 20:32:20 G. A. užeina už kavinės „(duomenys neskelbtini)“ kolonos. Praėjusi pro ją patenka į kavinės teritoriją. Apsižvalgiusi grįžta atgal. Tada nusimauna pirštines ir įsikiša jas į kišenę. Tada eina link tualeto ir išeina už kameros filmavimo ribų. 20:33:22 G. A. vėl matoma ekrano dešinėje. Ji eina link kavinės „(duomenys neskelbtini)“. 20:33:38 ji vėl palipa ant prekystalio ir persisveria per jį. Po to nulipa ir vėl palipa. Po to vėl nulipa. Tada vaikšto aplinkui. 20:35:48 G. A. prieina prie prekystalio ir persisveria per jį. Po to vėl nulipa. Paeina šiek tiek toliau ir vėl palipa ant prekystalio. Matosi, jog judina rankas, tačiau ką daro nesimato. Vėl nulipa nuo prekystalio, paeina šiek tiek dešiniau ir vėl papila ant prekystalio. Persisveria per jį. Paskui vėl nulipa ir paėjusi kairiau vėl palipa ir persisveria per prekystalį. 20:40:30 G. A. persisveria per prekystalį ir kažką nuo jo paima. Ką paima nesimato. Tada vėl pasilenkia prie prekystalio ir pasilenkusi kažką daro. Ką ji daro nesimato. Matosi, jog kažką paima į rankas, tačiau ką paima nesimato. Vėl pasilenkia prie prekystalio ir vėl kažką paima. Tačiau ką paima nesimato. Po to vėl pasilenkia ir vėl kažką paima, tačiau ką nesimato. 20:41:19 matyti, kaip G. A. nulipa nuo prekystalio. Kažką įsideda į striukės kišenę, tačiau ką nesimato. Tada eina link eskalatoriaus. 20:41:38 G. A. eskalatoriumi leidžiasi žemyn. 20:42:05 G. A. nebesimato kameros filmavimo ribose. (4 t., b. l. 102-104)

2022-01-13 Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kad rankų pėdsakai, rasti ir nukopijuoti ant tirti pateiktos daktiloskopinės plokštelės Nr. 1, paimtos įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra netinkami asmeniui identifikuoti (4 t., b. l. 109-112).

Iš 2022-02-19 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog E. P. pranešė, kad gyvena Klaipėdoje. Dirba pagal individualią veiklą pavėžėju įmonėje „E.“ apie 3 dienas Klaipėdoje. Visi užsakymai ateina į specialią programėlę, kurią turi įsirašęs i mobilųjį telefoną. 2022-02-18 22.36 val. programėlėje atsirado užsakymas, kuriame nurodyta kad iš Laukininkų g. 38, Klaipėdos, į Laisvės al. Kaunas. Atvyko nurodytu adresu prie namo antros laiptinės Klaipėdoje, ten stovėjo ir jo laukė mergina apie 1 metro 70 centimetrų ūgio, tamsiais plaukais, apsirengusi buvo ruda žiemine striuke, su juodom pėdkelnėmis, juodais sportbačiais baltais padais, juoda rankinę. Ji įsėdo į jo automobilio priekinę sėdynę ir jie važiavo jos nurodytu adresu į Kauną. Važiuojant ji jam minėjo, kad jos mama mirusi, turi sesę, kuri turi du vaikus apie trijų, keturių metų amžiaus. Taip pat ji minėjo, kad jai pačiai yra 17 metų ir ji važiuoja švęsti ir pailsėti pas vaikiną. Likus maždaug 100 km iki Kauno sustojo degalinėje, kadangi norėjo nueiti į tualetą, išlipęs iš automobilio, savo piniginę, kurioje buvo 110 Eur grynais pinigais įvairiomis kupiūromis, paliko automobilyje tarp sėdynių, prie rankinio, nuėjęs į degalinę, pamatė kad tualetas degalinėje yra mokamas, todėl iš karto grįžo atgal iki automobilio pasiimti smulkių monetų, kurias laikė automobilyje esančiame stalčiuje, ir tuo pačiu pasiėmė piniginę, tačiau piniginės neatidarė, ir nežiūrėjo ar pinigai vis dar yra joje. Iš tualeto grįžęs atgal į automobilį, toliau važiavo į Kauną. Atvažiavo į Kauną ir mergina pasakė kad važiuotų į Laisvės alėjoje esantį „pubą“, kurio adreso tiksliai šiuo metu neprisimena, privažiavus minėtą vietą, mergina paprašė jo sąskaitos numerio, kadangi sakė jog grįžusi namo jam perves pinigus už paslaugą, tačiau jis nesutiko, ji paskambino telefonu, kaip suprato savo vaikinui, su kuriuo pradėjo pyktis, baigus kalbėti su vaikinu ji nurodė jam, kad važiuoti iki laisvės alėjoje esančio striptizo klubo, tačiau tikslaus adreso ji nenurodė, privažiavę minėtą striptizo klubą, kaip suprato jos vaikinas įsėdo į jo automobilio galą, jis buvo apsirengęs juoda striuke, su gobtuvu, neaukštas, vilkėjo džinsines kelnes. Mergina jam pasakė, pirmiausiai reikia pasisveikinti, ir abu išlipo iš automobilio. Jis taip pat išlipo iš automobilio ir liepė jiems atsiskaityti, vaikinas merginai pasakė, kad nemokėtų jam, tačiau mergina jam davė 70 Eur, jis jai pasakė, kad tai yra per mažai, ji jam tada padavė dar 40 Eur, ir jis įsėdo į automobilį. Įsėdęs ir atsidaręs piniginę, pamatė, kad tie pinigai yra jo, kadangi jo piniginėje tiek pat jų trūko. Iškarto paskambino bendruoju pagalbos telefonu, ir paspaudė programėlėje esantį „SOS“ mygtuką, ir pranešė kolegai, kad jeigu pastebės minėtus asmenis apie tai jį informuotų. Belaukdamas policijos, toje pačioje vietoje prie striptizo klubo, pastebėjo gatve einant tą pačią merginą su vaikinu. Išlipo iš automobilio ir ėjo prie jų, ir pasakė, kad palauktų, tačiau jie jo neklausė, jis ėjo paskui juos ir pradėjo juos filmuoti. Jie ėjo link „Bardako“, tačiau tiksliai negali pasakyti kur, kadangi yra ne vietinis. Po kurio laiko mergina su vaikinu išsiskyrė ir jis toliau sekė paskui merginą, bandė ją filmuoti, tačiau ji pradėjo jam grasinti ir plūsti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Eidamas paskui ją, pamatė kad šone jos vaikinas lipa į kitą taksi automobilį ir mergina pradėjo eiti link jo, tačiau jis neleido jiems išvažiuoti, pasakydamas vairuotojui, kad jie yra jam skolingi. Visą kelią einant paskui merginą, ji vis atsisukinėdama rankų kumščiais, delnais, ir nagais bandė trenkti jam į veidą. Nežino kiek tiksliai kartų, neįsidėmėjo, bet mano, kad galėjo būti apie dešimt smūgių, ji taip pat eidama kojomis jam ne mažiau kaip tris kartus spyrė į įvairias kūno vietas. Priėję muzikinį teatrą mergina pradėjo ieškoti ant žemės gulinčių akmenų ir norėjo į jį mesti, tačiau to nepadarė. Ji pradėjo eiti atgal ir vėl susitikusi vaikiną, pradėjo bėgti, ir jis nusprendė jų jau nebegaudyti ir laukti atvykstančios policijos. Dėl šio įvykio patyrė fizinį skausmą, jam ant veido atsirado nubrozdinimai ir paraudimai, taip pat patyrė 224 Eur turtinę žalą. (4 t., b. l. 128-139)

2022-02-19 Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu Kęstučio g. 91, Kaunas, tarp pastatų, adresu Kęstučio g. 91 ir Kęstučio g. 74, Kaunas, matomas įvažiavimas į automobilių stovėjimo aikštelę. Aikštelės dešinėje pusėje matoma kilnojama tvora aptvertą teritoriją, ant tvoros matoma iškabą su užrašu „Autokausta“, žvelgiant tolyn, link Laisvės al., Kaunas, matomas įvažiavimą į kitą aikštelės teritoriją, kurioje matoma elektroninių automobilių pakrovimo stotelė. Žvelgiant nuo Kęstučio g. 91, Kaunas, kryptimi link Laisvės al., Kaunas, kairėje pusėje matomi stovintys įvairūs automobiliai. Ant pastato, esančio adresu Kęstučio g. 91, Kaunas, matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios nukreiptos į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę, bei į Kęstučio g., Kaunas. Nuo Kęstučio g., Kaunas, einant link I. Kanto g., Kaunas, kelių sankryžoje pasukus į dešinę, kur patenkama į I. Kanto g., Kaune, tuomet einant tiesiai, kol prieinama Laisvės al., Kaune, priėjus Laisvės al., Kaune, pasukus į kairę ir einant tiesiai, kol prieinamas pastatas, adresu Laisvės al. 118, Kaunas. Ant pastato adresu Laisvės al. 118, Kaunas, matoma iškaba „Versus strip club“, prie įėjimo į minėtą pastatą matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios yra nukreiptos į Šv. Gertrūdos g., Kaune. Apžiūrint aplinkinius pastatus, ant pastato, adresu Laisvės al. 103, Kaunas, matomos įrengtos dvi vaizdo stebėjimo kameros, kurios yra nukreiptos gatvės link. Taip pat, priešais pastatą, adresu Šv. Gertrūdos g. 2, Kaunas, gatvėje, dešinėje kelio pusėje, žvelgiant Laisvės al., link, matomas juodos spalvos stulpas, ant kurio yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Daugiau jokių daiktų ar objektų turinčių reikšmės įvykio aplinkybėms nustatyti, nepastebėta. (4 t., b. l. 172-190)

Nukentėjusysis E. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas, nurodė, jog nori papildyti, kad mergina, kuri jį sužalojo ir nesumokėjo už pavežėjo paslaugas yra apie 18 metų amžiaus, nors važiuojant link Kauno mergina pati sakė, kad jai 17, bet nežino ar tai tiesa. Mergina tamsių plaukų, truputį už pečių ilgio, apie 165 cm ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, apvalaus veido. Merginą galėtų atpažinti iš šių nurodytų požymių ir bendrų veido bruožų, kadangi merginą vežė iki Kauno visą kelionę ją matė, ji sėdėjo automobilio priekyje, su ja bendravo taip pat pareigūnams pateikė ir video medžiagą (5 t., b. l. 8-10). Papildomos apklausos metu E. P. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje jis civilinį ieškinį reikš. Taip pat nori pasakyti, kad vaizdo įrašuose, kuriuose savo telefonu nufilmavo merginą, kuri nesumokėjo jam už suteiktas taksi paslaugas ir jį sumušė ji yra užfiksuota su skirtingais rūbais, kadangi iš pradžių ji vilkėjo vienus rūbus, o vėliau sekdamas ją buvo pametęs iš akių ir jos nebematė ir mano, kad tuo metu ji persirengė, nes kai vėliau ją pastebėjo ji jau buvo su kitais rūbais. Mano, kad ji girdėjo kaip jis skambino į policiją ir pasakė, kaip ji atrodo, dėl to ko gero ir persirengė, kad jos neatpažintų policijos pareigūnai. Visi jo pateikti vaizdo įrašai daryti tą pačią įvykio dieną. Prisimena, kad mergina vilkėjo žalsvos spalvos ilgesnę striukę, o vėliau juodai baltą languotą švarkelį. Į medikus jis daugiau nesikreipė ir nedarbingumo neturėjo (5 t., b. l. 16-18).

2022-04-04 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nukentėjusysis E. P. atpažino G. A., kaip asmenį apie kurį davė parodymus. Atpažino ją iš bendrų veido bruožų, akių, nosies, veido formos. (5 t., b. l. 11-15)

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas D. A. nurodė, kad, tikslaus laiko neprisimena, jam į „Messenger“ programėlę paskambino kontaktas užsivadinęs G. A.. Iki tol su minėta mergina nebuvo bendravęs, tačiau ją turėjo savo draugų kontaktuose, tačiau nepamena iš kur ją rado ir jos visai nepažinojo. Mergina jam pasakė, kad jai 18 metų ir, jog nori į klubą. Jis jai pasakė, kad taip pat nori į klubą, kadangi į jį jau ruošėsi eiti dar prieš jai paskambinant. Mergina jam nurodė, kad gyvena Klaipėdoje, tikslaus adreso nesakė ir nurodė, kad tuoj išsikvies taksi ir atvažiuos iki Kauno. Mergina paprašė jo telefono numerio, kurį davė. Jis sutiko, kad ji atvyktų iki Kauno ir sutarė, kad susitiks Kaune, „Džem pub“ klube, adresu Laisvės al. 59, Kaunas. Kol mergina važiavo, ji jam dar per „Messenger“ programėlę skambino, nurodė, kad jau yra netoli, pasakė, kad „greit susitiksim“. 2022-02-18 ar 2022-02-19 nakties metu tarp šių dviejų dienų, tikslaus laiko neprisimena, kadangi buvo girtas, jam minėta mergina per minėtą programėlę parašė, kad ji jau atvyko į Kauną ir yra kažkur netoli Laisvės al. fontano, tikslios vietos neprisimena. Jis nuėjo į tą vietą ir pamena, kad pamatė minėtą merginą, kuri buvo kartu su taksi vairuotoju. Mergina buvo apie 167 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, turėjo juodus, truputį ilgesnius plaukus nei iki kaklo, jos veido bruožų visai neprisimena, mergina dėvėjo žalsvos spalvos striukę, bei juodos spalvos sijoną. Minėtos merginos neatpažintų, kadangi prastai ją įsiminė. Girdėjo, kad mergina nesutaria su taksi vairuotoju dėl kelionės sumos, pamena, kad mergina lyg mėgino duoti kažkur apie 120 Eur vairuotojui. Pamena, kad vairuotojas kažkodėl, nežino dėl kokios priežasties, gal dėl to, kad per mažai sumokėjo, nenorėjo paleisti merginos. Tuomet jis priėjo prie jų norėdamas išsiaiškinti kas vyksta ir tuomet iškart mergina griebė jam už parankės, pasakė „bėgam“ ir pradėjo jį tempti, tačiau nepamena į kurią pusę, nes buvo išgėręs alkoholio, todėl tiesiog bėgo kartu su mergina. Kiek pamena taksi vairuotojas dar mėgino juos sekti, tačiau kažkokiu būdu pabėgo nuo jo, tiksliai nepamena kaip. Po šio įvykio mergina jam pasakė, kad bėgo todėl, nes per mažai sumokėjo taksi vairuotojui, tačiau tai sužinojo tik po to, kai buvo jau pabėgę nuo taksi vairuotojo. Kadangi buvo stipriai apgirtęs, todėl nesuvokė situacijos rimtumo ir į tai per daug dėmesio nekreipė. Po įvykio į klubą nėjo, kadangi buvo vėlyvas vakaras, buvo kažkur apie 4 ryto 2022-02-19 dienos, todėl pasiūlė merginai atvykti nakvoti pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), buto nepamena. Iki jo namo iš Kauno miesto centro vyko pavežėjų „Bolt“ paslaugomis, kuriuos jis pats iškvietė per programėlę. Minėtoje programėlėje jo kontaktai nurodyti. 2022-02-19, apie 10.30 val., jis minėtą merginą G. A. iš savo buto išprašė, kadangi ji elgėsi neadekvačiai, rėkavo ir elgėsi keistai. Kur ji išvažiavo toliau jis nežino. 2022-02-20 jis G. dar rašė į „Messenger“ programėlę, kad ji elgiasi negražiai, tačiau, iškart po to, ji jį užblokavo programėlėje. Nuo to laiko jis su ja daugiau nebendravo. Po šio užblokavimo jis ištrynė susirašinėjimus su ja, todėl jų pateikti prie tyrimo medžiagos negali. (5 t., b. l. 21-23)

2022-02-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G283/2022(03) nurotyta, kad E. P. padaryta netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairio žasto viršutinio trečdalio išoriniame paviršiuje, kuri gavosi nuo ne mažiau, kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku , ribotą paviršių turinčiu daiktu. Sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. (5 t., b. l. 37)

2022-02-19 Daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas automobilis „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi Kaune, Chemijos 4B, automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilis išorėje vizualiai tvarkingas. Automobilio viduje salonas šviesus odinis, tvarkingas. Tarp priekinių sėdynių yra pajungtas telefono įkroviklio laidas. Nuo šio laido jungties ir magnetolos garso reguliavimo mygtuko paimama nuoplova. Nuo priekinės dešinės sėdynės paimama mikroobjektai bei kvapo pėdsakas. Ant galinės sėdynės per vidurį guli plastikinis butelis su vandeniu. Ant šio butelio išryškėjo rankų pėdsakai, butelis paimamas. Nuo galinės sėdynės kairėje pusėje paimama mikroobjektai ir kvapo pėdsakas. Kitų tyrimui reikšmingų objektų nerasta. (5 t., b. l. 40-45)

2022-03-03 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti E. P. pateikti vaizdo įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas 20220219_030756.mp4. Vaizdo įrašų peržiūrai naudojama „Movies&TV“ programą. Atidarius įrašą matomas tamsus paros metas, dirbtinis gatvių apšvietimas. Pėsčiųjų taku einantys du žmonės. Vaizdo kokybė bloga girdisi švokštimo garsas. Vyras Nr. 1 su juoda striuke pilkomis kelnėmis, ant galvos uždėtas striukės gaubtuvas, moteris Nr. 2 juodais plaukais, žalios spalvos paltu, juoda rankine, juodai bateliais su baltais padais. Galimai filmuojantis vyras Nr. 3 vaizdo įrašo 00:00:01 laiku sako: „antrą kartą“, kažką dar sako, bet dėl pašalinių garsų švokštimo negalima suprasti. Vaizdo įrašo 00:00:04 vyras Nr. 1 sako „nustumsiu“. Vaizdo įrašas trunka 00:00:05 sekundes. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nenustatyta. Apžiūrimas vaizdo įrašas 20220219_032200.mp4. Vaizdo įrašų peržiūrai naudojama „Movies&TV“ programą. Atidarius įrašą matomas tamsus paros metas, dirbtinis gatvių apšvietimas. Vaizdo kokybė bloga, girdisi švokštimo garsas. Vaizdo įrašo 00:00:00 laiku matosi daugiabutis pastatas vaizdas juda.Vaizdo įrašo 00:00:01 laiku matosi moteris Nr. 1, kuri mosikuoja rankomis sako: „tu (necenzūrinis žodis)“. Vaizdo įrašo 00:00:03 laiku matosi moteris Nr. 1 tamsių plaukų, su juodai baltu švarku, juodu sijonu, juoda rankine, juodais bateliais su baltais padais, sako „tfu (necenzūrinis žodis)“. Vaizdo įrašo 00:00:05 laiku moteris Nr. 1 apsisukusi nueina. Galimai filmuojantis vyras Nr. 2 vaizdo įrašo 00:00:08 laiku sako „va vagis“. Vaizdo įrašo 00:00:12 laiku vyras Nr. 2 filmuoja einančią moterį Nr. 1 pėsčiųjų taku, vyras Nr. 2 sako: „nesumokėjo nuo Klaipėdos iki Kauno dviejų šimtų eurų, dar iš jo piniginės šimta“. Vaizdo įrašo 00:00:16 laiku ėjusi mergina Nr. 1 atsisuko į filmuojantį vaikiną Nr. 2, pakėlė delną prieš savo veidą ir pasakė „ką tu (necenzūrinis žodis) filmuoji“, juda vaizdo ekranas. Vaizdo įrašo laiku 00:00:20 moteris Nr. 1 nueina. Vaizdo įrašas baigiasi 00:00:22 laiku. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nenustatyta. Apžiūrimas vaizdo įrašas 20220219_032234.mp4. Vaizdo įrašų peržiūrai naudojama „Movies&TV“ programą. Atidarius įrašą matomas tamsus paros metas, dirbtinis gatvių apšvietimas. Vaizdo kokybė bloga, girdisi švokštimo garsas. Dešinėje vaizdo įrašo pusėje matosi daugiaaukščiai pastatai pėsčiųjų taku eina moteris Nr. 1 tamsių plaukų, su juodai baltu švarku, juodu sijonu, juoda rankine, juodais bateliais su baltais padais. Galimai filmuojantis vyras Nr. 2 eina iš paskos moters Nr. 1 ir filmuoja. Vaizdo įrašo 00:00:18 laiku moteris Nr. 1 atsisuka, delnu dengdama savo veidą, mosikuojasi rankomis, sako „ar girdi, (necenzūrinis žodis), atsipisi“, vyras Nr. 2 sako: „ramiai, ramiai“, moteris Nr. 1 sako: „pisk (necenzūrinis žodis)“. Baigiasi vaizdo įrašas 00:00:22 laiku. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nenustatyta. (5 t, b. l. 51-53)

Iš 2022-02-22 „E.“ rašto matyti, kad pavežėjo paslaugos buvo užsakytos iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 56).

2022-03-03 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas „E.“ pateiktas garso įrašas. Klausomas skambučio įrašo „station1.etransport.lt-1645216785.9850587.mp3“. Skambučio įrašo perklausimui naudojama „Groove Music“ programa. Paleidžiamas skambučio įrašas. Girdimas pokalbis:

- Klausau- sako moteriškas balsas Nr. 1.

- Laba diena, taksi kieme su avariniu- sako vyriškas balsas Nr. 2.

- Laba diena, taip- sako balsas Nr. 1.

- Jūsų kieme aš su avariniais stoviu- sako balsas Nr. 2.

- Gerai gerai tuojaus aš išeinu- sako balsas Nr. 1.

Skambutis baigiasi 0:17 laiku.

Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nenustatyta. (5 t., b. l. 58-60)

2022-04-01 Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti Kauno apylinkės teismo pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad pateikta kompaktinė plokštelė su 20 vaizdo įrašų. Vaizdo peržiūrėjimui naudojama „MPC-HCx64“ programa. Visuose vaizdo įrašuose nėra rodoma įrašų trukmės. Ekrano kairės pusės apačioje yra užrašas „Laisvės al. 1“, ekrano dešinės pusės viršuje matoma įrašo data „2022-02-19“ ir laikas „02:22“, kuris viso įrašo metu eina. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „HCVR_ch3_main_20220219022243_20220219022439“ matomas nespalvotas lauko vaizdas, tamsiu paros metu, lyjant, sningant. Vaizdo įrašo kokybė bloga, ekrano viduryje matomas pilkos spalvos dėmė (susiliejimas). Kairėje pusėje matomas kelio vaizdas, dešinėje matomas trinkelėmis grįstas pėsčiųjų takas. Vaizdo įrašo pradžioje matoma, kaip keliu iš kairės pusės į dešinę pusę važiuoja automobilis su įjungtu avariniu signalu, kuris ekrano viduryje sustoja. Kaip atrodo automobilis dėl blogos įrašo kokybės nesimato. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nematyti. Vaizdo įrašas baigiasi. Toliau atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „HCVR_ch3_main_20220219022535_20220219022712“. Vaizdo įrašo kokybė ir vaizdas analogiškas prieš tai apžiūrėtam vaizdo įrašui. Ekrano dešinės pusės viršuje matoma, kad vaizdo įrašo laikas prasideda nuo 2022-02-19, 02:25. Toje pačioje vietoje matomas tas pats automobilis su įjungtu avariniu signalu, šalia automobilio matomi 3 asmenys. Vienas iš asmenų rankoje laiko tamsios spalvos rankinę. Toliau matoma, kaip asmenys šalia automobilio pradeda stumdytis. Kaip tiksliai viskas vyksta dėl blogos įrašo kokybės nesimato. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nematyti. Vaizdo įrašas baigiasi. Toliau atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „HCVR_ch3_main_20220219022713_20220219030000“. Vaizdo įrašo kokybė ir vaizdas analogiškas prieš tai aprašytiems vaizdo įrašams. Ekrano dešinės pusės viršuje matoma, kad vaizdo įrašo laikas prasideda nuo 2022-02-19, 02:27. Toje pačioje vietoje matomas tas pats automobilis. Dėl prastos įrašo kokybes nesimato kas tiksliai yra šalia automobilio. Iš vietos, kur stovi automobilis pasirodo du asmenys, kurie nueina į šalia esantį pėsčiųjų taką ir nueina į kairę pusę. Daugiau asmenų vaizdo įraše nesimato. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nematyti. Vaizdo įrašas baigiasi. Toliau peržiūrėjus likusius vaizdo įrašo failus tyrimui reikšmingų detalių nėra. (5 t., b. l. 68-74)

2022-04-25 Klaipėdos vaikų globos namų „R.“ rašte nurodyta, kad G. A. 2022-02-18, 19 d., 20 d., buvo savavališkai pasišalinusi iš bendruomeninių vaikų globos namų. Išėjo 2022-02-18 apie 16.00 val. ir grįžo 2022-02-20 apie 01.00 val. (5 t., b. l. 90 - 91)

2022-02-21 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu R. D. pranešė, jog 2022-02-21 apie 16.10 val. jo dukra G. D. grįžo namo ir jis pastebėjo, kad ji verkia ir jos rūbai yra šlapi. Dukra jam parodė telefoną „Samsung Galaxy A70“, kuris buvo šlapias ir jo ekranas dalinai nereagavo. Dukra papasakojo, kad apie 16.00 val. viena buvo „Ąžuolų Giraitės“ parko žaidimų aikštelėje ir laukė draugių. Būdama ant sūpynių pastebėjo, kaip nuo „Maxima“ pareina jai nematyta mergaitė, kuri vilkėjo tamsiai žalios spalvos paltą ir daugiau apibūdinti mergaitės nesugebėjo. Mergaitė priėjusi prie dukros paprašė, kad ši užleistų sūpynes. Dukrai nulipus nuo sūpynių nepažįstama mergaitė vieną kartą spyrė jai į pilvo sritį ir ją pastūmė, dėl to dukra nukrito į balą. Taip dukrai buvo sukeltas fizinis skausmas. Konflikto metu dukra rankose turėjo telefoną, kuris sušlapo ir dabar ekranas veikia dalinai. Dėl telefono padaryta 200 Eur turtinė žala. Dukrai viską papasakojus jie kartu nuėjo į parką prie tų pačių sūpynių. Klausė vaikų ar matė kas čia įvyko. Vaikai pasakė, kad matė visą įvykį ir paaiškino, kad tai padarė G. A., kuri gyvena vaikų globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat parodė, jos „Facebook“ paskyrą, kurią jis parodė dukrai ir dukra patvirtino kad tai ta pati mergaitė, kuri sukėlė fizinį skausmą. Kalbėdami pastebėjo, kad toliau yra dar vienas vaikų būrys ir nuėjo prie jų. Nuėjus dukra parodė į mergaitę, kuri jai spyrė. Jis paėmė tai mergaitei už rankos ir paklausė kitų vaikų ar tikrai ji pastūmė ir spyrė jo dukrai. Vaikai patvirtino, kad tarp mergaičių kilo konfliktas be jokios priežasties. (t.5, b.l. 111 - 116)

Nukentėjusioji G. D. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu nurodė, kad tai buvo pirmadienis, apie 15-16 val., panašiai prieš mėnesį. Suposi ant sūpynės parke Kauno gatvėje, klausėsi muzikos. Laukė draugės. Pamatė, kad ateina 4 vaikai. Du berniukai ir dvi mergaitės. Pažinojo dvi mergaites, vardų tiksliai nežino, lyg E.. Nėra su jais bendravusi. Atėjo mergaitė ir prašė pasisupti, pasakė „gali duoti sūpynes?“. Ji nulipo ir davė. Paėjo į šalį ir iš kojos jai įspyrė, kaip paskui išsiaiškino, tai buvo G. A.. Ji buvo žaliu paltu ir raudonais plaukais. Truputį aukštesnė už ją. Ji spyrė jai iš kojos į pilvą vieną kartą. Tas smūgis buvo stiprus, bet skaudėjo neilgai. Žymių ant pilvo nebuvo. Ji buvo su juodomis kelnėmis ir mėlyna striuke. Ji priėjo prie jos iš šono ir jai spyrė. Ji nieko jai nesakė ir nuėjo takeliu į vidurį parko. Girdėjo, kad paskui ją kažkas eina. Atsisuko vieną kartą, tai buvo tie patys vaikai, kurie prašė pasisupti. Paskui išgirdo, kad atbėga ir ją pastūmė. Ji krito į balą. Kai ją pastūmė ji pametė telefoną. Ji mano, kad ją specialiai pastūmė į balą. Mano, kad ji mėgsta tai daryti. Ją pastūmė G.. Tiesiog mano, kad ji, jai taip atrodo. Kai pargriuvo susitrenkė kairės kojos kelį ir suskilo pamestas telefonas. Atsikėlusi viską susirinko. Pamatė kitus vaikus, kurie klausė ar reikia padėti. Vienas iš jų buvo T.. Pasakė jiems, kad nereikia pagalbos. Tie vaikai, kurie buvo kai ją pastūmė nuėjo atgal į aikštelę. T. pasakė būti atokiau nuo tų vaikų ir tada nuėjo namo. Truputį verkė, bet nedaug. Tėtis buvo namie ir ji jam viską papasakojo. Koja skaudėjo dvi savaites. Buvo uždėtas įtvaras 10 dienų. Koja buvo sutrenkta. Dabar jau geriau, bet kartas nuo karto paskauda. Vakar buvo susitikusi vieną iš tų mergaičių E.. Ji nepilnametė, nežino kur ji gyvena. Ji jai nieko nesakė. G. buvo sutikusi. Jos prasilenkė, nieko nekalbėjo. Apie įvykį galėtų papasakoti T. ir dar viena mergaitė, kurios vardo nežino. Po spyrio į pilvą ji liko stovėti. Vėliau buvo tik pastūmimas. Kitų smūgių nebuvo. Kai ji nulipo nuo sūpynių ji nieko nesakė ir jai nieko niekas nesakė. Ji nežino, kodėl G. taip pasielgė. Mano, kad ji turi kažkokių sveikatos problemų. Prie tų sūpynių buvo treniruokliai, daug pastatų, šalia Maximos. Jai atrodo ten yra Kauno gatvė. (5 t., b. l. 146-149)

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas R. D., nukentėjusiosios G. D. atstovas pagal įstatymą, nurodė, kad 2022-02-21 apie 16 val. 10 min. jo dukra G. D. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Ji verkė ir visi jos rūbai buvo šlapi. Dukra G. jam parodė telefoną „Samsung Galaxy A70“, kuris buvo šlapias, ir telefono ekranas dalinai nereagavo. Dukra G. D. papasakojo, kad apie 16 val. 00 min. ji viena buvo Ąžuolų Giraitės parko žaidimų aikštelėje, prie sūpynių, netoli parduotuvės „Maxima“ ir laukė draugių. Būdama ant sūpynių pastebėjo, kaip nuo PC „Maxima“ pareina jai nematyta mergaitė, kuri vilkėjo tamsiai žalios spalvos paltą. Daugiau šios mergaitės G. apibūdinti negalėjo. G. pasakojo, kad ši mergaitė priėjusi prie jos vieną kartą su koja spyrė jai į pilvą. Tada G. atsistojo nuo sūpynių ir pradėjo eiti link namų. Jai einant prie jos iš nugaros pribėgo ta pati mergaitė ir ją pastūmė. Ji nugriuvo į balą. Stūmė stipriai, dukra neišsilaikė ir nugriuvo į balą. Mergaitė kuri spyrė G. į pilvą buvo viena. Šiek tiek toliau buvo kiti vaikai, tačiau jie į konfliktą nesikišo, jie jo dukrai nieko nedarė. Griūdama į balą dukra kairę koją susidaužė į asfaltą. Koja jai skaudėjo. Taip pat, tuo pačiu metu, į balą iškrito dukters turėtas telefonas „Samsung Galaxy A70“ ir sušlapo. Kur ji turėjo telefoną kai jis jai iškrito dukra negalėjo pasakyti, nes buvo pasimetusi. Telefonas, kurį turėjo jo dukra, priklausė jam, jį jis pirko už savo pinigus. Nenori, kad dėl telefono sugadinimo būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas, pareiškimo nerašys. Jį jau išmetė ir jo nebeturi. Dėl spyrio ir pastūmimo dukrai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po konflikto jo dukra grįžo namo ir viską jam papasakojo. Tada jie kartu atgal ėjo į parką, išsiaiškinti situaciją su ta mergaite. Atėjus į parką ėjo prie tų pačių sūpynių, ir vaikų paklausė ar matė kas čia įvyko ir kas tai padarė. Vaikai atsakė, kad jie matė visą įvykį ir paaiškino, kad tai padarė G. A., kuri gyvena Vaikų globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kas buvo tie vaikai jis nežino, jų nepažinojo. Taip pat jie parodė G. „Facebook“ paskyrą, kur ji pasivadinusi „G. A.“, kurią jis parodė savo dukrai. Jo dukra patvirtino, kad tai ta pati mergaitė, kuri sukėlė jai fizinį skausmą. Besiaiškinant aplinkybes, pastebėjo, kad toliau yra dar vienas vaikų būrys, ir nuėjo pažiūrėti ar tarp jų nėra G.. Nuėjus dukra parodė, kad tame būryje yra ta mergaitė, kuri jai spyrė. Jis paėmė ją už rankos, ir pradėjo kitų vaikų klausti ar tikrai jinai pastūmė ir spyrė jo dukrai G. D.. Vaikai patvirtino, kad tarp mergaičių kilo konfliktas be visiškai jokios priežasties ir kad G. ją pastūmė į balą. Taip pat vaikai patvirtino, kad G. A. pastoviai taip elgiasi. Kas buvo tie vaikai jis nepažinojo. Vėliau G. patraukė savo ranką ir pabėgo. Pasikalbėjęs su vaikais ir sužinoję kur gyvena G., kartu su dukra nuvyko į Vaikų globos namus, kuriuose gyveno G. ir bendravo su globos namų darbuotoja, kuri nurodė, kad kreiptųsi į policiją, nes dėl G. A. gauna daug skundų. Tada kartu su dukra nuvyko į policiją ir parašė pareiškimą. Dar nori pasakyti, kad kai dukra po įvykio grįžo į namus ji užsiminė, jog jai skauda kelėną, tačiau pirmą dieną matyt dėl patirto streso skausmas nebuvo didelis. Ji vaikščiojo šlubuodama. Kita dieną kelėnas pamėlynavo ir pradėjo labai skaudėti, dėl to kreipėsi į Klaipėdos vaikų ligoninę, kur gydytojai nustatė kelio sąnario dalinį plyšimą. Uždėjo įtvarą ir dukrą išleido gydytis į namus. Daugiau dėl šio įvykio į gydytojus nesikreipė. Į medikus kreipėsi kitą dieną, kadangi į namus įvykio dieną grįžo labai vėlai, bei dėl to, kad galvojo, jog nieko rimto neatsitiko ir kad skausmas praeis. Dėl šio įvykio civilinio ieškinio byloje nereikš. (5 t., b. l. 163-166)

Liudytoja E. G. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu nurodė, kad ji su V. G., R. T. ir G. ėjo link sūpynių. Paprašė mergaitės pasisupti, ji nulipo ir užleido jiems. Ji pradėjo eiti link parko. G. sakė einam paskui ją ir kažką jai padarykim. Jie nenorėjo eiti ir nieko jai daryti, o G. ją pastūmė ir ji nukrito į balą. Tai įvyko prieš mėnesį ar du, buvo žiema, apie 15.00 val., ar 16.00 val. Neatsimena ar tai buvo išeiginė diena. Jie ėjo nuo „Maximos“, esančios Šilutės pl., tikslios vietos nežino, link Ąžuolyno parko sūpynių. Ten yra vaikų žaidimo aikštelė mažesniems ir didesniems vaikams. Aplink aikštelę yra gyvenamieji namai. R. ir V. yra klasiokai. Su jais seniai bendravo. O G. pažino neseniai. R. 13 metų, V. 12 metų, o kiek G. nežino. Kai nuėjo prie sūpynių paprašė mergaitės, kuri sėdėjo ant sūpynių, kad užleistų. Ji nulipo nuo sūpynių ir nuėjo. Jokių pykčių su ta mergaite nebebuvo. G. tai mergaitei, kai nulipo nuo sūpynių, įtrenkė jai į pilvą. Kažkas sakė, kad jai įtrenkė, pati nematė, gal truputį matė. Kodėl G. taip pasielgė nežino. Nes ta mergaitė jiems nieko nedarė. Kai G. jai trenkė, ta mergaitė nieko jai nesakė ir neverkė, ji tiesiog nuėjo link parko. Tai mergaitei turbūt skaudėjo. Tai mergaitei turbūt skaudėjo, jai atrodo ji buvo susiėmusi už pilvo. Ta mergaitė ėjo link parko. Tada G. pasakė, kad eitų kažką padaryti tai mergaitei, bet jie nenorėjo, o G. ją pasivijo ir pastūmė iš šono su petimi. Po to pastūmimo mergaitė nukrito. Po to atsistojo ir nuėjo. G. su ta mergaite nekalbėjo. Su G. apie tą įvykį nekalbėjo. Mano, kad ji tiesiog norėjo jai kažką padaryti, kad būtų juokinga. Kaip tą dieną atrodė G. neprisimena. Buvo su kelnėmis ir striuke. Ji gal truputį aukštesnė. Jos ūgis 155 cm, plaukai juodi, gal raudoni, trumpi iki pečių. Ji susirišusi plaukus nešioja. Ji buvo, kai G. pastūmė mergaitę apie 2-3 m atstumu. Po šio įvykio jie nuėjo susitikti su kitais draugais. Iš pradžių jie ėjo, o paskui pradėjo bėgti. Nubėgo prie kitų draugų namų. Ta mergaitė, kai ją pastūmė buvo liūdna, nes iš jos pasityčiojo. Tą dieną buvo atėjęs tos mergaitės tėtis. Jis prie jų priėjo, kalbėjosi su G., klausė jos kodėl taip elgėsi ir sakė, kad kartu su juo važiuotų iki policijos. G. pasakė, kad nevažiuos ir pabėgo. Tos mergaitės tėtis bendravo tik su G.. (5 t., b. l. 194-198)

Liudytojas R. T. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu nurodė, kad jis buvo su draugėmis E. G. ir V. G.. Jie ėjo per parkelį ir susitiko su G.. Jos pavardės nežino. Visi nuėjo prie sūpynių, esančių jo rajone, Kauno g. 35, esančiame parke, prie Ąžuolyno mokyklos. Ten suposi mergaitė G., jos vardą sužinojo vėliau. Ji norėjo pasisupti, bet G. nuėjo pirma ir jai pasakė eiti nuo sūpynių ir, tai mergaitei atsistojus, G. jai spyrė. G. nieko nesakė G., atsistojo ir nuėjo. G. spyrė tai mergaitei su koja į pilvą arba į saulutę vieną kartą. Tiksliai neatsimena, bet lygtais ta mergaitė pasakė G. „tu gal nesveika“. Tada, kai mergaitė išėjo link namų, G. nubėgo paskui ją. Jis su draugėmis nubėgo paskui. Tada G. pastūmė tą mergaitę iš nugaros į pelkę. Mergaitė matė G., nes kai nukrito ji atsisuko. Mergaitė užrėkė G. „What a (necenzūrinis žodis)?“. Mergaitė nukrito ant žemės šuniuko poza ir paskui atsisuko. Ji rankose turėjo telefoną ir ausines ant ausų. Kai nukrito telefonas nukrito ant žemės. Tą įvykį matė dar kiti vaikai didžioji E. ir T.. Mergaitė atsistojo ir nuėjo namo ir jie nuėjo. Vėliau atėjo ta mergaitė su savo tėčiu ir kalbėjosi su G.. Jis buvo paėmęs ją už rankos, bet ji pabėgo. G. buvo apsirengusi žaliu megztiniu, juodomis sportinėmis kelnėmis ir sportbačiais. Mergaitė buvo su pilkai ruda striuke, treninginėmis kelnėmis ir sportbačiais. Klausė G. kodėl ji taip padarė, ji atsakė, kad jai neįdomu. Kodėl ji taip pasielgė nežino. G. plaukų spalva raudona. Tai įvyko šiemet, pavasarį, gal buvo 18-20 val. (6 t., b. l. 10-12)

2022-03-24 Kitų objektų apžiūros protokolu nustayta, kad teismo medicinos ekspertas, apžiūrėjęs G. D. medicininius dokumentus, nustatė, kad G. D. nustatytas kelio sąnario vidinių kryžminių raiščių plyšimas. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. (6 t., b. l. 55-58)

2022-03-17 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti Ąžuolų giraitėje esančių vaizdo kamerų įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad įsijungus pirmąjį vaizdo įrašą ekrano kairėje viršuje matomas besikeičiantį užrašą su data ir laiku „2022-02-21 16:20:00“. O apačioje kairėje matomas užrašas „Azuolu giraite IPC1“. Filmuojama žaidimų aikštelė. Ant sūpynės („lizdo“) sėdi mergaitė su juoda striuke ir supasi. 16:27:07 į žaidimų aikštelę, nuo krepšinio aikštelės pusės, ateina 4 asmenys. Tarp jų yra G. A., vilkinti žalsvos spalvos striukę ar paltą. Jiems priėjus prie sūpynės, ant kurios suposi mergaitė su juoda striuke, mergaitė nulipa nuo sūpynių ir eina link krepšinio aikštelės. Prie jos priartėja G. A. ir koja, vieną kartą, spiria mergaitei su juoda striuke į viršutinę kūno dalį. Jos stovi viena priešais kitą. Mergaitė stovi kairiau, o G. A. dešiniau. Kur tiksliai pataiko nesimato. Du asmenys atėję kartu su G. A. atsisėda ant sūpynės, ant kurios prieš tai suposi mergaitė su juoda striuke. Mergaitė su juoda striuke eina link krepšinio aikštelės, vėliau pasisuka ir eina link vaizdo kameros. Mergaitė rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną. 16:27:37 mergaitė su juoda striuke išeina iš žaidimų aikštelės, pasuka į dešinę ekrano pusę ir išeina už kameros filmavimo ribų. G. A. kartu su kitais trimis asmenimis lieka žaidimų aikštelėje prie sūpynės. 16:27:56 G. A. kartu su kitais trimis asmenimis nuo sūpynių nueina. Eina link išėjimo iš aikštelės, į tą pačią pusę, į kurią nuėjo mergaitė juoda striuke. 16:28:03 visi išeina iš aikštelės ir pasuka į dešinę ekrano pusę. Vėliau išeina už kameros filmavimo ribų. Įsijungus antrąjį vaizdo įrašą ekrano kairėje, viršuje, matomas besikeičiantis užrašas su data ir laiku „2022-02-21 16:20:00“. O apačioje kairėje matomas užrašas „Azuolu giraite IPC8“. Filmuojamas pėsčiųjų takas priešais parduotuvę „Maxima“. 16:25:52 matyti nuo parduotuvės „Maxima“ pusės į kairę ekrano pusę einanti G. A. su dar trimis asmenimis. 16:26:27 visi keturi nueina į kairę ekrano pusę ir jų nebesimato. 16:31:43 ekrano apačioje matoma pėsčiųjų taku link „Maxima“ parduotuvės kartu su dar trimis asmenimis einanti G. A.. Ji eina dešinėje. Vilki žalsvos spalvos striukę ar paltą, bei mėlynos spalvos džinsines kelnes. Visi nueina už parduotuvės „Maxima“. 16:33:08 jų nebesimato kameros filmavimo ribose. (6 t., b. l. 67-69)

2022-05-11 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu B. K. pranešė, jog 2022-05-11 dapie 15.40 val., jai būnant adresu (duomenys neskelbtini), prie namo laiptinės ir prižiūrint vaiką vežimėlyje, pamatė, kaip nuo V. g. pusės link jos pribėga jai iš matymo pažįstama mergina G.. Jos asmens duomenų nežino, žino tik, kad ji gyvena vaikų namuose. Ji buvo apie 1,65 cm ūgio, juodais plaukais, apie 18 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo. Buvo apsirengusi mėlynus džinsus, juodos spalvos striukę. Po striuke turėjo raudonos spalvos džemperį. Pribėgusi prie jos ji nieko nesakiusi, jai matant iš kelnių kišenės griebė mobilaus ryšio telefoną „Samsung A52S“, kurio vertė 400 Eur ir pabėgo. Ji šaukė, jai kad stotų, tačiau ji neklausė. Jos pasivyti negalėjo, kadangi prižiūrėjo mažametį vaiką. Įvykio niekas nematė. Mergina jos nemušė, daugiau jokių daiktų nepavogė. (6 t., b. l. 87-96)

Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad šiuo adresu yra 5 aukštų daugiabutis pastatas. Prie pastato antros nuo gatvės laiptinės yra įvykio vieta. Apžiūrint įvykio vietą grumtynių pėdsakų nėra, įvykio vieta nefilmuojama. (6 t., b. l. 87-99)

Nukentėjusioji B. K., ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip liudytoja, nurodė, kad mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A52S“, kuris buvo iš jos pagrobtas įsigijo 2022 m. vasario mėn. Jį pirko internetu ir pinigus mokėjo pavedimu, per savo banko sąskaitą. Patikslina, kad telefoną įsigijo už 399 Eur. Telefonas buvo gerai prižiūrėtas, beveik naujas, dėl to jį vertina 350 Eur. Dėl jai padarytos žalos byloje reikš civilinį ieškinį. Jos ankščiau duoti parodymai yra teisingi, ji G. savo telefono pažiūrėti nedavė, ji tiesiog pribėgo prie jos ištraukė jį iš kelnių kišenės ir pabėgo. (6 t., b. l. 118-120)

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta J. G. nurodė, kad G. A. ji pažįsta jau seniai. Vaikystėje bendraudavo jų šeimos. Paskutiniu metu su G. susitinka retai, kadangi ji ją apgavo dėl paspirtuko, apie kurį ji pasakojo ankstesnėje apklausoje ir su ja ji nebenorėjo turėti jokių santykių. Maždaug prieš dvi ar tris savaites laiko jai paskambino G.. Iš kokio telefono numerio ji jai skambino ji neprisimena, neturi įsivedusi jos telefono. Paskambinusi paklausė ką veikia. Ji jai atsakė, kad eina į „Norfa“, esančią prie PC „G.“. G. pasakė jai, kad jos palauktų. Minėjo, jog eina iš PC „Akropolis“. Kai jai paskambino G. buvo po 17.00 val. vakaro. Kokia tiksliai tai buvo diena ji neprisimena, tačiau tai buvo darbo diena, ne savaitgalis. Ji nuėjo į „Norfa“ apsipirkti, vaikščiojo po parduotuvę. Už kelių minučių į parduotuvę atėjo G.. G. pasakė jai „žiūrėk kokį turiu telefoną“. Ir parodė kiek prisimena tamsiai mėlynos spalvos mobilaus ryšio telefoną „Samsung 52S“. Ji paklausė iš kur ji gavo šį telefoną, tačiau ji jai nieko neatsakė. Tada paklausė kur jos ankstesnis telefonas, nes prieš tai ji turėjo „Samsung A7“. Ji atsakė, kad jį sudaužė ir jo nebeturi. G. paklausė jos ar gali užstatyti telefoną „Samsung 52S“ į lombardą. Ji pasakė, kad negali ir, kad nieko neužstatinės. Jai kilo įtarimas, kad čia kažkas ne taip ir ji tiesiogiai jos paklausė „pas ką pavogei telefoną“. Ji jai atsakė, jog pas B.. Ji jos klausė kas ta B.. Ji pasakė, kad B. yra 19- likmetė jos draugė. Ji pati B. nepažįsta. Ji liepė G. atiduoti telefoną atgal draugei, sakė, kad tuoj bus parašytas pareiškimas. G. atsakė, kad niekas jokio pareiškimo nerašys. G. dar ilgai ją įtikinėjo, jog priduotų telefoną „Samsung 52S“ į lombardą, tačiau ji kategoriškai atsisakė tai padaryti. Dar G. paklausė ar jos draugas E. negalėtų užstatyti į lombardą šio telefono. Ji jai atsakė, kad E. negali užstatyti telefono, nes neturi asmens dokumento. Ir jos su G. išsiskirstė. Kadangi G. dažnai meluoja, tai ji nežinojo ar toks jos pasakojimas yra tikras ir dėl to apie pavogtą telefoną nepranešė policijai. Vaikų globos namų telefono numerio tuo metu neturėjo ir jiems nepranešė. Vakar kalbėjo su pažįstamu E. A., kurio paklausė ar G. jo prašė priduoti telefoną „Samsung 52S“ į lombardą. Jis atsakė, kad maždaug prieš dvi ar tris savaites G. jo prašė priduoti telefoną „Samsung 52S“ į lombardą ir jis jį pridavė. Jis papasakojo, kad G. jam nurodė, jog telefoną jai nupirko Vaikų globos namai. Jis nieko blogo nepagalvodamas nunešė telefoną į lombardą, esantį prie „Vėtrungės“ (tiksliai nežino, tačiau mano, kad į tą, kuris yra devynaukščiame gyvenamajame name. Pati su E. nebuvo ir nematė kur jis tiksliai pridavė šį telefoną) ir sutikęs nepažįstamą žmogų paprašė jo, kad jis užstatytų šį telefoną į lombardą, kadangi pats neturi asmens dokumento. Ar G. E. sumokėjo už telefono pridavimą ji nežino. Taip pat nežino kiek ji gavo už šį telefoną. Po šio įvykio su G. susitikusi nebuvo. Ji tik rašė jai žinutes per „Messenger“ programėlę, kuriose nurodė, jog dėl telefono vagystės yra parašytas pareiškimas, klausė ką daryti. Ji jai pasakė, jog pasakytų policijos pareigūnams visą tiesą. Tada ji ištrynė ją iš draugų ir ištrynė jų susirašinėjimus. (6 t., b. l. 121-124)

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas V. B. nurodė, kad tikslaus laiko neprisimena, tačiau tai galėjo būti prieš 2 ar 3 savaites laiko, maždaug apie 17.00 val. ar 18.00 val. jis ėjo namo ir netoli namų, Baltijos pr. Klaipėdoje, susitiko iš matymo pažįstamą E.. Jis paklausė jo ar turi pasą su savimi. Jis jam atsakė, kad turi. Tada jis paprašė jo nueiti kartu su juo į lombardą užstatyti telefoną. Jis jam sakė, kad tegul pats su savo dokumentu užstato tą telefoną, tačiau jis atsakė, kad negali pareiti namo ir pasiimti dokumentą, nes jo žmona ar draugė vėliau jo nebe išleis atgal, o jis dar norėjo atsigerti alaus. Tada paklausė E. kieno šitas telefonas, ar jis nėra vogtas. E. kiek prisimena pasakė, kad telefonas yra jo ir kad jis tikrai nėra vogtas. Kadangi jis su E. nuolat nebendrauja ir nežinojo kokiu telefonu jis naudojasi, tai patikėjo, kad šis telefonas yra jo ir sutiko jam padėti. Tada kartu su E. nuėjo prie lombardo, kuris yra devynaukščiame gyvenamajame name prie „Vėtrungės“, tikslaus adreso nežino. E. padavė jam mobiliojo ryšio telefoną ir liko stovėti lauke. Kokios firmos ir spalvos buvo telefonas jis neįsidėmėjo. Tiesiog paėmęs jį nuėjo į lombardą ir jį užstatė. Lombardo darbuotojui pateikė savo asmens tapatybės kortelę ir pasirašė telefono pridavimo sutartyje. Už telefoną gavo 150 Eur, kuriuos visus atidavė E.. Taip pat jam atidavė ir lombardo kvitą. Iš tų pinigų E. jam nieko nemokėjo ir nesiūlė sumokėti. Jam padėjo kaip pažįstamam. Tiesiog po to kartu atsigėrė alaus ir išsiskirstė. Daugiau jo sutikęs nebuvo. Kur jis šiuo metu yra nežino. Jo jokių kontaktinių duomenų neturi, telefono numerio nežino, pas jį namuose nėra buvęs. Kaip minėjo, kad telefonas yra vogtas jis tikrai nežinojo, jei būtų tai žinojęs, tikrai nebūtų jo užstatinėjęs savo vardu. Būtų pranešęs apie tai policijai. Ar E. žinojo, kad šis telefonas yra vogtas jis taip pat nežino. Kada ir iš ko jis įsigijo šį telefoną jis jam nepasakojo. (6 t., b. l. 127-130)

Iš 2022-05-11 UAB „L.“ sutarties Nr. 28983 matyti, kad mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A52 s 5G“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), pridavė B. V. (6 t., b. l. 153).

Iš 2022-07-05 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus telefono IMEI kontrolę nustatyta, jog į pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną 2022-05-11 buvo įdėta G. A. naudojama SIM kortelė, bei dar kelios SIM korlės, kurios priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai. Nuo 2022- 05-11 19:46:43 į pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną jokios SIM kortelės nebebuvo įdėtos. (6 t., b. l. 159-160)

2022-06-01 UAB „K.“ pareiškimu nustatyta, kad 2022-05-29 apie 15.39 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), esančioje UAB „K.“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, iš prekybinės salės buvo pagrobtas parfumuotas moteriškas vanduo „Mercedes - Benz Red“ 71,90 Eur vertės, tualetinis moteriškas vanduo „Mercedes - Benz Woman“ 61,90 Eur vertės, parfumuotas vanduo „Paco Rabanne Lady Million Lucky“ 104 Eur vertės bei parfumuotas vanduo „Vince Camuto Illuminare“ 72,90 Eur vertės. Viso pagrobta UAB „K.“ priklausančio turto už 310,70 Eur. (7 t., b. l. 22)

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta A. D., UAB „K.“ įgaliota atstovė, nurodė, kad ji dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pardavėja-kasininke. 2022-05-29 dirbti pradėjo 10.00 val. ir dirbo iki 19.00 val. Darbo metu, apie 15.33 val., jai aptarnaujant eilėje stovinčius pirkėjus, prie jos priėjo nepažįstama moteris ir pasakė, kad prekybos salėje moteris paėmė nuo lentynos kvepalus ir įsidėjo į rankinę. Kokia moteris į rankinę įsidėjo kvepalus, ji nenurodė. Tada ji pradėjo stebėti salę ir pamatė vieną įtartiną moterį. Ją pradėjo stebėti. Kadangi prie kasos priėjo pirkėjai, ji juos aptarnaudama nebematė ką įtartina moteris daro ir kada ji iš parduotuvės išėjo. Jų parduotuvėje prie išėjimo signalizacijos nėra. Netrukus iš pertraukos sugrįžo jos kolegė R. S. ir jos apžiūrėjusios lentynas, pamatė, kad jose, ten, kur anksčiau buvo kvepalai, yra tuščių vietų. Peržiūrėjo parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašą ir pamatė, kad ta moteris, kurią ji prieš tai įtarė, nuo lentynos paėmė dvi dėžutės kvepalų ir rankose jas laikydama nuėjo į prekybos salės galą. Ten šias kvepalų dėžutes įsidėjo į rankinę. Po to ji sugrįžo prie lentynų ir vėl nuo jų paėmė dvi dėžutes kvepalų ir vėl nuėjusi į prekybos salės galą šias dėžutes įsidėjo į rankinę. Po to ji iš parduotuvės išėjo. Su kolege peržiūrėjusios kokių kvepalų nebėra, pamatė, kad buvo pavogtos šios prekės: 60 ml parfumuotas moterų vanduo „Mercedes Benz Red“, kurio kaina 71,90 Eur, 60 ml tualetinis moterų vanduo „Mercedes Benz Woman“, kurio kaina 61,90 Eur, 80 ml parfumuotas vanduo „Paco Rebanne Lady“, kurio kaina 104 Eur, ir 100 ml parfumuotas vanduo „Vince Camuto Iliuminare“, kurio kaina 72,90 Eur. Viso buvo pavogta prekių už 310,70 Eur. Minėta moteris yra apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, plaukai tamsūs, ilgi. Ji vilkėjo mėlynos spalvos bliuskutę, mėlynos spalvos plėšytais džinsais, avėjo šviesius batus. (7 t., b. l. 38-41)

2022-06-06 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „K.“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašas, darytas 2022-05-29, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Matomas kosmetikos-parfumerijos parduotuvės įėjimas ir dalis salės su įvairiomis prekėmis. 15:33:36 val. į parduotuvę per vartus įeina mergina, apie 17-19 metų amžiaus, apkūnaus kūno sudėjimo, plaukai rudi, ilgi, surišti, priekinėje dalyje kirpčiukai, avi šviesios spalvos laisvalaikio batelius, šviesiai mėlynos spalvos plėšytas džinsines kelnes, kurių šonai puošti karoliukais, vilki tamsiai mėlynos spalvos palaidinę pusilgėmis rankovėmis, ties pečiais iškirptės, matosi nuogi pečiai, palaidinė puošta akutėmis, ant dešinio peties uždėta didelė juodos spalvos rankinė. 15:33:57 mergina prieina prie kvepalų stovo, juos apžiūri, 15:34:11 iš trečios lentynos nuo viršaus, paima dvi pakuotes kvepalų, vienu metu jas ištraukia ir laiko rankoje, toliau apžiūri kvepalus. Viena pakuotė tamsiai raudonos spalvos, antroji šviesios spalvos. 15:34:23 ji nueina nuo kvepalų stovo ir 15:34:27 užeina į kameros nefiksuojamą zoną. 15:36:37 mergina pasirodo, rankos tuščios. 15:36:53 užeina į kameros nefiksuojamą zoną. 15:37:28 pasirodo ir vėl prieina prie to paties kvepalų stovo. Apžiūri kvepalus, ištiesia kairią ranką ir 15:37:57 iš ketvirtos lentynos nuo viršaus ištraukia šviesios spalvos kvepalų pakuotę, ją apžiūri. 15:38:08 kairiąją ranka, iš penktos lentynos nuo viršaus, ištraukia geltonos (aukso) spalvos kvepalų pakuotę. 15:38:13 laikydama abi pakuotes skirtingose rankose, nueina nuo kvepalų stovo į kameros nefiksuojamą zoną. 15:39:18 mergina pasirodo, ji rankose laiko mobiliojo ryšio telefoną ir 15:39:29 išeina iš parduotuvės per tuos pačius vartus, pro kuriuos įėjo, pasuka į kairę pusę ir nueina. Atidarius antrą failą su vaizdo įrašu, matome parduotuvės salės dalį. 15:34:37 pasirodo aprašytoji mergina, kuri dešinėje rankoje laiko dvi pakuotes kvepalų, viena jų tamsiai raudonos spalvos, antroji šviesios spalvos. Merginas sustoja, žvalgosi, po ko paeina, sustoja, apžiūrinėja prekes. 15:35:48 ji nuo dešiniojo peties nuima rankinę ir 15:35:51 į ją įdeda abi pakuotes kvepalų. 15:35:53 rankinę užsideda ant dešinio peties ir 15:36:08 užeina į kameros nefiksuojamą zoną. 15:38:27 mergins pasirodo, dešinėje rankoje laiko dvi pakuotes kvepalų, viena pakuotė geltonos (aukso) spalvos, antroji šviesios spalvos. Mergina atsistoja į tą pačią vietą ir 15:38:37 nuo dešinio peties nuima rankinę ir 15:38:39 į ją įdeda abi pakuotes kvepalų. 15:38:42 rankinę užsideda ant peties ir 15:38:51 užeina į kameros nefiksuojamą zoną. 15:40:34 įrašas baigiasi. (7 t., b. l. 59-61)

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamosios G. A., J. B. ir R. B., kaltinime nurodytu laiku bei nurodytomis aplinkybėmis, veikdamos bendrai, pagrobė svetimą UAB „P.“ priklausantį 243,71 Eur vertės turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, tačiau nesiekia 5 MGL. Nusikalstamą veiką kaltinamosios padarė tiesiogine tyčia: jos suvokė, kad pagrobdamos svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamosios turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. Taigi, kaltinamųjų G. A., J. B. ir R. B. kaltė dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta.

Be to, vertinant aukščiau išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamosios G. A. kaltė, padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos: pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2021-11-12 ir 2021-12-28 epizodai), kadangi nustatyta, jog ji pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur); pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2021-10-16, 2021-10-17 ir 2022-05-29 epizodai), kadangi nustatyta, jog ji pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 250 Eur (12500 Eur); pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022-01-05 ir 2022-01-08 epizodai), kadangi nustatyta, jog ji pagrobė svetimą turtą įsibrovusi į saugyklą – kasos aparatą; pagal 178 straipsnio 2 dalį (2022-05-11 epizodas), kadangi nustatyta, jog ji atvirai, matant nukentėjusiajai, pagrobė svetimą turtą; pagal BK 186 straipsnio 2 dalį (2022-02-18 epizodas), kadangi nustatyta, jog ji apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir dėl to padarė nedidelę turtinę žalą, kuri viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL; pagal 140 straipsnio 1 dalį (2022-02-19 epizodas), kadangi nustatyta, jog ji mušdama sukėlė fizinį skausmą ir nesunkiai sužalojo žmogų, ir pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą (2022-02-21 epizodas), kadangi nustatyta, jog ji nesunkiai sutrikdė mažamečio sveikatą. Kaltinamoji darydama nusikalstamas veikas veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamųjų G. A., J. B. ir R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jos prisipažino ir gailisi nusikaltusios. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jos nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2021-10-11 epizodas) padarė bendrininkų grupėje, o R. B. dar ir būdama recidyviste.