- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-08
- Bylos Nr.
- T-201-914/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36693-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
- Nuteistasis
- G. A.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai G. A., gim. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-03-08 nuosprendžiu G. A. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį (3 veikos), 189 straipsnio 1 dalį subendrinta galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant visu elgesio apribojimo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei būti namuose nuo 22 iki 6 val.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-03-29 nuosprendžiu G. A. nuteista pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 186 straipsnio 2 dalį subendrinta galutine 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant visu elgesio apribojimo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai).
Šalies argumentai
Teikimu prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą G. A., kadangi ji sąmoningai ir piktybiškai nenurodo savo gyvenamosios vietos, taip nesudarydama galimybės Probacijos tarnybai kontroliuoti teismo skirtą įpareigojimą nustatytu metu būti namuose, neatvyksta pateikti paaiškinimus, daro administracinius nusižengimus, vengia atvykti į Probacijos tarnybą.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašo jį tenkinti.
Prokurorė nurodo, kad trūksta duomenų apie tai, ar nuteistajai G. A. yra žinoma apie priimtą nutartį dėl bausmių subendrinimo, taip pat nėra duomenų dėl nutarties įsiteisėjimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To pačio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš nuteistosios asmens bylos matyti, kad G. A. elgesį Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023-04-28. 2023-05-12 telefonu supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, paaiškintas probacijos atlikimo turinys, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą vykdyti probacijos sąlygas (a. b. l. 26), sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas (a. b. l. 25-35). G. A. neatvyksta į Probacijos tarnybą susipažinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-03-29 nuosprendžiu paskirta bausme. 2023-05-03 22.33 val. nuvykus į gyvenamąją vietą, nepatekta į laiptinę, susisiekus telefonu, buvo paprašyta, kad probuojamoji nusileistų į apačią, tačiau pralaukus 15 min. neišėjo, skambinant telefonu, skambučius atmesdavo (a. b. l. 32). Klaipėdos miesto policijos komisariato pareigūnams 2023-05-04 0.05 val. nuvykus į G. A. nurodytos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)-to buto nerasta, o susisiekus su probojamaja telefono numeriu (duomenys neskelbtini), G. A. atsiliepusi ir išgirdusi, kad tai policija, padėjo ragelį (a. b. l. 36). Nuteistoji G. A. nuo 2022-08-24 registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kartu paminėtina ir tai, kad Probacijos tarnybos duomenimis nuteistoji yra galimai pakeitusi gyvenamąją vietą ir gyvena (galimai laikinai) (duomenys neskelbtini). Tokius duomenis iš dalies patvirtina ir pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas nuteistosios atžvilgiu, paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Išdėstytos aplinkybės rodo, kad probuojamosios G. A. elgesys bendradarbiaujant su Probacijos tarnyba vertintinas kaip neatsakingas, tokiu būdu ji kelia pagrįstas abejones dėl jos siekio pasitaisyti, taip pat pasiekti bausmės tikslus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik panaikinus G. A. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntus ją atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiame probacijos etape vertintinas kaip neproporcingas jos elgesiui bausmės atlikimo metu, todėl teikimas atmestinas.
Atkreiptinas nuteistosios G. A. dėmesys į tai, kad ji turi būti pavyzdinga ir pateisinti teismo jai parodytą pasitikėjimą, vykdyti probacijos sąlygas, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jai gali būti panaikintas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.