Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), nurodyta gyv. vieta (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. liepos 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajai G. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad nuteistoji piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, vengia bendravimo ir bendradarbiavimo su probacijos tarnyba, vengia nurodyti savo gyvenamosios vietos adresą, o pakeitusi gyvenamąją vietą, neinformuoja probacijos tarnybos, G. A. pradėta ne viena administracinio nusižengimo teisena, atliekamas ikiteisminis tyrimas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, siūloma jai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistoji G. A. į teismo posėdį neatvyko, nors apie jį buvo informuota telefonu. Laikytina, kad apie posėdžio vietą ir laiką ji informuota tinkamai. Esant išdėstytoms aplinkybėms, prokurorei ir probacijos tarnybos atstovui neprieštaraujant, teikimas nagrinėtinas nuteistajai G. A. nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, jog probacijos tarnyba negali kontroliuoti, kaip nuteistoji G. A. vykdo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kadangi ji nenurodo savo gyvenamosios vietos adreso. Bandyta su ja susisiekti telefonu, tačiau probuojamoji neatsiliepia, nuo 2023 m. birželio 22 d. G. A. visiškai nebebendrauja su probacijos tarnyba, su ja nepavyksta susisiekti, ji nerandama jos nurodytu gyvenamosios vietos adresu. Probacijos laikotarpiu nuteistoji įvykdė keletą administracinių nusižengimų, susijusių su smulkiomis vagystėmis, narkotikų vartojimu. Taip pat G. A. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė taipogi prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistoji nuo 2023 m. balandžio 24 d., probacijos tarnybai pradėjus vykdyti jos priežiūrą, be pateisinamų priežasčių nevykdė nė vieno jai paskirto teismo įpareigojimo, todėl yra visi pagrindai panaikinti jai bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius G. A. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. balandžio 24 d., 2023 m. balandžio 26 d. ji buvo pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. 2023 m. balandžio 24 d. sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas. Sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą, nuteistoji negalėjo tiksliai nurodyti gyvenamosios vietos adreso, to nepadarė ir vėliau, bandant susisiekti su ja telefonu, neatsiliepdavo. Paskambinus iš probuojamajai nežinomo telefono numerio, ji atsiliepė ir nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Su probacijos tarnyba nebendravo, į telefono skambučius neatsiliepdavo, neatvyko susipažinti su 2023 m. kovo 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme. Siekiant kontroliuoti, kaip nuteistoji vykdo teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, 2023 m. gegužės 3 d. 22.33 val. buvo nuvykta į nuteistosios nurodytą jos gyvenamąją vietą, bet į laiptinę patekti nepavyko. Susisiekus su probuojamąja telefonu, pastaroji pažadėjo nusileisti į apačią, bet to nepadarė, telefono skambučius atmetinėjo. 2023 m. gegužės 4 d. buvo gautas Klaipėdos miesto policijos komisariato pranešimas, kad 2023 m. gegužės 4 d. 00.05 val. nuvykus į nuteistosios nurodytą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), name nepavyko rasti 8 buto, todėl su G. A. susisiekta telefonu, atsiliepusi ir išgirdusi, kad skambina iš policijos, ji padėjo ragelį (a. b. l. 10). 2023 m. birželio 5 d. buvo gautas Klaipėdos miesto policijos komisariato pranešimas, kad 2023 m. birželio 5 d. 01.25 val. nuvykus į nuteistosios nurodytą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), name nepavyko rasti 8 buto, todėl su G. A. bandyta susisiekti telefonu, tačiau telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo nenaudojamas (a. b. l. 16). 2023 m. gegužės 5 d. kreiptasi su teikimu į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. A.. 2023 m. birželio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo netenkintas. 2023 m. birželio 22 d. G. A. atvyko į probacijos tarnybą ir paaiškino, dėl kokių priežasčių nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje bei dėl kokių priežasčių neinformavo apie gyvenamosios vietos pakeitimą, nurodė naują gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 19). Nuteistajai dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos. Po 2023 m. birželio 22 d. nuteistoji su probacijos tarnyba nebesusisiekė, neatvyko, neatsiliepia į skambučius. Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys nebuvo įvertinta, nes 2023 m. liepos 12 d. sutartu laiku ji į probacijos tarnybą neatvyko. 2023 m. liepos 12 d. buvo nuvykta nuteistosios nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau niekas nedarė durų. 2023 m. liepos 12 d. 22.05 val. nuvykus minėtu adresu patikrinti, kaip nuteistoji vykdo teismo įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, buto durų taip pat niekas neatidarė, telefonu susisiekti nepavyko, buvo paliktas šaukimas nuteistajai atvykti į probacijos tarnybą 2023 m. liepos 13 d., tačiau ji neatvyko. ANR duomenimis, G. A. 2023 m. balandžio 26 d., gegužės 1 d., gegužės 3 d., gegužės 15 d., gegužės 17 d., birželio 18 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje, 446 straipsnio 4 dalyje, 71 straipsnio 1 dalyje, už tai buvo patraukta administracinėn atsakomybėn, jai paskirtos administracinės nuobaudos – baudos. ĮKNR duomenimis, G. A. 2023 m. balandžio 23 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Šiame ikiteisminiame tyrime ji 2023 m. gegužės 19 d. pripažinta įtariamąja, jai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ji įpareigota nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) (tokio gyvenamosios vietos adreso ji probacijos tarnybai nebuvo nurodžiusi) (a. b. l. 27–28). G. A. registravosi Užimtumo tarnyboje iki 2023 m. gegužės 4 d., jai darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., nes ji atsisakė įsidarbinti be pateisinamos priežasties (a. b. l. 11). SODROS duomenimis, nuteistoji niekur nedirba.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamoji G. A. piktybiškai, be pateisinamų priežasčių nevykdo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, įpareigojant visu elgesio apribojimo laikotarpiu mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, taipogi ir bendrųjų probuojamojo pareigų: neatvyksta į probacijos tarnybą, vengia nurodyti savo gyvenamosios vietos adresą, su ja nuo 2023 m. birželio 22 d. išvis nepavyksta susisiekti. Kaip matyti iš bylos medžiagos ir kaip teismo posėdžio metu patvirtino probacijos tarnybos atstovas, nėra galimybės kontroliuoti, kaip nuteistoji vykdo įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, nes ji nenurodo savo gyvenamosios vietos adreso, keičia savo buvimo vietas (tai matyti ir iš ĮKNR duomenų, kad ji paskiriant kardomąją priemonę įpareigota nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), o to adreso ji probacijos tarnybai nebuvo nurodžiusi), ji nesimoko, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (jai darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., nes ji atsisakė įsidarbinti be pateisinamos priežasties). Be to, G. A. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ji probacijos vykdymo laikotarpiu šešis kartus bausta už administracinius nusižengimus. Aptarti duomenys sudaro pagrindą konstatuoti, kad nuteistoji sąmoningai ir piktybiškai vengia probacijos, nepateisino jai anksčiau teismo parodyto pasitikėjimo, dėl to nėra pagrindo manyti, kad jos resocializacija galima be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad yra teisinis pagrindas tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, panaikinti nuteistajai G. A. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nutartimi nustatytos subendrintos 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šia nutartimi nustatytą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti G. A. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nutartimi nustatytos subendrintos 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąją atlikti nustatytą 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nutarčiai įsiteisėjus, G. A. sulaikyti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio G. A. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.