- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-28
- Bylos Nr.
- 2S-695-278/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04936-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Valiulienė
- Ieškovas
- G. D.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-695-278/2014
Teisėja Sigita Kulbienė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04936-2014-2
2014 m. spalio 28 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. D. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5917-956/2014 pagal ieškovo G. D. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2014-07-24 ieškiniu G. D. prašė teismą panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus sprendimą dėl žemės pardavimo, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus sprendimą dėl jo skundo ir įpareigoti atsakovę toliau tęsti 12 valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo procedūras.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 29 d. nutartimi ieškinį paliko nenagrinėtu. Nustatė, jog ieškinys pareikštas nesilaikant teismingumo taisyklių, nes atsakovės buveinė deklaruota Vilniaus mieste. Nutarė atsisakyti priimti ieškinį, kaip neteismingą šiam teismui ir grąžinti ieškovui, išaiškinant jo teisę pareikšti ieškinį Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas G. D. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Teigia, jog teismų praktikoje suformuota nuostata, kad panašaus pobūdžio ginčai nagrinėjami teismuose, kurių veiklos teritorijoje yra Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinio padalinio, priėmusio pareiškėjo ginčijamus administracinius aktus, buveinė. Nurodo, jog ieškiniu skundžia Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus sprendimą bei prašo įpareigoti minėtą skyrių tęsti valstybinės žemės pardavimo procedūras, todėl byla nagrinėtina Panevėžio miesto apylinkės teisme, kurio jurisdikcijoje yra atsakovės Panevėžio padalinys. Teigia, jog ta aplinkybė, kad prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus sprendimą, nekeičia teritorinio teismingumo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 137 straipsnis reglamentuoja ieškinio priėmimo tvarką. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyti atvejai, tame tarpe ieškiniui esant neteismingam tam teismui, kai teismas atsisako priimti ieškinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas G. D. prašo panaikinti atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus 2014-04-30 rašte nurodytą sprendimą bei įpareigoti skyrių tęsti 12 valstybinės žemės sklypų pardavimo procedūras (b. l. 2-10). Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014-07-10 nutartimi administracinėje byloje Nr. I-1145-320/2014 atsisakė priimti G. D. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus kaip neteismingą administraciniam teismui ir išaiškino pareiškėjui teisę kreiptis su skundu į bendrosios kompetencijos teismą CPK nustatyta tvarka (b. l. 70-71). Pagal bendrą tvarką, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą arba pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 str.). Tačiau CPK 30 straipsnyje nurodyti atvejai, kai ieškovas turi teisę pasirinkti vieną iš galimų teismų. Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus nuostatų, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. 1PI-(2.1.)-63, matyti, kad atsakovės Panevėžio skyrius yra tarnybos struktūrinis padalinys ir, įgyvendindamas jam pavestus uždavinius, pagal kompetenciją atstovauja Nacionalinei žemės tarnybai teismuose ir kitose institucijose (Nuostatų 1 p., 4.16 p.). Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes bei įstatyminį reglamentavimą, daro išvadą, jog apeliantas pateikė ieškinį, pasinaudodamas alternatyviu teismingumu, t. y. pareiškė ieškinį pagal juridinio asmens filialo buveinę (CPK 30 str. 3 d.; CK 2.53 str.). Minėta išvada grindžiama ir teismų formuojama praktika (Specialiosios teisėjų kolegijos bylose Nr. T-72/2014; Nr. T-51/2014; Nr. T-33/2014 ir kt.). Konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas nesilaikė teismų formuojamos praktikos, netinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, todėl nepagrįstai atsisakė priimti G. D. ieškinį.
Dėl paminėtų motyvų nutartis naikintina ir klausimas perduotinas teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.