- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-22
- Bylos Nr.
- 1A-167-497/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32998-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgita Mačionytė, Audrius Cininas, Daiva Kazlauskienė
- Nuteistasis
- A. V.
- Advokatai
- Ramūnas Vanagas
- Kategorijos
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
- 1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
- 1.1.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.4.6.1Apeliacinio skundo atmetimas (BPK 326 str. 1 d. 1 p.)
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų, Audriaus Cinino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Daivos Kazlauskienės ir Jurgitos Mačionytės,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio, kuriuo A. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. iki 2021 m. gruodžio 15 d.), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Iš A. V. priteista UAB „N“ 1 371,28 Eur turtinei žalai atlyginti, UAB „L“ 185 36 Eur turtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
1. A. V. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad:
1.1. jis, 2020 m. rugpjūčio 15 d. apie 18.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje su J. G., kartu atėjo į UAB „N“ priklausančio prekybos centro „N“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salę ir kartu su J. G. kuprinėse bei plastikiniame pirkinių krepšelyje paslėpę ir nesusimokėję išėjo pro prekybos salės kasas iš prekybos centro. Tokiu būdu pagrobė bendros 537,9774 Eur vertės svetimą turtą, t. y. UAB „N“ priklausančius: i) bendros 33,297 Eur vertės 0,7 l talpos tris butelius viskio „Grant‘s“ (1 butelio vertė su pridėtinės vertės mokesčiu (toliau – PVM) – 11,099 Eur); ii) bendros 43,56 Eur vertės 1 l talpos tris butelius degtinės „Finlandia“ (1 butelio vertė su PVM – 14,52 Eur); iii) bendros 37,476 Eur vertės 0,7 l talpos keturis butelius degtinės „Finlandia“ (1 butelio vertė su PVM – 9,369 Eur); iv) bendros 25,5794 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius brendžio „Torres 5“ (1 butelio vertė su PVM – 12,7897 Eur); v) bendros 40,44 Eur vertės 1 l talpos tris butelius viskio „William Peel“ (1 butelio vertė su PVM – 13,48 Eur); vi) bendros 44,27 Eur vertės 0,7 l talpos keturis butelius tekilos „Sombrero Negro Silver“ (1 butelio vertė su PVM – 11,069 Eur); vii) bendros 20,69 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius degtinės „Vodka Absolut“ (1 butelio vertė su PVM – 10,349 Eur); viii) bendros 28,107 Eur vertės 0,7 l talpos tris butelius degtinės „Finlandia“ (1 butelio vertė su PVM – 9,369 Eur); x) bendros 27,80 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius tekilos „Sombrero Reposado“ (1 butelio vertė su PVM – 13,90 Eur); xi) bendros 32,29 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius viskio „Jack Daniel‘s“ (1 butelio vertė su PVM – 16,149 Eur); xii) bendros 21,51 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius tekilos „Tequila Don Angel Oro“ (1 butelio su PVM vertė – 10,759 Eur); xiii) bendros 18,50 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius degtinės „Zelionaja Marka Kedrovaja“ (1 butelio vertė su PVM – 9,25 Eur); xiv) bendros 22,19 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius tekilos „Sombrero Negro Gold“ (1 butelio vertė su PVM – 11,099 Eur); xv) bendros 28,11 Eur vertės 0,7 l talpos tris butelius degtinės „Finlandia Cranberry“ (1 butelio vertė su PVM – 9,37 Eur),; xvi) 16,268 Eur su PVM vertės 0,7 l talpos vieną butelį škotiško viskio „Hunting Lodge 12“; xvii) bendros 31,83 Eur vertės 1 l talpos du butelius viskio „Jim Beam Bourbon“ (1 butelio su PVM vertė – 15,919 Eur); xviii) bendros 66,06 Eur vertės 1 kg svorio šešis pakelius kepintų ir sūdytų pistacijų (1 pakelio su PVM vertė – 11,01 Eur);
1.2. tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis, 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 12 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe su J. G., kartu vėl atėjo į UAB „N“ priklausančio prekybos centro „N“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salę, iš kur, kartu su J. G., paslėpdami kuprinėse bei dviejuose plastikiniuose pirkinių krepšeliuose ir nesusimokėję išėjo iš prekybos centro pagrobė bendros 591,977 Eur vertės svetimą turtą, t. y. UAB „N“ priklausančius: i) bendros 43,56 Eur vertės 1 l talpos tris butelius degtinės „Finlandia“ (1 butelio vertė su PVM – 14,52 Eur); ii) bendros 22,99 Eur vertės du atsuktuvo ir antgalių rinkinius (1 rinkinio su PVM vertė – 11,498 Eur); iii) bendros 75,99 Eur vertės du belaidžius elektrinius gręžtuvus 10.8 V (1 gręžtuvo su PVM vertė – 37,998 Eur); iv) 9,50 Eur vertės su PVM vieną grąžtų rinkinį; v) bendros 53,92 Eur vertės 1 l talpos keturis butelius viskio „William Peel“ (1 butelio vertė su PVM – 13,48 Eur); vi) 23,999 Eur vertės su PVM vieną belaidį elektrinį atsuktuvą; viii) bendros 27,62 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius škotiško viskio „Hunting Lodge“ (1 butelio vertė su PVM – 13,81 Eur); viii) bendros 18,50 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius degtinės „Zelionaja Marka Kedrovaja“ (1 butelio vertė su PVM – 9,25 Eur); ix) bendros 22,138 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius tekilos „Sombrero Negro Silver“ (1 butelio vertė su PVM – 11,069 Eur); x) 11,099 Eur su PVM vertės 0,7 l talpos vieną butelį viskio „Grant‘s“; xi) 12,48 Eur su PVM vertės 1 l talpos vieną butelį viskio „Highland Baron“; xii) 12,529 Eur su PVM vertės 0,7 l talpos vieną butelį brendžio „Torres 10“; xiii) bendros 31,047 Eur vertės 0,7 l talpos tris butelius degtinės „Vodka Absolut“ (1 butelio vertė su PVM – 10,349 Eur); xiv) bendros 28,107 Eur vertės 0,7 l talpos tris butelius degtinės „Finlandia“ (1 butelio vertė su PVM – 9,369 Eur); xv) 16,268 Eur su PVM vertės 0,7 l talpos vieną butelį škotiško viskio „Hunting Lodge 12“; xvi) bendros 32,29 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius viskio „Jack Daniel‘s“ (1 butelio vertė su PVM – 16,149 Eur); xvii) bendros 21,51 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius tekilos „Tequila Don Angel Oro“ (1 butelio vertė su PVM – 10,759 Eur); xviii) bendros 18,50 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius degtinės „Zelionaja Marka Kedrovaja“ (1 butelio vertė su PVM – 9,25 Eur); xix) bendros 22,19 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius tekilos „Sombrero Negro Gold“ (1 butelio vertė su PVM – 11,099 Eur); xx) bendros 28,11 Eur vertės 0,7 l talpos tris butelius degtinės „Finlandia Cranberry“ (1 butelio vertė su PVM – 9,37 Eur); xxi) bendros 27,80 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius tekilos „Sombrero Reposado“ (1 butelio vertė su PVM – 13,90 Eur); xxii) bendros 31,83 Eur vertės 1 l talpos du butelius viskio „Jim Beam Bourbon“ (1 butelio vertė su PVM – 15,919 Eur);
1.3. tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis, 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe su J. G., kartu atėjo į UAB „N“ priklausančio prekybos centro „N“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salę, kur, esant pašaliniams asmenims (prekybos centro vyr. kasininkei R. Š. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytam pirkėjui), pastebėjusiems ir suvokusiems daromų veiksmų esmę bei parodžiusiems, kad supranta, jog daromas svetimo turto pagrobimas, kartu su J. G., slėpdami kuprinėse, nesusimokėję kasose išėjo iš prekybos centro, t. y. pasikėsino atvirai pagrobti bendros 120,17 Eur vertės svetimą turtą, t. y. UAB „N“ priklausančius: i) 10,759 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos vieną butelį tekilos „Tequila Don Angel Oro“; ii) 10,549 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos vieną butelį degtinės „Russky Standart“; iii) bendros 33,207 Eur vertės 0,7 l talpos tris butelius tekilos „Sombrero Negro Silver“ (1 butelio vertė su PVM – 11,069 Eur); iv) 9,369 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos vieną butelį degtinės „Finlandia“; iv) 11,099 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos vieną butelį tekilos „Sombrero Negro Gold“; v) bendros 45,19 Eur vertės 0,7 l talpos keturis butelius viskio „Old Virginia Bourbon“ (1 butelio su PVM vertė – 11,299 Eur), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų (J. G. ir A. V.) valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi J. G., išbėgęs iš prekybos centro ir matydamas, kad jį (J. G.) vejasi (prekybos centro direktorės A. G. sutuoktinis A. G.), išmetė kuprinę, kurioje buvo UAB „N“ priklausantys 10,759 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos vienas butelis tekilos „Tequila Don Angel Oro“, 10,547 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos vienas butelis degtinės „Russky Standart“, bendros 33,207 Eur vertės 0,7 l talpos trys buteliai tekilos „Sombrero Negro Silver“ (1 butelio vertė su PVM – 11,069 Eur), 9,369 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos vienas butelis degtinės „Finlandia“ ir 11,099 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos vienas butelis tekilos „Sombrero Negro Gold“, o A. V., pamatęs, kad bus sulaikytas R. Š. ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto pirkėjo, prekybos salėje paliko UAB „N“ priklausančius bendros 45,196 Eur vertės 0,7 l talpos keturis butelis viskio „Old Virginia Bourbon“ (1 butelio su PVM vertė – 11,299 Eur) ir išbėgo iš prekybos centro;
1.4. tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis, 2020 m. rugpjūčio 30 d. apie 15.10 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas vienas, atėjo į UAB „N“ priklausančio prekybos centro „N“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salę, plastikiniame pirkinių krepšelyje paslėpęs ir nesusimokėjęs prekybos salės kasose išėjo iš prekybos centro ir tokiu būdu pagrobė bendros 124,17 Eur vertės svetimą turtą, t. y. UAB „N“ priklausančius: i) bendros 61,26 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos šešis butelius degtinės „Finlandia Lime“ (1 butelio vertė su PVM – 10,21 Eur); ii) bendros 17,79 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos du butelius viskio „Great Barrel 3yo“ (1 butelio vertė su PVM – 8,899 Eur); iii) bendros 45,12 Eur vertės su PVM 1 l talpos keturis butelius degtinės „Bajorų Premium“ (1 butelio vertė su PVM – 11,28 Eur);
1.5. tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis, 2020 m. spalio 26 d. apie 9.55 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į AB „L“ Vievio pašto, esančio Elektrėnų sav., Vievyje, Vilniaus g. 55A, prekybos salę ir matant pašaliniams asmenims (AB „L“ Vievio pašto darbuotojoms Gražinai Kačinskienei ir Dovilei Sabonienei), nesusimokėjęs prekybos salės kasoje išėjo iš prekybos salės ir iš AB „L“ Vievio pašto pagrobė bendros 88,76 Eur vertės AB „L“ priklausantį: i) 23,03 Eur vertės su PVM vieną rankinį trintuvą „Delimano Perla“; ii) 31,93 Eur vertės su PVM vieną vandens šildytuvą „Delimano Instant“; iii) 21,22 Eur vertės su PVM vieną oro valytuvą „Rovus Plug In Purifier“; iv) 12,58 Eur vertės su PVM barzdaskutę-plaukų kirpimo mašinėlę 5 viename „Camry CR-2921“;
1.6. tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis, 2020 m. lapkričio 9 d. apie 12.50 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į AB „L“ (duomenys neskelbtini) prekybos salę, kur matant pašaliniam asmeniui (AB „L“ (duomenys neskelbtini) darbuotojai B. B.), nesusimokėjęs prekybos salės kasoje išėjo iš (duomenys neskelbtini), pagrobdamas AB „L“ priklausančias: i) bendros 27,60 Eur vertės 6 pakuotes spalvotų kojinių „Hipsterio ikona“ (1 pakuotės vertė su PVM – 4,60 Eur); ii) bendros 13,80 Eur vertės 3 pakuotes spalvotų kojinių „Darius ir Girėnas“ (1 pakuotės vertė su PVM – 4,60 Eur); iii) bendros 9,20 Eur vertės 2 pakuotes spalvotų kojinių „Šaltibarščiai“ (1 pakuotes vertė su PVM – 4,60 Eur); iv) bendros 23 Eur vertės 5 pakuotes spalvotų kojinių „Žalia Balta“ (1 pakuotes vertė su PVM – 4,60 Eur); v) bendros 23 Eur vertės 5 pakuotes spalvotų kojinių „Žemaitė“ (1 pakuotės vertė su PVM – 4,60 Eur).
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
2. Apeliaciniu skundu nuteistasis A. V. (toliau – ir apeliantas) prašo paskirti švelnesnę bausmę. Skunde nurodo, kad jis iki sulaikymo gydėsi nuo priklausomybės ligos, dėl kurios buvo padaryti nusikaltimai, ir norėtų šį gydymą tęsti, o tai gali padaryti tik būdamas laisvėje. Įkalinimo įstaigose to padaryti neįmanoma dėl vyraujančios subkultūros, patyčių iš kitų nuteistųjų, taip pat dėl to, kad įkalinimo įstaigose nėra gydymo nuo priklausomybės ligų.
3. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
4. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas skundą palaikė jame nurodytais motyvais, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmestinas
5. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, bylą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad A. V. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių neginčija, tačiau prašo švelninti jam paskirtą bausmę. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą nuosprendį, įvertinusi baudžiamosios bylos medžiagą, apeliacinio skundo ir apeliacinės instancijos teismui proceso dalyvių pateiktus argumentus, konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu A. V. paskirta bausmė yra teisinga ir pagrįsta.
6. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytais pagrindais. Pažymėtina, kad bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva, apeliacinės instancijos teismas bausmę sušvelninti ar sugriežtinti gali tik tada, kai pirmosios instancijos teismas neįvertino visų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių ar jas įvertino netinkamai ir paskyrė aiškiai per griežtą ar aiškiai per švelnią bausmę (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-648/2019).
7. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. V. bausmę, laikėsi visų BK 54 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų, nurodė motyvus, kodėl yra skiriama griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė. A. V. nuteistas už vieną tyčinę nusikaltimą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nuteistojo veiką sudaro 6 skirtingi epizodai, iš kurių vienas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kiti 5 yra baigti. A. V. nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, siekiant turtinės naudos tam, kad vėliau galėtų įsigyti narkotinių medžiagų. Dalis vagysčių buvo padarytos veikiant bendrininkų grupėje, kita dalis nuteistajam veikiant vienam. Visos vagystės įvykdytos per trumpą 3 mėnesių laikotarpį, dalį vagysčių nuteistasis įvykdė ar bandė įvykdyti atvirai, matant kitiems asmenims, savo nusikalstamais veiksmai padarytos žalos neatlygino. Nustatyta viena A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuteistasis pripažino padaręs šį nusikaltimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir 3 jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – šią veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu, dalį vagysčių jis įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9, 13 punktai). A. V. per paskutinius 3 metus daugybę kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, nuobaudos galiojančios (4 t., b. l. 3‑30), praeityje nuteistas 9 kartus, tačiau vienas teistumas išnykęs, todėl laikomas teistu 8 kartus, iš jų ne kartą už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas ar už kitas su turtinės naudos gavimu susijusias veikas, šį nusikaltimą (pirmąją vagystę) atliko tepraėjus 3 mėnesiams po jo paleidimo iš pataisos įstaigos atlikus terminuotą laisvės atėmimo bausmę (4 t., b. l. 32-49).
8. Teisėjų kolegija, įvertinusi aptartus duomenis, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. V. už jo padarytą nusikaltimą paskyrus terminuotą laisvės atėmimo bausmę, kurios terminas nustatytas didesnis nei galimas šios bausmės minimumas (3 mėnesiai), tačiau nesiekiantis šio straipsnio sankcijoje numatyto laisvės atėmimo bausmės vidurkio (3 metai 1 mėnuo 15 dienų) – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas. Pritartina apylinkės teismo išvada, kad nagrinėjamu atveju švelnesnės BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, ar švelnesnė laisvės atėmimo bausmė – nepaveiks nuteistojo taip, kad jis vėl pakartotinai nenusikalstų ir nepasieks BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Be to, įvertinus tai, kad A. V. pripažino kaltę ir byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, apylinkės teismas šią bausmę pagrįstai sumažino vienu trečdaliu iki 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo, taigi nuteistajam A. V. paskirta bausmė yra teisinga ir proporcinga jo padarytai nusikalstamai veikai ir jos mažinti nėra pagrindo. Nuteistasis apeliaciniame skunde nenurodė jokių naujų išimtinių aplinkybių, kurių pagrindu jam paskirta bausmė turėtų būti švelninama. Nuteistojo argumentai, kad jis būdamas pataisos įstaigoje negalės gydytis nuo turimos priklausomybės psichotropinėms medžiagoms, nepagrįstas, kadangi pataisos įstaigoje jas draudžiama vartoti bei yra įvairios programos, padedančios atsisakyti turimų priklausomybių.
Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų
9. Vilniaus apygardos teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2022 m. vasario 10 d. pažyma (5 t., b. l. 104) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad valstybės naudai priteistina 180 Eur suma už A. V. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą. Pažymėtina, kad nors Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma dėl patirtų išlaidų buvo pateikta jau išėjus į pasitarimų kambarį priimti procesinio sprendimo, tačiau posėdžio metu nuteistojo gynėjas dėl jos pasisakė, nurodė, kad tuo atveju, jei bus pateikta pažyma, prašo išlaidų nepriteisti. Atsižvelgiant į tai šis klausimas spręstinas šioje nutartyje.
10. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šios nuostatos galioja taip pat ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.
11. BPK 322 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas, todėl asmuo neturi teisės rinktis, ar jam gintis pačiam, ar su gynėjo pagalba. Atsižvelgiant į tai teismas kreipėsi į Tarnybos Vilniaus koordinatorių, su prašymu parinkti gynėją. Tarnybos Vilniaus koordinatorius parinko gynėją advokatą Ramūną Vanagą, kuris Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 24 d. nutartimi paskirtas A. V. gynėju (5 t., b. l. 99). Esant situacijai, kuomet gynėjo dalyvavimas yra numatytas imperatyviai ir jis paskirtas teismo iniciatyva, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš nuteistojo būtų nesuderinamas su jo teise į gynybą, todėl prašomos išlaidos nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 336 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
nuteistojo A. V. apeliacinį skundą atmesti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo A. V. netenkinti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.