Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato atstovui,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo D. R., gimusio 1976-08-28, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, turinčio du nepilnamečius vaikus, neteisto, nebausto administracine tvarka, prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-25 Skuodo rajono apylinkės teismo nutarimu D. R. pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje bei 130 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 1013 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas savo prašymą palaikė, prašė jį tenkinti prašyme nurodytų motyvų pagrindu. Papildomai paaiškino, kad labai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, įvertino savo netinkamą poelgį ir padarė atitinkamas išvadas, po įvykio nėra padaręs teisės pažeidimų. Pareiškėjas nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), tačiau dėl atimtos teisės vairuoti negali pilnai vykdyti darbinių funkcijų. Informavo, kad turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos reikalinga vežti pas gydytojus Skuode, Klaipėdoje, artimiausios vaikų ugdymo įstaigos yra už 6 km. Nurodė, kad su šeima gyvena kartu su savo neįgalia mama, kurią reikalinga nuvežti pas gydytojus.

Dėl administracinio teisės pažeidimo perkvalifikavimo.

Pažymėtina, jog Įsigaliojimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ATPK. To paties įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad šio įstatymo 3 straipsnyje nurodytais atvejais veikos perkvalifikuojamos ar teisena nutraukiama administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

Akcentuotina tai, kad pagal Įsigaliojimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį teismas perkvalifikuoja administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos iki 2017-01-01 buvo paskirtos administracinės nuobaudos, šio įstatymo 3 straipsnyje numatytais atvejais, gavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, jei nutarimai dėl nuobaudos skyrimo dar neįsiteisėjo.

Motyvuojamoji dalis

Įsigaliojimo įstatymo 6 straipsnyje įtvirtintas administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumo principas, pagal kurį iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

Šiuo atveju nustatyta, kad Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-05-25 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-121-884/2015, kuriuo D. R. paskirta 1013 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams įsiteisėjo 2015-07-16 po Klaipėdos apygardos teismo nutarties byloje Nr. ATP-493-382/2015 priėmimo, t. y. iki naujojo ANK 2017-01-01 įsigaliojimo. Pagal byloje esančius administracinių nusižengimų registro duomenis (b. l. 17), Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-05-25 nutarimu paskirta piniginė bauda sumokėta 2015-08-10.

Nors nagrinėjamu atveju ATPK 130 straipsnio 1 dalis atitinka ANK 426 straipsnio 1 dalį, ir, kaip teisingai nurodo Skuodo rajono policijos komisariatas, šiame straipsnyje numatyta švelnesnė nuobauda, tačiau atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, pareiškėjo D. R. veika negali būti perkvalifikuojama, kadangi nutarimas dėl nuobaudos skyrimo yra įsiteisėjęs, nutarimo dalis dėl piniginės baudos sumokėjimo yra įvykdyta, o paskirtos nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) švelninimo klausimas sprendžiamas ATPK 329 straipsnyje numatyta tvarka ir pagrindais. Iki 2017-01-01 paskirtos administracinės nuobaudos – piniginės baudos – mažinimo klausimas, vadovaujantis Įsigaliojimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalimi, galėtų būti sprendžiamas, kai asmeniui paskirta bauda ir nutarimas dėl šios nuobaudos skyrimo būtų įsiteisėjęs iki 2017-01-01, tačiau nesuėjus ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytam piniginės baudos sumokėjimo terminui, taip pat tais atvejais, kai asmeniui, vadovaujantis ATPK 306 straipsniu, būtų atidėtas nutarimo skirti baudą vykdymas ar ATPK 313 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka baudos mokėjimas būtų išdėstytas dalimis ir paskirta bauda daugiau negu dešimt eurų viršytų ANK už šį nusižengimą nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį. Šiuo atveju, yra suėjęs ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytas piniginės baudos sumokėjimo terminas, D. R. paskirtos piniginės baudos sumokėjimas nebuvo atidėtas, taip pat baudos mokėjimas nebuvo išdėstytas dalimis, paskirta piniginė bauda pareiškėjo yra sumokėta 2015-08-10.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, pareiškėjo D. R. administracinis teisės pažeidimas ne perkvalifikuotinas, o spręstinas paskirtos nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) švelninimo klausimas ATPK 329 straipsnyje numatyta tvarka ir pagrindais.

Dėl prašymo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojusiame ANK, patvirtintame Įsigaliojimo įstatymu, nebėra numatyta galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau, ANK 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl, nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos (Įsigaliojimo įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimų.

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos duomenų, D. R. atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas formaliąsias sąlygas – jis nepadarė naujų teisės pažeidimų, laiku sumokėjo paskirtą baudą, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą ir yra praėję daugiau kaip pusė laiko, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones (teisė vairuoti transporto priemones jam atimta 2015-07-16).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones pareiškėjui atėmimo termino sutrumpinimo, įvertina formaliųjų sąlygų ir aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, taip pat tai, kad iš bylos nagrinėjimo teisme metu pareiškėjo pateiktų žodinių paaiškinimų bei byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog 2015-05-25 Skuodo rajono apylinkės teismo nutarimu D. R. paskirta nuobauda (teisė vairuoti transporto priemones atėmimas) pasiekė savo tikslus – dėl paskirtos nuobaudos pareiškėjas buvo nubaustas – akivaizdu, kad pareiškėjas patyrė tiek finansinius nuostolius, tiek darbinės ir kasdienės veiklos vykdymo apsunkinimus (darbdavio (duomenys neskelbtini) pateikiamoje pareiškėjo charakteristikoje (b. l. 19) nurodoma, kad pareiškėjo darbovietė turi filialus Mažeikiuose ir Klaipėdoje, pagal pareiškėjo vykdomas darbines funkcijas jam reikalinga važiuoti bendrovės automobiliu ir bendrauti su klientais, ko, akivaizdu, jis dabar negali vykdyti, Skuodo rajono savivaldybės administracijos Mosėdžio seniūnijos pateikiamoje pažymoje (b. l. 20) nurodoma, kad pareiškėjui labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas, kadangi jo žmonai tenka dirbti naktinėse pamainose, pareiškėjui tenka rūpintis vaikų nuvežimu ir parvežimu į ugdymo įstaigą, o neįgalumą turinčią mamą dažnai tenka vežti pas gydytojus į Skuodą ir į Klaipėdą). Paskirta nuobauda, teismo vertinimu, veikė pareiškėją ir prevenciškai – bylos duomenimis nustatyta, kad asmuo po pažeidimo padarymo iki šiol nėra padaręs daugiau teisės pažeidimų. Teismo vertinimu, taikytas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis (daugiau kaip 2 metai ir 1 mėn.) buvo pakankamas, kad D. R. įvertintų savo elgesį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas neturi pagrindo manyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam D. R. 2015-05-25 Skuodo rajono apylinkės teismo nutarimu paskirta nuobauda dar nepasiekė savo tikslų.

Pareiškėjo darbdavio (duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristikoje (b. l. 19) taip pat nurodoma, kad pareiškėjas yra pareigingas, imlus naujovėms, nekonfliktiškas, alkoholio nevartoja, pasižymi kaip tvarkingas darbuotojas, jo atliekamas darbas yra reikalaujantis didelio kruopštumo, kantrybės ir sumanumo. Skuodo rajono savivaldybės administracijos Mosėdžio seniūnijos pateikiamoje pažymoje (b. l. 20) pareiškėjas taip pat yra charakterizuojamas teigiamai – pažymoje, be kita ko, nurodoma, kad asmuo aktyviai dalyvauja (duomenys neskelbtini) bendruomenės veiklose, yra iniciatyvus socialiai veiklus ir atsakingas (duomenys neskelbtini) gyventojas, jo rankų darbas – neseniai sukurtas (duomenys neskelbtini) herbas, yra prisidėjęs prie keleto paminklų sukūrimo ne tik (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, šeima rūpestingai prižiūri neįgalią pareiškėjo mamą. Šios darbdavio ir seniūnijos pateiktos teigiamai charakterizuojančios pareiškėją charakteristikos, teismo vertinimu, rodo jo vedamą dorą gyvenimo būdą bei siekį ateityje laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles.

Spręsdamas klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas reikšmingomis pripažįsta ir aplinkybes, kad pareiškėjas augina du nepilnamečius vaikus, kuriems būtina lankyti ugdymo įstaigas, pareiškėjas ir jo šeima gyvena kaimo vietovėje (duomenys neskelbtini), kurioje nėra vaikų ugdymo, gydymo įstaigų – artimiausios vaikų ugdymo įstaigos, gydymo įstaigos nuo pareiškėjo ir jo šeimos gyvenamosios vietos nutolusios apie 6 km.

Papildomai teismas įvertina ir tą aplinkybę, kad šiuo metu galiojančiame ANK (426 straipsnio 1 dalyje) pats įstatymų leidėjas yra numatęs švelnesnę atsakomybę už analogišką administracinį nusižengimą (šiuo metu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas numatytas nuo 1 iki 3 metų, pagal ankstesnį teisinį reglamentavimą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas buvo numatytas nuo 3 iki 5 metų). Pareiškėjui D. R. 2015-05-25 nutarimu buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 metams – taigi baudos sankcijoje numatytas teisių atėmimo termino vidurkis. Pagal dabar galiojantį teisinį reglamentavimą už analogišką pažeidimą teisių atėmimo termino vidurkis būtų 2 metai – taigi tiek, kiek šiuo metu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis yra taikytas pareiškėjui.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo D. R. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintinas ir pareiškėjui paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, ANK 3 straipsnio 3 dalimi, Įsigaliojimo įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

tenkinti pareiškėjo D. R. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Sutrumpinti Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-05-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-121-884/2015 D. R. paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą likusiam paskirtos nuobaudos terminui, ir D. R. nuo likusios nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – dalies atlikimo atleisti, nustatant, kad jis administracinę nuobaudą yra atlikęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.