- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-10-03
- Bylos Nr.
- 1-239-1219/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03510-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Slavinskis
- Kaltinamasis
- R. K.
- Nukentėjusysis
- G. M.
- Kategorijos
- 1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1 2 5 d.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.10.1.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str. 1–2 d.)
- 1.2.5.4.2Žmogaus terorizavimas arba sistemingas bauginimas (BK 145 str. 2 d.)
- 1.2.14.9.2.1Turto sunaikinimas ar sugadinimas visuotinai pavojingu būdu (BK 187 str. 2 d.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo data: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1.1. terorizavo žmogų grasindamas padegti, pasikėsino sunaikinti svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu.
Tai yra, kaltinamasis R. K. „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus (nustatytas „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumas), daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, stovėdamas prie G. M. priklausančio „(duomenys neskelbtini)“, pažymėto Nr. „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, ir išsakydamas žodžius: „paskutinį kartą klausiu, jeigu neatidarysi, aš tave padegsiu, degsit visi, sudeginsiu malkinę“ bei padėdamas ant jos buto durų kilimėlio „(duomenys neskelbtini)“ ir dujiniu žiebtuvėliu tyčia jas padegdamas, terorizavo „(duomenys neskelbtini)“ G. M., grasindamas ją padegti bei padegti jai priklausantį turtą - „(duomenys neskelbtini)“, bei pasikėsino visuotinai pavojingu būdu, t. y. padegant, sunaikinti svetimą, „(duomenys neskelbtini)“ G. M. priklausantį, turtą - „(duomenys neskelbtini)“, esantį „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė „(duomenys neskelbtini)“, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi G. M. pamatė prie jos „(duomenys neskelbtini)“ padėtas degančias „(duomenys neskelbtini)“ ir jas užgesino.
1.2. terorizavo žmogų grasindamas padegti.
Tai yra, kaltinamasis R. K. „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus (nustatytas „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumas), „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, stovėdamas prie G. M. priklausančio „(duomenys neskelbtini)“, pažymėto Nr. „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, ir, išsakydamas žodžius: „nebandyk miegot, nes gali būt liepsna“, „aš tau sakau, neleisi, bus (liepsna)“, „miegok ramiai ir atsargiai, atsargiai miegok, nes aš grįšiu tuoj, tuoj aš grįšiu“, terorizavo „(duomenys neskelbtini)“ G. M., grasindamas ją padegti bei padegti jai priklausantį turtą - „(duomenys neskelbtini)“ vertės „(duomenys neskelbtini)“, esantį „(duomenys neskelbtini)“.
2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.
2.1. Kaltinamasis R. K. teisiamajame posėdyje kaltu iš esmės prisipažino ir parodė, kad kai įvyko šis įvykis, jis su M. gyveno kartu. Jis kartu su ja vartojo alkoholį. Nebuvo jokio konflikto, buvo žodinis pasikalbėjimas. Anksčiau buvo su ja apsipykę. Jis turėjo išvažiuoti į „(duomenys neskelbtini)“, buvo pas ją ir išėjo pas „(duomenys neskelbtini)“. Ji jam žinutę parašė: tavo „(duomenys neskelbtini)“ išmesti. Jis grįžo. Buvo tamsu. Jis nežino kiek valandų buvo, galėjo būti apie „(duomenys neskelbtini)“ val. Kai grįžo, pabeldė jai į duris. Ji dar nemiegojo, „(duomenys neskelbtini)“ buvo padėti „(duomenys neskelbtini)“ prie durų „(duomenys neskelbtini)“. Ji priėjo prie durų (jis girdėjo kai ji priėjo). Ji neįleido jo, nebuvo atrakinusi durų. Ištraukė „(duomenys neskelbtini)“ iš maišelio, „(duomenys neskelbtini)“ žiebtuvėliu uždegė (žiebtuvėliu pakaitino, jos užsidegė), padėjo prie durų, pabeldė į duris, sakė „pasiimk degančias, man jos nereikalingos“. Tada jis laiptais iš „(duomenys neskelbtini)“ nulipo į apačią. Ji atsirakino, jis girdėjo. Norėjo grįžti, ji vėl užsidarė, vėl užsirakino. Tada išėjo. Atvažiavo policija, jį išvežė į „(duomenys neskelbtini)“. Žinojo, kad ji vis tiek pamatys ir užgesins. Būtų grįžęs ir užgesinęs. „(duomenys neskelbtini)“ degančias paliko. Buvo neblaivus. Nenorėjo „(duomenys neskelbtini)“ deginti. Norėjo pagąsdinti. Sakė: „neįleidi, uždegsiu, sudeginsiu“. Nesiekė jos įbauginti. Nesiekė gaisro. Grasino norėdamas, kad įleistų į vidų. Nežino, ar ji galėjo, ar negalėjo išsigąsti. Jis nematė, jam sakė, kad ji su kibiru vandens užpylė. Jis išėjęs į lauką matė, kad ten liepsnos nėra (kai į lauką išeini, „(duomenys neskelbtini)“ langas yra į antrą aukštą, puikiai viskas matosi). Jis sekė, kad neįsipliekstų gaisras. Ten buvo truputis tos liepsnos nuo to „(duomenys neskelbtini)“. Ji kai užpylė, dingo ta visa liepsna. „(duomenys neskelbtini)“ nėra nei dujų, nei balionų. Kai buvo pirmas epizodas, jį išvežė į „(duomenys neskelbtini)“ policija. Dvi paras išlaikė. Tada jis iš „(duomenys neskelbtini)“ grįžo, vėl pas ją nuėjo. Sakė: „įleisk, neįleisi“, sakė, „uždegsiu vėl, jeigu neįleisi“. Bet jis nieko nedarė tada. Prie durų ji priėjo ir jis prie durų. Išėjo pas „(duomenys neskelbtini)“, grįžo vėl pas ją, kad įleistų, nes šalta buvo, „(duomenys neskelbtini)“ laikas. Grįžo vėl, vėl policija atvažiavo. Ji net durų nebuvo atrakinusi. Prie durų buvo grasinimas žodinis. Sakė „neįleisi, padegsiu, miegok ramiai“. Siekė pagąsdinti, kad įsileistų. Buvo neblaivus. Jis nieko blogo nenorėjo jai padaryti. Labai gailisi, kad taip padarė. Ją mylėjo.
2.2. Nukentėjusioji G. M. teisiamajame posėdyje parodė, kad pirmas atvejis buvo „(duomenys neskelbtini)“. Buvo tiesiog konfliktas. Jis buvo išėjęs iš jos namų. Jam maišiukus sudėjo prie pat durų sutemus, ten buvo „(duomenys neskelbtini)“, ir kai kurie „(duomenys neskelbtini)“ ir dar gal „(duomenys neskelbtini)“. Maišelius sudėjo prie savo durų, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nuo durų. Parašė SMS žinutę, kad tie daiktai yra sudėti prie durų. Jis tada buvo pas savo „(duomenys neskelbtini)“. Toliau jis užėjo pas ją prie durų. Beldėsi, ji neįleido. Sakė padegsiu, padegsiu, ir padegė savo „(duomenys neskelbtini)“. Sakė, „kad degsite visi, sudeginsiu ir „(duomenys neskelbtini)““. Prieš padegimą jis beldėsi. Ji priėjusi prie akutės pamatė liepsnos šviesą. Ji išgirdo jo žingsnius lipant laiptais, atidarė duris. Jis tuo metu keliais laipteliais lipo į viršų ir ji tada užsidarė duris ir tada jis vėl nulipo. Tada greitai paėmė „bliūdelį“ ir apipylė vandeniu. Gan greitai viskas užsigesino, kadangi ta medžiaga nebuvo labai degi, viskas puikiai užsigesino. Gesindama tą „(duomenys neskelbtini)“, skambino pagalbos telefonu „(duomenys neskelbtini)“. Tada jaudinosi. Tuo momentu, kai skambino telefonu į pagalbos tarnybą, ji išsigando, iš pusiausvyros neišvedė. Galimybės gaisrui įsiplieksti nebuvo, nes buvo ant „(duomenys neskelbtini)“. Nerealu buvo, kad užsidegtų „(duomenys neskelbtini)“. Po to padegimo atvažiavo policininkai. Šiokį tokį stresą jautė, buvo nemalonu. R. K. buvo neblaivus. Jeigu jis būtų norėjęs padegti, tai jis ir būtų padegęs. Čia buvo kaip pagrasinimas. Jis tiesiog vaikišką pokštą padarė. Po dviejų „(duomenys neskelbtini)“ dienų jis sugrįžo. Buvo kažkur apie „(duomenys neskelbtini)“ valandą. Tą dieną jis blaškėsi ir kokius keturis - penkis kartus pas ją buvo atėjęs. Vėl beldė į duris, krapštinėjo. Jis vaikščiojo, vaikščiojo, vėl jai grasino. Prašė įleisti ir gražiai, ir visai kitaip negražiai. Pagrasino, kad „jei neįleisi, bus liepsna“. Buvo taip, kad jis pasakė, kai jo neįleido, kad „miegok ramiai, atsargiai, aš tuoj sugrįšiu, neįleisi, bus liepsna“. Buvo išsigandusi. Šiek tiek neramu buvo. Gal kažką padarys, pakenks. Ji pasakė, kad „(duomenys neskelbtini)“ sudėti šiukšlinėje, konteineryje. Kvietė policiją, kad būtų imtasi kažkokių priemonių, kad jis pasitrauktų į savo gyvenamąją vietą, kur gyvena „(duomenys neskelbtini)“. Jį vėl paėmė ir į „(duomenys neskelbtini)“ išvežė. Anksčiau tokių grasinimų padegti nėra buvę.
2.3. „(duomenys neskelbtini)“ įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atvykus į įvykio vietą, adresu „(duomenys neskelbtini)“, matosi „(duomenys neskelbtini)“. Iš kiemo pusės prieinama prie „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo. Pro minėtą „(duomenys neskelbtini)“, patenkama į „(duomenys neskelbtini)“, kuria patenkama į „(duomenys neskelbtini)“. Patekus į „(duomenys neskelbtini)“, prieš save matomos tamsiai rudos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ durys, kurios pažymėtos Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Prie minėto „(duomenys neskelbtini)“ durų, ant „(duomenys neskelbtini)“ matosi apdegusios „(duomenys neskelbtini)“. Šalia „(duomenys neskelbtini)“ matosi „(duomenys neskelbtini)“. Matomos „(duomenys neskelbtini)“, ant kurių stebimi nuodėguliai. „(duomenys neskelbtini)“, galimai apipiltos vandeniu „(duomenys neskelbtini)“ gesinimo metu. Tarp apdegusių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ stebima galimai skaidrios spalvos skysčio vandens dėmė. „(duomenys neskelbtini)“ iš įvykio vietos paimtos, supakuotos į popierinį voką Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat laiptinės aikštelėje, šalia apdegusių „(duomenys neskelbtini)“ stebimas plastikinis baltos spalvos su žalios spalvos simboliais maišelis, kurio viduje stebimi sudėti „(duomenys neskelbtini)“. Šalia maišelio stebima „(duomenys neskelbtini)“. Įvykio vietos apžiūros metu buvo užuodžiamas nuodėgulio kvapas. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 51-59).
2.4. „(duomenys neskelbtini)“ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad R. K. „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - „(duomenys neskelbtini)“ AVPK) „(duomenys neskelbtini)“ rajono policijos komisariato (toliau – „(duomenys neskelbtini)“ rajono PK) pareigūnui savanoriškai pateikė „(duomenys neskelbtini)“ spalvos žiebtuvėlį (1 t., b. l. 84).
2.5. „(duomenys neskelbtini)“ daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas „(duomenys neskelbtini)“ spalvos žiebtuvėlis, kuris supakuotas baltame popieriniame voke Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Matoma, kad žiebtuvėlis iš abiejų pusių yra „(duomenys neskelbtini)“ spalvos. Žiebtuvėlis yra veikiantis. Ant žiebtuvėlio matomas užrašas „„(duomenys neskelbtini)““ (1 t., b. l. 91-97).
2.6. „(duomenys neskelbtini)“ kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro kurio pavadinimas „„(duomenys neskelbtini)““, garso įrašo trukmė „(duomenys neskelbtini)“ min. G. M. Bendrojo pagalbos centrui pranešė kad „(duomenys neskelbtini)“, adresu „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ terorizuoja, prie durų kažką padegė. Iš lauko pusės, „(duomenys neskelbtini)“ padegė prie durų. Dabar užpylė, užgesino. Neapdegė niekas. „Grasino, sudegins mane ir „(duomenys neskelbtini)“, sudegins viską“. Laiptais nulipo. Paėmė „bliūdelį“ užpylė, nes jau degė tas „(duomenys neskelbtini)“. Tas „(duomenys neskelbtini)“ jau pilnai degė, dabar su vandeniu užgesino (1 t., b. l. 102-105).
2.7. „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad G. M. „(duomenys neskelbtini)“ AVPK „(duomenys neskelbtini)“ rajono PK pareigūnui pranešė apie tai, kad „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“, R. K. išėjo iš jos namų, tuomet surinko jo daiktus, esančius jos namuose ir juos padėjo už buto durų bendro naudojimo laiptinėje. Sudėjus daiktus už buto durų, jas užsirakino ir apie „(duomenys neskelbtini)“ sulaukė skambučio iš R. K., telefonu jam paaiškino, kad jo daiktus sudėjo už buto durų ir jis privalo išsikraustyti. Apie „(duomenys neskelbtini)“ prie jos buto durų pasirodė R. K., kuris prašė įleisti jį į namus, tačiau neatidariusi durų ji jam sakė, jog neįleis jo, ko pasėkoje šis pradėjo jai žodiškai reikšti grasinimus sakydamas „Sudeginsiu aš tave“, „Jūs visi degsit“, „Sudeginsiu „(duomenys neskelbtini)““. Po išsakytų grasinimų išgirdo kaip R. K. nulipo laiptinės laiptais ir pasižiūrėjo per „(duomenys neskelbtini)“ durų „akutę“ ir pamatė liepsną „(duomenys neskelbtini)“, nedelsiant paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir išėjusi į „(duomenys neskelbtini)“ su vandeniu užgesino liepsną (1 t., b. l. 16-18).
2.8. „(duomenys neskelbtini)“ kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti nukentėjusiosios G. M. pateikti keturi garso įrašai, kuriuose girdimi moters ir vyro balsai. Pirmame garso įraše, pavadinimu „„(duomenys neskelbtini)““, kurio trukmė „(duomenys neskelbtini)“ min., vyrui paprašius moters atrakinti „(duomenys neskelbtini)“, moteris jam atsako „nei „(duomenys neskelbtini)“ nebūsi, kad padegtum „(duomenys neskelbtini)““, vyras sako: „aš ir taip galiu padegti“. Ketvirtame garso įraše, pavadinimu „„(duomenys neskelbtini)““, kurio trukmė „(duomenys neskelbtini)“ min., girdima, kaip vyras sako: „nebandyk miegot, nes gali būti liepsna“, moteriai paklausus „tikrai“, vyras atsako: „aš tau sakau, neleisi, bus“ bei sako: „miegok ramiai ir atsargiai, atsargiai miegok, nes aš grįšiu tuoj, tuoj aš grįšiu“ (1 t., b. l. 158-161).
2.9. „(duomenys neskelbtini)“ apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro įrašas „„(duomenys neskelbtini)““, garso įrašo trukmė „(duomenys neskelbtini)“ min., iš kurio matyti, kad nukentėjusioji G. M. Bendrajam pagalbos centrui pranešė, kad „(duomenys neskelbtini)“ R. K., adresu „(duomenys neskelbtini)“, jai grasino, kad jeigu jo neįleis į namus, ją padegs (1 t., b. l. 165-166).
2.10. „(duomenys neskelbtini)“ apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ policijos pareigūnų „kūno kamerų“ įvykio vietoje užfiksuoti penki vaizdo ir garso įrašai. „(duomenys neskelbtini)“ „Kūno kameros“ vaizdo ir garso įraše (pavadinimas – „„(duomenys neskelbtini)““, jo apimtis „(duomenys neskelbtini)“ min.) užfiksuota, kad G. M. sakė, jog buvo padegtos „(duomenys neskelbtini)“, degė atvira liepsna, ji užpylė, buvo grasinama padegti „trobą“ ir „(duomenys neskelbtini)“, ji bijojo. Vaizdo ir garso įraše (pavadinimas – „„(duomenys neskelbtini)““, jo apimtis „(duomenys neskelbtini)“ min.) užfiksuota, kad „(duomenys neskelbtini)“ min. pareigūnas, nustatęs R. neblaivumą pasakė „„(duomenys neskelbtini)““. Vaizdo ir garso įraše (pavadinimas – „„(duomenys neskelbtini)““, jo apimtis „(duomenys neskelbtini)“ min.) užfiksuota, kad moteris sakė, kad jai buvo sakoma: „sudeginsiu aš tave, jūs visi čia degsit ir dar „(duomenys neskelbtini)“ padegsiu [...]“. Moteris sakė, kad bijojo duris daryti. „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo ir garso įraše (pavadinimas – „„(duomenys neskelbtini)““, jo apimtis „(duomenys neskelbtini)“ min.) užfiksuota, kad moteris sakė, jog R. K. grasina, kad sudegins, sako kai užmigsi bus liepsna (1 t., b. l. 170-178).
2.11. „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad G. M. „(duomenys neskelbtini)“ AVPK „(duomenys neskelbtini)“ rajono PK pareigūnui pranešė apie tai, kad „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“ val., adresu „(duomenys neskelbtini)“, atėjo „(duomenys neskelbtini)“ R. K., gim. „(duomenys neskelbtini)“, kuris iš kalbos buvo galimai neblaivus. Jis beldė jai į duris, ji jo nenorėjo įleisti į namus, nes jis yra prieš ją smurtavęs, ji „(duomenys neskelbtini)“. Kai ji jo neįleido į namus, jis ėmė jai grasinti padegti namus sakydamas „Naktį stipriai nemiegok, bus didelė liepsna. Kentės visi ir kaimynai kartu, nes degs visas namas“, po to prašė jos, kad jį įleistų į „(duomenys neskelbtini)“, ji jam atsakė, kad niekur neleis, nes padegs ir ją, jis tada atsakė „Aš ir taip galiu padegti, nieko neturiu ko prarasti“. Po to jis nuo jos durų pasišalino, po kurio laiko, vėl grįžo, gulėjo prie durų ant kilimėlio, kažką krapštė, jai paklausus ką ten daro, atsakė ne tavo reikalas. Iš viso šį vakarą jis buvo pas jos atėjęs keturis kartus. Jis su savimi turėjo kažkokį maišelį, bei kuprinę ant pečių, kas juose buvo nežino. Ji mano, kad jo grasinimai buvo realūs, ji labai išsigando, nes „(duomenys neskelbtini)“ vakare, jis jai irgi grasino padegti namus, ir tada pajuto dūmų kvapą, kai prie durų pamatė jau ugnies liepsną, dėl šio įvykio buvo kviesta policija ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Todėl šį vakarą, taip pat labai išsigando ir tikrai tiki, kad jo grasinimai buvo realūs, nes vieną kartą jau įvykdė savo grasinimus (1 t., b. l. 33-36).
2.12. „(duomenys neskelbtini)“ AVPK „(duomenys neskelbtini)“ rajono PK „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“ val., adresu: „(duomenys neskelbtini)“, R. K., gimęs „(duomenys neskelbtini)“, buvo neblaivus (nustatytas „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumas) (1 t., b. l. 1-5).
2.13. „(duomenys neskelbtini)“ AVPK „(duomenys neskelbtini)“ rajono PK „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“ val., adresu: „(duomenys neskelbtini)“, R. K., gimęs „(duomenys neskelbtini)“, buvo neblaivus (nustatytas „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumas) (1 t., b. l. 22-28).
3. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
4. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.
Motyvuojamoji dalis
4.1. Pagal BK 145 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą. Taigi, BK 145 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos kelios nusikaltimo sudėtys: 1) žmogaus terorizavimas, grasinant susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką; 2) žmogaus terorizavimas sistemingai jį bauginant, naudojant psichinę prievartą. Šios veikos pripažįstamos alternatyviomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-627/2012, 2K-116/2014), todėl bet kurios iš jų padarymas leidžia teigti apie baigtą žmogaus terorizavimo veiką. Įvertinus BK 145 straipsnio 2 dalies formuluotę akivaizdu, jog sistemiškumas būtinas veiką kvalifikuojant kaip sistemingą bauginimą. Tokio sistemiškumo, kai grasinama padegti, susprogdinti ir t. t., įstatymas nereikalauja.
4.2. Priežastis ir motyvas padarytos veikos pagal BK 145 straipsnio 2 dalį vertinimui reikšmės neturi, nes tai nėra būtini subjektyvieji BK 145 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos požymiai, tačiau nepaneigiama jų netiesioginė reikšmė veikos kvalifikavimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-327-326/2016, 2K-269-303/2020, 2K-242-594/2023). Šie požymiai gali būti svarbūs nustatant kaltininko tyčios kryptingumą, realumą (nustatant grasinimo (bauginimo) realumą, atsižvelgtina į grasinimo (bauginimo) motyvus, santykius tarp grasintojo ir nukentėjusiojo, aplinkybes, kurioms esant buvo grasinama, ir kt.) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-14-222/2016). Tokiais atvejais svarbu įvertinti, kaip grasinančiojo žodžius ir elgesį suprato nukentėjusysis, tačiau pažymėtina, kad nukentėjusio asmens suvokimas nėra vienintelis grasinimo fakto, turinio ir realumo nustatymo kriterijus. Nukentėjusiojo manymas turi būti pagrįstas ir objektyviais duomenimis, iš kurių galima spręsti, jog šis asmuo iš tikrųjų buvo bauginamas. Nors grasinimo (bauginimo) realumui konstatuoti nėra būtina, jog grasinantysis (bauginantysis) realiai ketintų įgyvendinti grasinimą, tačiau visada reikia įsitikinti, kad nukentėjusysis pagal grasinimo (bauginimo) išraišką ir kitas aplinkybes turėjo objektyvų pagrindą bijoti dėl savo gyvybės ar sveikatos, o kaltininkas norėjo būtent tokios nukentėjusiojo būsenos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-238-699/2016, 2K-172-788/2017).
4.3. BK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – konkretaus turto sunaikinimą ar sugadinimą, taip pat turi būti nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių. Subjektyviai veika pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas visuotinai pavojingu būdu, ir šių padarinių nori arba, jei ir nenori, sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Šios nusikalstamos veikos motyvai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.
4.4. Taigi visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. K. „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“ val., būdamas neblaivus (nustatytas „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumas), „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, stovėdamas prie G. M. priklausančio „(duomenys neskelbtini)“, pažymėto Nr. „(duomenys neskelbtini)“, durų, ir išsakydamas žodžius: „paskutinį kartą klausiu, jeigu neatidarysi, aš tave padegsiu, degsit visi, sudeginsiu „(duomenys neskelbtini)““ bei padėdamas ant „(duomenys neskelbtini)“ durų „(duomenys neskelbtini)“ savo „(duomenys neskelbtini)“ ir dujiniu žiebtuvėliu tyčia jas padegdamas, terorizavo „(duomenys neskelbtini)“ G. M., grasindamas ją padegti bei padegti jai priklausantį turtą - „(duomenys neskelbtini)“, bei pasikėsino visuotinai pavojingu būdu, t. y. padegant, sunaikinti svetimą, „(duomenys neskelbtini)“ G. M. priklausantį, turtą - „(duomenys neskelbtini)“, esantį „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė „(duomenys neskelbtini)“, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi G. M. pamatė prie „(duomenys neskelbtini)“ padėtas degančias „(duomenys neskelbtini)“ ir jas užgesino.
4.5. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis R. K. terorizavo žmogų grasindamas padegti. Nukentėjusiosios terorizavimas vertinamas kaip realus, nes kaltinamasis išsakęs nukentėjusiajai savo ketinimus, ėmėsi aktyvių veiksmų savo išsakytiems žodžiams įgyvendinti, ir tai įvyko per gana trumpą laiko tarpą. Nukentėjusioji išsigando ir iškvietė policijos pareigūnus, suvokdama terorizavimo grasinant padegti realumą. Tai teismui leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis realiai siekė nukentėjusiosios terorizavimo, grasindamas padegti.
4.6. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis R. K. pasikėsino sunaikinti nukentėjusiosios turtą visuotinai pavojingu būdu, jį padegant. Kaltininkui žiebtuvėliu uždegus „(duomenys neskelbtini)“, galėjo kilti realūs padariniai, t. y. galėjo įsiplieksti liepsna ir realiai sunaikinti visą ar dalį turto. Tai neįvyko dėl nuo kaltinamojo nepriklausančių aplinkybių, t. y. dėl to, kad nukentėjusioji viską stebėjo, o radusį tinkamą momentą atidarė duris ir spėjo laiku užgesinti gaisrą. Nukentėjusioji išsigando kilusio gaisro, tai įrodo jos parodymai teisme ir faktas, kad buvo iškviesta pagalba.
4.7. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad R. K. „(duomenys neskelbtini)“ padarytos BK uždraustos veikos, nurodytos nuosprendžio 1.1 punkte, yra įrodytos ir atitinka BK 145 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų sudėtis pagal idealiąją sutaptį.
4.8. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma taip pat patvirtina, kad kaltinamasis R. K. „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus (nustatytas „(duomenys neskelbtini)“ promilių neblaivumas), daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, stovėdamas prie G. M. priklausančio „(duomenys neskelbtini)“, pažymėto Nr. „(duomenys neskelbtini)“, durų, ir, išsakydamas žodžius: „nebandyk miegot, nes gali būt liepsna“, „aš tau sakau, neleisi, bus (liepsna)“, „miegok ramiai ir atsargiai, atsargiai miegok, nes aš grįšiu tuoj, tuoj aš grįšiu“, terorizavo „(duomenys neskelbtini)“ G. M., grasindamas ją padegti bei padegti jai priklausantį turtą - „(duomenys neskelbtini)“ vertės „(duomenys neskelbtini)“, esantį „(duomenys neskelbtini)“.
4.9. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis R. K. „(duomenys neskelbtini)“ terorizavo nukentėjusiąją grasindamas padegti. Nukentėjusiosios terorizavimas vyko sistemiškai ir realiai, nes kaltinamasis išsakė nukentėjusiajai savo ketinimus kelis kartus, o įvertinus, kad kaltinamasis „(duomenys neskelbtini)“ terorizavo nukentėjusiąją grasindamas padengti ir pasikėsino sunaikinti svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu (minėta), galėjo nukentėjusiajai sudaryti įspūdį, kad kaltinamasis realiai gali įvykdyti savo sumanymą. Kaltinamojo ši veika lėmė, kad nukentėjusioji realiai išsigando ir iškvietė policijos pareigūnus, suvokdama terorizavimo grasinant padegti realumą. Tai teismui leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis realiai siekė nukentėjusiosios terorizavimo, grasindamas padegti. Kaltinamasis sistemingai baugindamas nukentėjusiąją veikė tiesiogine tyčia, nes suprato, kad pavojingai psichiškai veikia nukentėjusiąją, kelia jai baimę, siekė šią būseną palaikyti, ir norėjo taip elgtis. Teismas daro išvadą, kad ši kaltinamojo „(duomenys neskelbtini)“ padaryta veika (nurodyta nuosprendžio 1.2 punkte) yra įrodyta ir atitinka BK 145 straipsnio 2 dalies sudėtį.
4.10. Teismas pažymi, kad kvalifikuoti kaltinamojo veikos dėl nukentėjusiosios terorizavimo grasinant padegti (pagal BK 145 straipsnio 2 dalį) kaip vienos tęstinės nusikalstamos veikos (vertinant santykį tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ epizodų) nėra pagrindo, nes teisėsaugos institucijos nutraukė kaltinamojo „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamą veiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-474/2010, 2K-650/2010, 2K-P-31-788/2021, 2K-84/2011, 2K-269/2011, 2K-192-788/2017, 2K-322/2008, 2K-7-48/2012, 2K-543/2012, Europos Žmogaus Teisių Teismo 2007 m. birželio 7 d. sprendimas byloje Sergey Zolotukhin prieš Rusiją, peticijos Nr. 14939/03; Didžiosios kolegijos 2009 m. vasario 10 d. sprendimas byloje Sergey Zolotukhin prieš Rusiją; 2005 m. sausio 27 d. sprendimas byloje Smolickis prieš Latviją, peticijos Nr. 73453/01, ir Europos žmogaus teisių komisijos 1996 m. kovo 7 d. sprendimas Raninen prieš Suomiją, peticijos Nr. 20972/92).
5. Bausmės skyrimo motyvai.
5.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (žr. nuosprendžio 2.1. punktą).
5.2. Teismų praktikoje kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nustatomas tada, kai ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu asmuo savanoriškai, ne dėl byloje surinktų įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017).
5.3. Teismas pažymi, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu savo kaltę iš esmės pripažino ir teisme nurodė esminius savo atliktus neteisėtus veiksmus. Teismas nenustatė, kad kaltinamojo prisipažinimas būtų nenuoširdus, kad duodamas parodymus jis būtų vertęs kaltę kitiems, taip siekdamas sušvelninti savo atsakomybę. Jei asmuo pripažįsta esmines bylos aplinkybes, duoda nuoseklius, išsamius parodymus, jų nekeičia, net tuo atveju, jei jis savo elgesį vertina tik kaip netinkamą ar neteisėtą, bet ne nusikalstamą, yra pakankamas pagrindas teigti, jog asmuo visiškai pripažino savo kaltę. Tuo tarpu kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia pripažįsta padaręs baudžiamąją veiką, kritiškai vertina savo elgesį ir stengiasi sušvelninti nusikaltimo pasekmes. Gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos gali būti išreikštas bet kuriuo baudžiamojo proceso momentu iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-632/2005).
5.4. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikas, numatytas BK 145 straipsnio 2 dalyje („(duomenys neskelbtini)“, ir „(duomenys neskelbtini)“ epizodai), ir 187 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje („(duomenys neskelbtini)“ epizodas) jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
5.5. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 57 straipsnyje.
5.6. Kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 145 straipsnio 2 dalyje („(duomenys neskelbtini)“, ir „(duomenys neskelbtini)“ epizodai) ir pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje („(duomenys neskelbtini)“ epizodas). Nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Kaltinamasis „(duomenys neskelbtini)“ („(duomenys neskelbtini)“), „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios.
5.7. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam bausmes:
· pagal BK 145 straipsnio 2 dalį („(duomenys neskelbtini)“ epizodas) – laisvės atėmimą 9 mėnesiams;
· pagal 187 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį („(duomenys neskelbtini)“ epizodas) – areštą 40 parų;
· pagal BK 145 straipsnio 2 dalį („(duomenys neskelbtini)“ epizodas) – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.
5.8. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo būdu, po to dalinio sudėjimo būdu (atsižvelgiant į tai, kad tyčiniai nusikaltimai labai nesiskiria savo pavojingumu (BK 10, 11 straipsniai)) ir kaltinamajam paskiriama galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.
5.9. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki „(duomenys neskelbtini)“, ir nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki „(duomenys neskelbtini)“, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitomas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).
5.10. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes (žr. nuosprendžio 5.6 punktą) teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais paskirtos bausmės vykdymas atidedamas 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant R. K. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
6. Kardomosios priemonės.
6.1. Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. M., gimimo data: „(duomenys neskelbtini)“, gyvenamosios vietos adresas: „(duomenys neskelbtini)“, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei „(duomenys neskelbtini)“ metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja G. M., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, „(duomenys neskelbtini)“, esančiame „(duomenys neskelbtini)“, paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinama (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 139 straipsnis).
6.2. Kardomoji priemonė – namų areštas, įpareigojant R. K. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje „(duomenys neskelbtini)“, nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki „(duomenys neskelbtini)“, bei nesilankyti daugiabučiame name, esančiame adresu – „(duomenys neskelbtini)“, bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su G. M., gimusia „(duomenys neskelbtini)“ metais, paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinama (BPK 139 straipsnis).
7. Dėl daiktinių įrodymų.
7.1. Vokas su CD-R laikmena, kurioje įrašytas „(duomenys neskelbtini)“ nuotolinės akistatos tarp G. M. ir R. K. vaizdo ir garso įrašas (1 vnt.); vokas su CD-R laikmena, kurioje įrašytas „(duomenys neskelbtini)“ (1 vnt.); vokas su CD-R laikmena, kurioje įrašytas „(duomenys neskelbtini)“ (1 vnt.); vokas su CD-R laikmena, kurioje įrašytas „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ (1 vnt.); vokas su DVD-R laikmena, kurioje įrašyti „(duomenys neskelbtini)“ (1 vnt.); vokas su CD-R laikmena, kurioje įrašytas „(duomenys neskelbtini)“ (1 vnt.); vokas su CD-R laikmena, kurioje įrašyti „(duomenys neskelbtini)“ (1 vnt.); vokas su CD-R laikmena, kurioje įrašytas „(duomenys neskelbtini)“ (1 vnt.); vokas su CD-R laikmena, kurioje įrašytas „(duomenys neskelbtini)“ (1 vnt.), paliekami saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
7.2. „(duomenys neskelbtini)“, saugomus „(duomenys neskelbtini)“ (perduota pagal „(duomenys neskelbtini)“) (1 t., b. l. 87-89), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį („(duomenys neskelbtini)“ epizodas) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį („(duomenys neskelbtini)“ epizodas) ir paskirti jam bausmę – areštą 40 (keturiasdešimt) parų;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį („(duomenys neskelbtini)“ epizodas) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, po to dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti R. K. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti 4 (keturias) R. K. laikinojo sulaikymo dienas – nuo „(duomenys neskelbtini)“, iki „(duomenys neskelbtini)“, ir nuo „(duomenys neskelbtini)“, iki „(duomenys neskelbtini)“, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant R. K. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
R. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. M., gimimo data: „(duomenys neskelbtini)“, gyvenamosios vietos adresas: „(duomenys neskelbtini)“, nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei „(duomenys neskelbtini)“ metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja G. M., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame „(duomenys neskelbtini)“, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.
R. K. paskirtą kardomąją priemonę – namų areštą, įpareigojant R. K. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje „(duomenys neskelbtini)“, nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki „(duomenys neskelbtini)“, bei nesilankyti daugiabučiame name, esančiame adresu – „(duomenys neskelbtini)“, bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su G. M., gimusia „(duomenys neskelbtini)“ metais, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.
Daiktinius įrodymus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su CD-R laikmena, kurioje įrašytas „(duomenys neskelbtini)“ (1 vnt.); voką su CD-R laikmena, kurioje įrašytas „(duomenys neskelbtini)“ (1 vnt.); voką su CD-R laikmena, kurioje įrašytas „(duomenys neskelbtini)“ (1 vnt.); voką su CD-R laikmena, kurioje įrašytas „(duomenys neskelbtini)“ (1 vnt.); voką su DVD-R laikmena, kurioje įrašyti „(duomenys neskelbtini)“ (1 vnt.); voką su CD-R laikmena, kurioje įrašytas „(duomenys neskelbtini)“ įtariamojo R. K. nuotolinės apklausos vaizdo ir garso įrašas (1 vnt.); voką su CD-R laikmena, kurioje įrašyti „(duomenys neskelbtini)“ (1 vnt.); voką su CD-R laikmena, kurioje įrašytas „(duomenys neskelbtini)“ įtariamojo R. K. nuotolinės apklausos vaizdo ir garso įrašas (1 vnt.); voką su CD-R laikmena, kurioje įrašytas „(duomenys neskelbtini)“ (1 vnt.), palikti saugoti byloje.
Daiktinius įrodymus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - „(duomenys neskelbtini)“, saugomus „(duomenys neskelbtini)“, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.