Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuteistam 2019 m. sausio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. balandžio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, papildomų probacijos sąlygų skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu R. R. įpareigotas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei vadovaujantis BK 72² straipsniu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 12 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 25 d.

2019 m. rugpjūčio 6 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo R. R.. Teikime nurodyta, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo 12 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, laiku neatvyksta į Klaipėdos regiono skyrių individualiam pokalbiui ir padarė administracinį nusižengimą, todėl siūlo paskirti papildomą įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad pagal pažeidimus yra pagrindas svarstyti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau prašo skirti tik papildomus įpareigojimus, nes mano, kad jų pakaks nuteistajam paskatinti vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.

Nuteistasis R. R. prašė teikimo netenkinti, neskirti jam papildomų įpareigojimų, nurodė, kad būtų sunku juos vykdyti, nes gyvena dviejose vietose, slaugo mamą. Nurodė, kad supranta, jog turi vykdyti jam skirtus įpareigojimus, šiuo metu yra labai užimtas. Šaukimai atvykti į Probacijos skyrių jam buvo siunčiami nuomojamo buto adresu, todėl gavo juos pavėluotai, todėl neatvyko į pirmąjį programos užsiėmimą, į antrą užsiėmimą neatvyko, nes supainiojo užsiėmimo datą. Užsiėmimuose jau lankėsi kokius 3-4 kartus, ateityje žada vykdyti jam skirtus įsipareigojimus. Administracinį nusižengimą padarė, nes labai skubėjo, turėjo pristatyti dokumentus į Nacionalinę mokėjimų agentūrą ir kelioms minutėms pastatė automobilį neleistinoje vietoje.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą. Nurodė, kad nuteistasis painiojasi duodamas paaiškinimus ir nurodydamas priežastis kodėl neatvyko į individualius pokalbius ir programos užsiėmimus, pateisinamų neatvykimo priežasčių nenurodė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistojo R. R. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019 m. gegužės 6 d. Probacijos pabaiga 2021 m. balandžio 25 d.

2019 m. gegužės 14 d. probuojamasis pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis ir tvarka, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką ir nustatyta, jog probuojamasis priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Bylos duomenimis nustatyta, jog probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų R. R. nepradėta, nuteistasis dirba UAB „T.“. Tačiau patikrinus duomenis Administracinių nusižengimų registre nustatyta, jog probuojamasis padarė vieną administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje (nesilaikydamas Kelių eismo taisyklių, sustojo ir paliko transporto priemonę stovėti ant šaligatvio, kur nebuvo tokį stovėjimo būdą leidžiančių ženklų) (asmens byla, b. l. 28). Be to, suderinus su nuteistuoju, 2019 m. gegužės 30 d. buvo nustatytas pirmas programos užsiėmimas, bet R. R. į programą neatvyko ir apie savo neatvykimą neinformavo. Probuojamasis iki 2019 m. birželio 14 d. taip pat neatvyko individualiam pokalbiui. Atvykęs 2019 m. birželio 20 d. R. R. buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau 2019 m. rugpjūčio 1 d. vėl neatvyko į programos užsiėmimą. Teismo posėdžio metu nuteistasis nenurodė jokių svarbių priežasčių, dėl kurių neturėjo objektyvios galimybės atvykti į jam skirtus individualius pokalbius ir smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus.

Probacijos skyrius prašo nuteistajam iki probacijos pabaigos skirti įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Siekiant nuteistojo resocializacijos, teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo tenkinamas, probuojamajam R. R. skirtinas įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą.

Paskirti nuteistajam R. R., nuteistam 2019 m. sausio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. balandžio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, papildomą įpareigojimą iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.