Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuteistam 2019 m. sausio 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. balandžio 25 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. kovo 25 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo R. R. panaikinimo. Teikime nurodyta, kad po 2019-08-09 teismo nutarties nuteistasis 2019-09-02, 22.05 val. patikrinimo metu policijos pareigūnų nerastas namuose, dėl ko nuteistasis 2019-09-10 buvo įspėtas. Nuo 2019-07-02 iki 2019-12-04 nuteistasis lankė ir baigė programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, o nuo 2019-12-18 iki 2020-06-05 dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Tik tu ir aš“. Teikime nurodoma, kad 2019-10-24 nuteistasis padarė nusižengimą, numatytą ANK 530 str. 1 d., be to, 2021-03-23, 00.12 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose, telefonu paaiškino kad pasiliko pas mamą. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. 2021-03-25 buvo atliktas pakartotinio nuteisimo rizikos pervertinimas ir buvo priskirtas žemai pakartotinio nuteisimo rizikai (svertinių taškų suma padidėjo nuo 17 iki 23). Labiausiai išryškėjusios rezultatyvios sritys „Ryšiai”, „Nuostatos”. Teikime teigiama, kad nuteistasis piktybiškai ir sąmoningai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, dėl ko buvo įspėtas, bet į taikomą priemonę nereaguoja, todėl negalima pasiekti probacijos tikslų ir prašoma bausmės vykdymą panaikinti, pasiunčiant nuteistąjį atlikti paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis R. R. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad administracinį nusižengimą padarė netyčia, nežinodamas, kad jo gyvenamosios vietos deklaravimas panaikintas, neneigė, kad 2021-03-23 nebuvo namuose, tačiau paaiškino, kad jo motina sunkiai serga, kiti jo giminaičiai tą dieną negalėjo pabūti su mama, todėl jis nenorėdamas, kad mamos sveikata pablogėtų, pasiliko su ja, kad padėtų susileisti paskirtus vaistus.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika maža, padaryti pažeidimai nėra šiurkštūs, asmuo dėl jų pateikė paaiškinimus, be to, iki probacijos pabaigos liko mažiau nei mėnuo, o kitus įpareigojimus nuteistasis vykdė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo R. R. asmens bylos matyti, jog jo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019 m. gegužės 6 d. Probacijos pabaiga - 2021 m. balandžio 25 d. 2019 m. gegužės 14 d. probuojamasis pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, nuteistajam išaiškintas probacijos atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą vykdyti probacijos sąlygas. 2019-05-14 atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojantis OASys metodiką ir nuteistasis priskirtas žemai pakartotinio nuteisimo rizikos grupei. Didelės žalos rizika nenustatyta, 2019-05-14 sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Priežiūros laikotarpiu nuteistasis dirbo ir tebedirba UAB (duomenys neskelbtini).

Po to, kai 2019 m. rugpjūčio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi nuteistajam R. R. paskirtas papildomas įpareigojimas - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nuteistasis padarė vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 530 straipsnio 1 dalyje, bei du kartus patikrinimo metu nerastas namuose – (2019-09-02 bei 2021-03-25). Šio teismo skirto įpareigojimo pažeidimų nuteistasis teisme neneigė, tačiau paaiškino, kad ne kartą buvo tikrintas probacijos tarnybos pareigūnų ir namuose rastas, o pastarąjį kartą pas mamą liko dėl jos pablogėjusios sveikatos, kadangi tą vakarą kiti artimieji mama pasirūpinti negalėjo. Nuteistasis neneigė ir padaryto administracinio nusižengimo, teigė, kad jis nebuvo tyčinis.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, nuteistojo asmens byloje surinktus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R. klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistasis probacijos laikotarpiu netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Tačiau iš teismui pateiktos medžiagos taip pat matyti, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis įvykdė teismo skirtą įpareigojimą – 12 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per probacijos laikotarpį nuteistasis baigė dvi elgesio pataisos programas: nuo 2019-07-02 iki 2019-12-04 nuteistasis lankė ir baigė programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, o nuo 2019-12-18 iki 2020-06-05 dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Tik tu ir aš“. Nėra duomenų, kad nuteistasis buvo išvykęs už miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos žinios. Nuteistasis probacijos laikotarpiu dirbo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Po teismo nutarties, kuria paskirtas papildomas įpareigojimas, nuteistasis padarė vieną naują administracinį nusižengimą, susijusį su valdymo tvarka (nepateikė deklaravimo įstaigai gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų).

Netinkamai vykdydamas teismo paskirtą įpareigojimą ir padarydamas minėtą administracinį nusižengimą, nuteistasis R. R. pasielgė neatsakingai. Visgi, įvertinęs minėtus pažeidimus, kurie nėra šiurkštūs ar sistemingi, taip pat nuteistąjį charakterizuojančius duomenis – dirba, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nuteistojo pakartotinio nuteisimo rizika žema, nuteistasis teisme nuoširdžiai gailėjosi dėl įpareigojimo pažeidimų padarymo, teismas daro išvadą, jog nuteistojo elgesys nėra nepataisomas. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistojo probacija trunka beveik dvejus metus ir iki jos pabaigos liko mažiau nei mėnuo.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų, o probacijos tikslai jam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.