- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-29
- Bylos Nr.
- A2.13.-237-814/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-17-3-00026-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Šafronienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. Š. prašymą dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Jonavos rajono apylinkės teismas 2016-01-12 nutarimu N. Š. už ATPK 126 str. 4 d. ir ATPK 187 str. 2 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą nubaudė 600 (šešių šimtų) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.
Šalies argumentai
N. Š. 2017-06-08 pateikė teismui prašymą, kuriame prašo sutrumpinti teisės vairuoti kelių transporto priemonę atėmimą iki 12 mėnesių nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudą priėmimo dienos. Nurodė, kad darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, vairuotojo pažymėjimas reikalingas pagrindinėms funkcijoms atlikti, nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudą priėmimo praėjo daugiau nei pusė paskirto laiko, nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudą priėmimo dienos nepadarė jokių teisės pažeidimų, teisė vairuoti reikalinga dėl šeimyninių aplinkybių (žmona laukiasi dvynukų ir jai uždrausta vairuoti), pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.). Tik esant visoms išvardytoms sąlygoms teismas gali spręsti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.
N. Š. prašyme nurodytos aplinkybės neatitinka ATPK 329 str. numatytų formaliųjų reikalavimų. Nutarimas, kuriuo jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, priimtas 2016 m. sausio 12 d., specialioji teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2016 m. vasario 2 d. Iš Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK teismui pateiktos informacijos nustatyta, kad N. Š. 2017 m. birželio 2 d. yra du kartus nubaustas pagal ANK 333 str. 1 d. įspėjimais. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos duomenimis, minėti nutarimai įsigalioję. Teisme duomenų apie jų apskundimą nėra. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad N. Š. teisės atėmimo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus. Viena iš būtinų sąlygų, kurioms esant galima taikyti ATPK 329 str., yra reikalavimas per teisės atėmimo laikotarpį nepadaryti naujų teisės pažeidimų. Faktiniais duomenimis nustačius, kad N. Š. tokio reikalavimo neįvykdė, akivaizdu, kad pažeidėjas neatitinka formaliųjų šio straipsnio taikymo sąlygų, todėl ATPK 329 str. nuostatos jam negali būti taikomos. Nors N. Š. padaryti nusižengimai nesusiję su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, už juos paskirtos švelniausios administracinės nuobaudos – įspėjimai, tačiau pagal teismų praktiką, ATPK 329 str. įtvirtinta sąlyga, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo teisės atėmimo laikotarpiu neturi būti padaręs teisės pažeidimo, yra siejama su pažeidimo padarymo faktu, o ne su padaryto pažeidimo pobūdžiu bei už jį paskirtos administracinės nuobaudos galiojimu (Klaipėdos apygardos teismo 2016-01-08 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. . ATP-49-174/2016).
Tik nustatęs, kad egzistuoja visi formalieji pagrindai, teismas svarsto, ar materialiųjų sąlygų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu jau yra pasiekti. Šiuo atveju nustačius, kad N. Š. neatitinka formaliųjų ATPK 329 str. numatytų sąlygų, teismas kitų sąlygų nesvarsto (Panevėžio apygardos teismo 2017-02-06 nutartis adminictracinio teisės poažeidimo byloje Nr. ATP-35-337/2017).
Atsižvelgiant į išdėstytą, N. Š. prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,
nutaria:
N. Š. prašymo dėl dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.