Telšių apylinkės teismo įsakymas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja N. K., išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Š. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 9 klasių išsilavinimo, teistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: įsiteisėjus 2012 m. vasario 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo priimtam nuosprendžiui, kuriuo kaltinamasis V. N. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 67, 70 ir 72² straipsniais, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nuo 2012-07-10 (kai teismo baudžiamojo įsakymu Mažeikių rajono apylinkės teismas pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 straipsnyje ir skyrė 10 parų arešto bausmę) iki 2012-10-25 ir per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos įstaigose nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2012-06-22), tai atliekant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, tačiau nuo 2012-02-23, kai buvo įrašytas į Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įskaitą, neatvyko supažindinimui su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, nedirbo neatlygintinai 50 valandų sveikatos priežiūros, globos įstaigose nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Ši veika ir jos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, nes V. N., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2012 m. vasario 1 d. įsiteisėjus Mažeikių rajono apylinkės teismo priimtam nuosprendžiui buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 4 (keturis) mėnesius turėjo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos įstaigose nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tai atliekant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2012-06-22). Apie tai, kad buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė žinojo, telefonu informavo probacijos skyriaus pareigūnai. Buvo nurodyta atvykti į probacijos skyrių, tačiau šito nepadarė. 2012-07-10 teismo baudžiamojo įsakymu buvo paskirta 10 parų arešto bausmė. Minėtos bausmės taip pat neatliko. Gyvena vienas, pragyvenimui užsidirba tik eidamas pas ūkininkus ir atlikdamas ūkio darbus, gaudamas minimalų atlygį. Vasaros ir rudens metu pas ūkininkus pats darbymetis, todėl negalėjau atvykti į Mažeikių miestą, būtent į probacijos tarnybą, buvo užimtas, dirbo nuo aušros iki sutemų, jį samdė ūkininkai. Tiesiog neturėjo laiko nuvykti į probacijos tarnybą, atlikti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, bausmės. Taip elgėsi ne iš piktos valios, dabartiniu metu labai gailisi, būtų atvykęs į Mažeikių miestą, kai prasidės šalnos, t. y. lapkričio mėnesį (30 b. l.).

Iš 2012-02-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo įsiteisėjusio nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-133-715/2012 kopijos matyti, kad vadovaujantis LR BK 67 str., 70 str., 702 str. V. N. taikytos baudžiamojo poveikio priemones – du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir per keturis mėnesius atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose (19-20 b. 1.).

Iš 2012-07-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-304-721/2012 kopijos matyti, kad V. N. nuteistas už vienos iš dviejų jam 2012-02-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžio paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vengimą atlikti, tai yra per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, iki 2012-04-22, vengimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, t. y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir jam paskirta 10 parų arešto bausmė (21-22 b. l.).

Iš 2012-10-11 Mažeikių rajono apylinkės prokuratūroje gauto Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pranešimo matyti, kad V. N. vengia atlikti 2012-02-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. (1-2 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Byloje nustatyta, kad 2012 m. vasario 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiui V. N. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 67, 70 ir 722 straipsniais, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir paskirta 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, t.y. iki 2012-04-22. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012-07-01 teismo baudžiamuoju įsakymu V. N. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 straipsnyje ir skyrė 10 parų arešto bausmę už vengimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Apie priimtą 2012-02-01 nuosprendį V. N. žinojo nuo jo paskelbimo dienos, t. y. nuo 2012-02-01, nes jis dalyvavo teismo posėdyje ir jam nuosprendis buvo įteiktas pasirašytinai (baudžiamoji byla Nr. 1-133-715/2012). Taip pat kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad jį apie paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę telefonu informavom probacijos skyriaus pareigūnai ir buvo nurodyta atvykti į probacijos tarnybą, tačiau jis šito nepadarė, nes dirbo pas ūkininkus ir neturėjo laiko atvykti. Minėtų įrodymų visumos pagrindu nustatytos kaltinamojo V. N. veikos padarymo aplinkybės visiškai atitinka visus būtinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje numatytos veikos sudėties objektyviuosius požymius. Subjektyvioji V. N. veiksmų pusė, atsižvelgus į jo neveikimo pobūdį, pasireiškė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalis 2 punktas), nes kaltinamasis suprato jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pobūdį, jos sukeliamą įpareigojimą, suvokė savo pareigas, būdamas darbingas, t.y., nesant aplinkybių trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, vengė atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, t.y. iki 2012-04-22, t.y., darydamas baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką kaltinamasis suprato pavojingą savo neveikimo pobūdį, suvokė, kad vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo V. N. veika, nustačius visus būtinus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (30 b. l.). Kaltinamojo V. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras prašo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. N. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje. Be to, V. N. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik prašo leisti bausmę atlikti nuo lapkričio mėnesio (34 b. l.). Teismas, įvertinęs bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams nustatė, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Skirdamas kaltinamajam V. N. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į LR BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – V. N. yra teistas du kartus (18 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (23-26 b. l.), UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centre“ nesilankė, nedirbantis (10 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (11 b. l.), neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, V. N. už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant mažesnį už įstatyme numatytos bausmės už baudžiamąjį nusižengimą vidurkį – 25 parų arešto bausmę (BK 49 str. 3 d.), kuri nelaikytina per griežta bausme.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalimi skirta bausmė subendrintina su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-07-10 baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 straipsnyje skirta 10 parų arešto bausme, bausmes visiškai sudedant, ir paskirti galutinę bausmę 35 parų arešto bausmę.

2012 m. spalio 25 d. kaltinamajam V. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (31 b. l.), paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Civilinis ieškinys nėra pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti jam 25 (dešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimi skirtą bausmę subendrinti su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-07-10 baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje skirta 10 parų arešto bausme, bausmes visiškai sudedant, ir paskirti V. N. galutinę bausmę – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam V. N., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.