Telšių apylinkės teismo įsakymas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, išnagrinėjusi Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Šarūno Vaicekavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvena(duomenys neskelbtini) , nedirbantis, 9 klasių išsilavinimo, teistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: vangė atlikti 2012 m. vasario 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-133-715/2012 paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tai yra iki 2012 m. balandžio 22 d., dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Ši veika ir jos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, nes V. N., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad po 2012-02-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo jis buvo kaltinamas smurtavęs prieš savo žmoną, byla nutraukta ir pakirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvauti smurtą keičiančiose programose, atlikti 50 val. nemokamų darbų, nedalyvavo smurtą keičiančiose programose, kadangi dirbo pavienius darbus pas žmones, nes reikia pinigų pragyvenimui, maistui, oficialaus darbo neturi, darbo biržoje dar nėra registruotas. Pasak jo, jam skambino Mažeikių pataisos inspekcijos darbuotoja, jis pažadėjo atvykti į pataisos inspekciją, tačiau neatvyko, nes dirbo pavienius darbus pas žmones nuo ryto iki vakaro ir visiškai pamiršo, kad turi atvykti į pataisos inspekciją (18 b. 1.).

Iš 2012-02-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo įsiteisėjusio nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-133-715/2012 kopijos matyti, kad vadovaujantis LR BK 67 str., 70 str., 70² str. V. N. taikytos baudžiamojo poveikio priemones - du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir per keturis mėnesius atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose (6-7 b. 1.).

Iš 2012-04-24 Mažeikių rajono apylinkės prokuratūroje gauto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Mažeikių rajono pataisos inspekcijos rašto matyti, kad V. N. vengia atlikti 2012 m. vasario 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programuose ( iki 2012-04-22) (1 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo V. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. N. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje. Be to, V. N. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (29 b. l.). Teismas, įvertinęs bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams nustatė, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį - areštą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. Atsižvelgiant į LR BK 41 str. apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę –V. N. yra teistas, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, V. N. už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina minimali už baudžiamąjį nusižengimą (BK 49 str. 3 d.) 10 parų arešto bausmė, kuri nelaikytina per griežta bausme.

Kardomoji priemonė V. N. neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti jam 10 (dešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti V. N., kad jis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.