Telšių apylinkės teismo nuosprendis

prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, kaltinamajam V. N., gynėjui advokatui Algimantui Pileckiui, nukentėjusiajai G. N., Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajam specialistui Vladui Narmontui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. N., gimęs 1981-08-19 ŠIAULIUOSE, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Bažnyčios g. 4-2. Seda, Mažeikių r. , gyvenamąją vietą deklaravęs ten pat, vedęs, administracine tvarka baustas, anksčiau neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2012 m. sausio 30 d. apie 22.00 vai. Bažnyčios g. 4-2, Sedoje, Mažeikių rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (2,40 promilių girtumas), mažametės O. N. akivaizdoje, mušdamas savo žmoną G. N. - suduodamas jai kumščiu į dešinįjį skruostą, taip smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-01-30 apie 22.00 val. sugrįžo į savo namus adresu Bažnyčios g. 4-2, Seda, Mažeikių rajonas iš Marijampolės. Naktį prieš tai ir grįžtant automobilyje girtavo. Kai grįžo į namus, namuose buvo žmona G. N. ir keturi jų bendri vaikai. Su žmona susibarė dėl televizoriaus žiūrėjimo. Kai jį apklausė policijoje tyrėja kaltu neprisipažino, nes dėl girtumo neprisiminė. Dabar prisimena, kad susipykus sudavė žmonai į skruostą ir ji iškvietė policiją. Yra ir anksčiau vartojęs smurtą prieš žmoną. Bylos nagrinėjimo teisme metu su sutuoktine susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinktais įrodymais.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (BPK 273 str.).

Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinktais įrodymais, kurie buvo išvardinti teismo posėdžio metu (BPK 291 str. 2 d.):

Tarnybiniais pranešimais (b.l.4, 11, 12);Pareiškimu (b.l. 6);Laikino sulaikymo protokolu (bl.l 13);Alkotesterio parodymais (b.l. 15);Žinybinio registro duomenimis (b.l. 17-21);Susitaikymo protokolu (b.l. 41);

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusioji ieškinio nereiškia ir žalos neprašo atlyginti, kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, kaltinamasis neteistas, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (Baudžiamojo kodekso 38 straipsnis) ir baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsnis). Kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemones – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nemokamus darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235, 297 – 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. N. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, taikant Baudžiamojo kodekso 38 straipsnį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 235 straipsniu, iškeltą baudžiamąją bylą nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 70, 72² straipsniais, taikyti baudžiamojo poveikio priemones: įpareigoti V. N. 2 mėn. ( du mėnesius) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir paskirti 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamiems darbams atlikti nustatyti keturių mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. N. iš sulaikymo paleisti paskelbus nuosprendį.

Išaiškinti V. N., kad, sutinkamai su Baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 2 dalimi, asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.