Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Ir Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam L. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), procesinį dokumentą prašiusį atsiųsti mamos el. pašto adresu: (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, besimokančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. lapkričio 27 d. gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. N1-1062-972/2024) nuteistajam L. J. paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, jog L. J. priežiūra Probacijos skyriuje vykdoma nuo 2024 m. spalio 16 d. Su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą supažindintas 2024 m. spalio 25 d. Probuojamasis mokosi (duomenys neskelbtini) 9 klasėje. Jaunuoliui teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. Bausmės vykdymo laikotarpiu probuojamasis nuo 2024 m. lapkričio 13 d. 11.54 val. iki 2024 m. lapkričio 13 d. 22.27 val. nekrovė apykojės, dėl ko neužtikrino tinkamo įpareigojimo būti namuose vykdymo kontrolės. Be to, L. J. nuo 2024 m. lapkričio 20 d. 14.43 val., iki 2024 m. lapkričio 21 d.13.00 val., nekrovė apykojės, taip neužtikrino tinkamo įpareigojimo būti namuose vykdymo kontrolės. 2024 m. lapkričio 21 d. elektroninio stebėjimo priemonė – apykojė – buvo nuimta. 2024 m. lapkričio 26 d. duomenimis kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų duomenimis probacijos laikotarpiu L. J. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra. Administracinių nusižengimų registro duomenimis probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas. Probacijos skyrius prašo teismo atsižvelgti į tai, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. spalio 17 d. nutartimi tenkintas teikimas ir Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu L. J. paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis BK 48 str. 8 d., prašo teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teismo posėdžio metu nuteistasis L. J. pripažino teikime nurodytus pažeidimus. Papildomai nurodė, kad nebuvo taip, jog jis specialiai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Jis buvo sunkiai apsirgęs. Taip pat jis nepakrovė apykojės, nes antrą valandą nakties jau miegojo ir miegodamas negalėjo jos krauti. Jis žino, kad jau yra priimtas sprendimas, kuriuo laisvės apribojimo bausmė pakeista arešto bausme. Jis neskundė minėtos nutarties ir sutinka su minėta nutartimi. Jam su mokykla blogai, jis eina į ją kasdien, bet neišbūna visų pamokų.

Teismo posėdžio metu nuteistojo L. J. įstatyminė atstovė nurodė, kad L. J. pastaruoju metu pareina anksčiau namo, mažiau bendrauja su draugais, bet ji nežino, ką jis galvoja. Ji neturi nuomonės dėl šio teikimo.

Teismo posėdžio metu nuteistojo L. J. gynėja prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio nurodė, kad probuojamasis ne vieną kartą buvo išreiškęs nenorą lankytis Probacijos skyriuje ir laikytis laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarkos. Probuojamasis viską suvokia ir nenori laikytis apribojimų, nedalyvauja elgesio pataisos programoje, nesimoko, visas jo elgesys rodo, kad jis nenori taisytis, todėl prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog Probacijos skyrius L. J. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. spalio 16 d. Probuojamasis 2024 m. spalio 25 d. buvo išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. L. J. teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis (a. b. l. 55-64). Probuojamasis mokosi (duomenys neskelbtini) 9 klasėje. Bausmės vykdymo pradžia – 2024 m. spalio 16 d., pabaiga – 2025 m. lapkričio 29 d.

Nuteistojo asmens bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus – būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei mokytis. Probuojamasis nuo 2024 m. lapkričio 13 d. 11.54 val. iki 2024 m. lapkričio 13 d. 22.27 val. nekrovė apykojės, dėl ko nebuvo galima užtikrinti tinkamo įpareigojimo būti namuose vykdymo kontrolės. Be to, L. J. nuo 2024 m. lapkričio 20 d. 14.43 val., iki 2024 m. lapkričio 21 d.13.00 val. nekrovė apykojės. Dėl šių pažeidimų probuojamasis pateikė paaiškinimus, jog buvo apsirgęs ir jam apykojė net nepipsėjo, manė, kad ji yra pakrauta (a. b. l. 21). Taip pat 2024 m. lapkričio 21 d. paaiškinime nurodė, kad kategoriškai atsisako dėvėti apykoję, prašo ją išmontuoti (a. b. l. 23). 2024 m. lapkričio 21 d. elektroninio stebėjimo priemonė – apykojė probuojamajam buvo nuimta. (duomenys neskelbtini) gimnazija 2024 m. lapkričio 11 d. informavo, kad nuteistasis L. J. mokosi (duomenys neskelbtini) 9 klasėje, jo pažymių vidurkis siekia 4,3 balo. Dėl pamokų praleidinėjimo ir atsisakymo dalyvauti ugdomojoje veikloje nėra pažymių iš dailės, muzikos, fizikos, pilietiškumo pagrindų. Nuo spalio 3 d. iki mokinių rudens atostogų L. J. buvo skirtas individualus mokymasis namuose, jis užduotis gaudavo per TAMO dienyną, tačiau jų neatliko, neperskaitė pedagogų laiškų. Lapkričio mėnesį jaunuolis kiek mažiau vėluodavo į pamokas, bet kiekvieną dieną išeina iš paskutinių pamokų. Lapkričio 6 d. demonstratyviai spyrė į 8 klasės duris (a. b. l. 19).

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, pripažįsta, kad nuteistojo L. J. elgesys, tai yra teismo skirtų įpareigojimų – nustatytu metu būti namuose, dalyvauti elgesio pataisos programoje, mokytis, netinkamas vykdymas, yra neatsakingas. Be to, pats nuteistasis teismo paskirtus įpareigojimus vertina paviršutiniškai, teismo posėdžio metu pateisinamų priežasčių dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, nepateikė, ugdymo įstaigos charakterizuojamas iš esmės neigiamai. Probuojamojo L. J. korekcija, integravimasis į visuomenę nevyksta, pats nuteistasis savo elgesio keisti neketina, atsisako vykdyti jam paskirtą bausmę (laisvės apribojimą), taip pat atsisakė dėvėti apykoję, todėl teismas neturi pagrindo tikėti, jog nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas pažymi, jog laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas duoda teisinį pagrindą ją pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Taigi, atsižvelgus į anksčiau aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, išnagrinėjęs asmens bylos duomenis, išklausęs prokurorės bei Probacijos skyriaus atstovių nuomonių, teismas konstatuoja, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ji keičiama areštu. Paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą pagal BK 49 straipsnyje bei BK 65, 90 straipsniuose numatytas šios bausmės keitimo taisykles. Pagal BK 90 straipsnio 4 dalį nepilnamečiui gali būti skiriama nuo penkių iki keturiasdešimt penkių parų arešto bausmė. Atsižvelgiant į paskirtos laisvės apribojimo bausmės trukmę, L. J. nustatytinas maksimalus įstatyme numatytas arešto bausmės terminas – 45 paros.

Kadangi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. spalio 17 d. nutartimi (baudžiamojoje byloje Nr. T-417-963/2024), patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, L. J. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu (bylos Nr. N1-764-890/2024) paskirta laisvės apribojimo bausmė jau pakeista arešto bausme, nors 2024 m. birželio 27 d. nuosprendžiu L. J. paskirta bausmė minėtos nutarties priėmimo dieną jau buvo subendrinta su 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirtąja bausme, todėl bausmės keitimo klausimas neturėjo būti svarstomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. spalio 17 d. nutartis jau įsiteisėjusi ir perduota vykdyti, teismas minėtą klaidą ištaiso, šia nutartimi pakeistą bausmę subendrindamas su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. spalio 17 d. nutartimi pakeista bausme ir į šia nutartimi nuteistajam pakeistą arešto bausmę įskaitydamas L. J. pagal ankstesnę 2024 m. spalio 17 d. nutartį atliktą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65, 90 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu L. J. paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Šią bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. spalio 17 d. nutartimi (baudžiamoji byla Nr. T-417-963/2024) paskirta arešto bausme ir galutinę bausmę L. J. nustatyti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Į šią bausmę įskaityti L. J. bausmę, atliktą pagal 2024 m. spalio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį (baudžiamoji byla Nr. T-417-963/2024).

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai L. J. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti L. J., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.