Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. V., R. V., antstolė V. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja (išieškotoja) uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ (toliau – ir UAB „Gelvora“), kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkei V. V. priklauso ½ dalis sutuoktinio R. V. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygstančių pajamų dalis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

3. Iš vykdomosiose bylose Nr. 0186/20/00535, Nr. 0186/20/01759 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės V. P. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0186/20/00535 yra vykdomas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. kovo 2 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-2513-1116/2020 dėl 773,01 Eur skolos, 139,55 Eur palūkanų ir 20,88 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės V. V..

4. Vykdomojoje byloje Nr. 0186/20/01759 antstolės V. P. kontoroje yra vykdomas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-12220-1106/2020 dėl 54,40 Eur skolos, 2,80 Eur palūkanų ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės V. V.. Antstolė nustačiusi, kad skolininkė V. V. yra įregistravusi santuoką su R. V., R. V. darbovietei UAB „“ 2021 m. rugsėjo 7 d. nusiuntė patvarkymą areštuoti lėšas Nr. S-21-186-27339. 2021 m. rugsėjo 7 d. skolininkei ir jos sutuoktiniui R. V. buvo siųstas pasiūlymas dėl skolininko turto dalies nustatymo, tačiau per numatytą terminą sutikimas negautas. Antstolė V. P. 2022 m. sausio 5 d. išsiuntė išieškotojui UAB „Gelvora“ pasiūlymą Nr. S-22-186-498 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčių susitarimu. UAB “Gelvora” 2022 m. sausio 19 d. padavė prašymą teismui dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

5. Remiantis rašytine vykdomosios bylos Nr. 0186/20/00535 medžiaga ir viešųjų registrų duomenimis šioje byloje nustatyta, kad skolininkė V. V. yra įregistravusi santuoką su R. V. nuo 1988 m. vasario 6 d. Jie vedybų sutarties nėra sudarę (2022 m. vasario 7 d. išrašas iš Vedybų sutarčių registro). Skolininkė V. V. nedirba (VSDFV 2022 m. sausio 20 d. išrašas). Skolininkės sutuoktinis R. V. dirba UAB „“ (VSDFV 2022 m. sausio 20 d. išrašas).

6. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CK 3.87 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

7. Nagrinėjamu atveju duomenų, kad V. V. ir R. V. santuoka nutraukta, nėra. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatyta, kad Lietuvos teismuose bylų dėl jų santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis sutuoktiniai nėra sudarę vedybų (povedybinės) sutarties, VSDFV duomenimis skolininkė nedirba, skolininko sutuoktinis gauna darbo užmokestį iš UAB „“.

8. Skolininkės V. V. vardu yra įregistruotos 3 transporto priemonės (2022 m. vasario 7 d. išrašas iš Kelių transporto priemonių registro), kurios įsigytos skolininkei esant santuokoje, todėl preziumuojama, kad transporto priemonės skolininkei priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išieškojimo sąnaudas, vadovaujantis CPK 664 straipsniu, laikytina, kad tikslinga išieškojimą į pajamas nukreipti anksčiau nei į santuokos metu įgytas transporto priemones.

9. Iš Nekilnojamojo turto registro 2022 m. vasario 10 d. išrašo matyti, kad skolininkei V. V. asmeninės nuosavybės teise priklauso dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. 7701-0004-0145, esančio Tauragės r. sav., Remiantis antstolės V. P. 2022 m. vasario 28 d. raštu Nr. S-22-186-6801 inicijuojant turto pardavimą iš varžytinių, turtas turi būti įvertintas atliekant ekspertizę; šiuo metu skolos, palūkanų ir vykdymo išlaidų suma yra 422,42 Eur. Įvertinus skolos sumą, kuri yra sąlyginai nedidelė, laikytina, kad šiuo atveju išieškojimo iš asmeninio turto dalies sąnaudos (ekspertizės skyrimo ir pan.) gali viršyti įsiskolinimo sumą. Duomenų apie kitą skolininkei priklausanti turtą, iš kurio galėtų būti vykdomas išieškojimas, nėra. Atsižvelgiant į skolos dydį ir į tai, kad skolininkės sutuoktinis gauna nuolatines darbo užmokesčio pajamas „“, išieškojimas iš skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine, šiai dienai yra vienintelė racionali kreditoriaus interesų užtikrinimo priemonė. V. V. ir R. V. teismo nustatytu terminu prieštaravimų prašymo tenkinimui nepareiškė.

10. Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog skolininkės sutuoktinio R. V. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (skolininko ir jo sutuoktinės) nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad R. V. darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinos lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto (CPK 667–668 straipsniai). Skolininkė geruoju nevykdo prievolės išieškotojui, turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, skolininkė neturi, todėl šiuo atveju tikslinga nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kad galima būtų iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Gelvora“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti vykdomąsias bylas Nr. 0186/20/00535, Nr. 0186/20/01759.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.