Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, besiverčiantis individualia veikla, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje,

G. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. D. neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, ir dalį jų platino, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikė tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 28,504 g, narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), kuriu dalį – 0,885 g, G. F. paprašius, 2022 m. rugsėjo 5 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini) mieste, šalia (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos esančiame autobusų sustojime, už 10 eurų pardavė G. F., o likusius 27,619 g jo neteisėtai laikomų narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), tą pačią dieną laikotarpyje nuo 19.33 val. iki 20.35 val. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), iš jo paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai. Šiais savo veiksmais J. D. yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

2. G. F. 2022 m. rugsėjo 5 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini) mieste, šalia (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos esančiame autobusų sustojime, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdama už 10 (dešimt) eurų, iš J. D. neteisėtai įgijo 0,885 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė iki tos pačios dienos 15 val. 30 min., kol ją einančią (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) gatve, ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu sulaikė ir šias narkotines medžiagas iš jos paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai. Šiais savo veiksmais G. F. yra kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.

3. Kaltinamasis J. D. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, įvykdymo kaltu prisipažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pardavė marihuaną 2022 m. rugsėjo 5 d. G. F.. Pardavė apie 0,9 ar 0,8 gramus (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje. Marihuaną pardavė už 10 eurų. Savo namuose turėjo dar apie 27-28 gramus, būtent bute, kur gyveno, adresu (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas turėjo savo reikmėms. Savo veiksmus vertina blogai, labai gailisi, šiuo metu dirba, kokį atlyginimą gaus, negali pasakyti, nes tik pirma savaitė kaip pradėjo dirbti. Su visomis prokurorės nurodytomis aplinkybėmis sutinka. Narkotines medžiagas pirkdavo iš aplinkinių, kas pardavinėdavo, tiesiog per žmonės susirasdavo. Buvo nusipirkęs 100 gramų marihuanos, mokėjo 650 eurų. Iki tol dirbo N., todėl pinigų turėjo susitaupęs. Tai buvo ne vienintelis atvejis, kai pardavė. Keliems žmonės, jiems paprašius, yra pardavęs. G. F. pirko ne pirmą kartą iš jo. Pats vartoja narkotines medžiagas nuo 18 metų, dabar nevartoja apie mėnesį laiko, nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Ne kiekvieną dieną vartoja narkotines medžiagas, bet būdavo, kad pavartodavo, tačiau nėra priklausomas nuo jų. Rūkydavo, nes norėdavo rūkyti. Rimtumą viso to, supranta. F. pažįsta neseniai, per pažįstamą žmogų ji paprašė parduoti ir pardavė. Žino, kad už padarytą veiką gresia laisvės atėmimo bausmė, bet tikrai ne kalėjimas, nesijaučia blogas pilietis, anksčiau neteistas, savo veiksmus vertina kritiškai. Sutiktų dirbti nemokamus darbus.

4. Kaltinamoji G. F. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo kalta prisipažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad rugsėjo 5 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje įsigijo marihuanos, o po to ją sulaikė policija. Dėl savo nusižengimo labai gailisi. Įvykis buvo 2022 metais. Iš D. pirko marihuanos 2-3 kartus, jis bendras draugo pažįstamas. Su visomis kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis sutinka. Iš J. D. marihuaną pirkdavo kas 4-5 dienas, negalėjo tuo metu išsirašyti antidepresantų, nes nedirbo, todėl jai panikos priepuolius malšindavo tik marihuana. Dabar registruota Užimtumo tarnyboje, lankosi pas savo gydytojus, vartoja antidepresantus, lankosi pas psichologę. Nėra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, po to įvykio daugiau niekada nevartojo. Turi du vaikus, kurie 10 ir 4 metų amžiaus. Jei bausmė būtų viešieji darbai, tai viešuosius darbus dirbti sutiktų.

5. Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, po kaltinamųjų apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamiesiems, gynėjams ir prokurorei sutikus, įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

Motyvuojamoji dalis

6. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

7. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju J. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis neserga. Maždaug apie 10 (dešimt) metų su pertraukomis, jis vartoja narkotines medžiagas, t. y. rūko kanapes arba kitaip vadinamą „žolę“. Visą laiką, kai jam prireikdavo, „žolės“ jis jos įsigydavo iš jam iš matymo pažįstamų ar visai nepažįstamų asmenų ir dažniausiai tai darydavo (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą, prieš jį sulaikant policijos pareigūnams, „žolės“ jis įsigijo maždaug prieš mėnesį, t. y. apytikriai 2022 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje, (duomenys neskelbtini), aikštelėje prie (duomenys neskelbtini). Čia iš vaikino, kuris lyg tai buvo vardu D., tačiau tiksliai to pasakyti negali, o jo pavardės iš viso nežino, jis savo asmeniniam vartojimui nusipirko 100 (šimtą) gramų kanapių arba kitaip vadinamos „žolės“, už kurią tam vaikinui sumokėjo 650 eurų. Kokių nors kitų to vaikino duomenų jis nežino ir negali pasakyti nei kada, nei iš ko buvo gavęs jo kontaktus, kurių šiuo metu taip pat neturi. Taip pat jis negalėtų ir apibūdinti to vaikino išvaizdos, nes paprasčiausiai jos neįsidėmėjo. Dar gali patvirtinti, kad „žolę“ visada pirkdavo tik savo reikmėms, t. y. asmeniniam vartojimui, tačiau esant reikalui, kartais jos parduodavo ir kokiems nors savo pažįstamiems, tarp kurių yra ir G. F.. Kitų asmenų, kuriems yra pardavęs „žolės“, jis nenurodys, nes to gerai neprisimena, todėl nenori netyčia apsirikti. Paskutinį kartą aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) sau įsigytą „žolę“ jis parsivežė namo, supylė ją į metalinę kavos dėžutę ir ją paslėpė savo gyvenamo buto vonios kambaryje sienoje esančioje ertmėje. Čia jis taip pat laikė ir plastikinius užspaudžiamus maišelius, skirtus supakuoti parduodamai „žolei“, jei kartais to prireiktų ir elektronines svarstykles, kuriomis prieš parduodamas „žolę“, visada ją pasverdavo, kad kiekviename maišelyje būtų po 1 (vieną) gramą „žolės“. Esant reikalui, „žolę“ parduodavo po 10 (dešimt) eurų už 1 (vieną) gramą. Po paskutinio jo minėto „žolės“ įsigijimo, dalį jos jis surūkė pats, o dar gal apie 30 (trisdešimt) gramų „žolės“ pardavė minėtiems keletui savo pažįstamų asmenų. Taip pat, dar gal apie 10 (dešimt) ar mažiau kartų, po 1 (vieną) gramą „žolės“, jis pardavė ir G. F.. Dažniausiai G. F. norėdama įsigyti „žolės“, jam paskambindavo į mobiliojo ryšio telefoną arba parašydavo SMS ir taip jie susitardavo kurioje vietoje susitiks. Vėliau, sutartu laiku į sutartą jis atveždavo „žolės“, o G. F. jam už tai sumokėdavo pinigus. Dažniausiai jie susitikdavo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) arba autobusų sustojime šalia (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Paskutinį kartą G. F. 1 (vieną) gramą „žolės“ plastikiniame maišelyje, už 10 (dešimt) eurų jis pardavė 2022 m. rugsėjo 5 d., gal apie 15 val., (duomenys neskelbtini) mieste, prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos esančiame autobusų sustojime, o netrukus po to, tiek jis, tiek ir G. F. buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Tuoj po jo sulaikymo, mašinoje turėtus dar du maišelius su apie 2 (dviem) gramais „žolės“ jis pats atidavė policijos pareigūnams, o likę jo turimi kiek mažiau kaip 30 gramų „žolės“ tą pačią dieną buvo paimti iš jo namų pareigūnams čia atlikus kratą. Dėl po sulaikymo iš jo paimtų apie 170 eurų, jis gali paaiškinti, kad dalis tų pinigų yra gauti už G. F. ir kitiems asmenims parduotą „žolę“, tačiau kokia tiksliai galėtų būti ta būtent už „žolę“ gautų pinigų dalis, jis tiksliai nepasakys. Savo kaltę dėl „žolės“ įsigijimo asmeniniam naudojimui ir vėlesnio „žolės“ pardavinėjimo jis pripažįsta visiškai, dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Visais atvejais, kai jis parduodavo „žolę“, iš pirkėjų imdavo tik grynuosius pinigus ir už „žolės“ pardavinėjimą niekas ir niekada jam į sąskaitas jokių pinigų sumų nepervesdavo. Jis sutinka, kad bylą nagrinėjant teisme, būtų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (3 t. b. l. 58-59).

8. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama įtariamąja, G. F. kalta prisipažino ir parodė, kad galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis neserga. Anksčiau ji dažnokai parūkydavo kanapių arba kitaip vadinamos „žolės“, tačiau vėliau visiškai jų atsisakė, o maždaug 2022 m. liepos mėnesį, dėl nepalankiai besiklostančių gyvenimo aplinkybių, ji norėdama kažkiek apsiraminti, vėl pradėjo retkarčiais parūkyti „žolės“. Iš pažįstamų asmenų, kurių dabar nurodyti jau negalėtų, sužinojusi, kad (duomenys neskelbtini) „žolės“ galima įsigyti iš vaikino vardu J., kurio pavardė, kaip jai tapo žinoma po jos sulaikymo ir įtarimo pareiškimo yra D., iš kažko gavo to J. D. kontaktus ir pradėjo iš jo pirkti „žolę“. Maždaug per du mėnesius ji gal apie 7 (septynis) kartus pirko iš jo po 1 (vieną) gramą „žolės“ ir už tai kiekvieną kartą mokėdavo J. po 10 (dešimt) eurų. Norėdama įsigyti „žolės“, ji J. arba paskambindavo į jo mobilų telefoną, kurio numerio mintinai neprisimena arba parašydavo SMS ir jie susitardavo kurioje vietoje susitiks, o sutartu laiku atvykus į sutartą vietą, J. atveždavo „žolės“ ir ji jam už tai sumokėdavo pinigus. Dažniausiai jie su J. susitikdavo arba aikštelėje prie (duomenys neskelbtini)arba autobusų sustojime, esančiame prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. 2022 m. rugsėjo 5 d., maždaug apie 15 val., pagal jų su J. išankstinį susitarimą telefonu, ji nuėjo į autobusų stotelę, esančią prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, kur netrukus savo automobiliu atvažiavo J.. Čia jis išlipęs iš automobilio, padavė jai 1 (vieną) plastikinį maišelį, kuriame turėjo būti 1 (vienas) gramas „žolės“, o ji J. padavė 10 (dešimt) eurų ir jis sėdęs į automobilį, nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve. Tada ji (duomenys neskelbtini) gatve ėjo namo, tačiau netrukus prie jos privažiavo policijos automobilis, kuriame buvę du pareigūnai – vyras ir moteris, liepė sėsti į jų automobilį, o jai įsėdus, paklausė ar ji turi „žolės“. Ji suprato, kad meluoti ir išsisukinėti neverta, todėl iš karto prisipažino, kad turi 1 (vieną) gramą „žolės“ ir išėmusi iš kišenės maišelį su ką tik iš J. įsigyta „žole“, padėjo jį ant galinės automobilio sėdynės. Taip pat ji pareigūnams iš karto papasakojo kokiomis aplinkybėmis tą „žolę“ šiandien įsigijo, t. y. pasakė, kad nusipirko ją iš J.. Dėl narkotinių medžiagų kanapių arba taip vadinamos „žolės“ įsigijimo iš J., ji kalta prisipažįsta visiškai ir dėl tokių savo veiksmų labai nuoširdžiai gailisi. „Žolę“ ji įsigijo išimtinai tik asmeniniam vartojimui, niekada ir niekam jos nepardavinėjo ir kitaip neplatino. Ji sutinka, kad bylą nagrinėjant teisme, būtų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (3 t. b. l. 21-22).

9. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju D. Č. parodė, kad 2022 m. gegužės 24 d. Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 1 d., dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (duomenys neskelbtini). Šio tyrimo metu, atitinkamų asmenų atžvilgiu buvo taikomos teismo sankcionuotos procesinės prievartos priemonės ir jų metu buvo gauta pagrįstų duomenų apie tai, kad G. F., galimai keletą kartų įsigijo narkotinių medžiagų kanapių arba dar kitaip vadinamos „žolės“ iš J. D.. 2022 m. rugsėjo 5 d., maždaug apie 15 val., šių priemonių pagalba vėl gavus duomenų apie tai, G. F. ką tik buvo susitikusi su J. D. ir iš jo galimai vėl įsigijo „žolės“, siekiant sulaikyti nusikalstamą veiką padariusius asmenis, jis kartu su tyrėja N. G., tarnybiniu automobiliu „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu pastebėjo šaligatviu einančią G. F.. Sustojus prie jos, N. G. išlipo iš tarnybinio automobilio ir pareikalavo G. F. sėsti į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės, o šiai įsėdus, N. G. atsisėdo šalia jos. Automobilyje sėdinčios G. F. paklausus ar ji turi kokių nors draudžiamų daiktų, G. F. iš karto atsakė, kad turi „žolės“ ir iš džemperio kišenės ištraukė bespalvį, plastikinį, užspaudžiamą maišelį su jame esančiu gal apie 1 (vienu) gramu augalinės kilmės medžiagos, galimai kanapių, kurį ji padėjo ant tarnybinio automobilio galinės sėdynės. Po to, G. F. buvo pristatyta į Raseinių r. PK, o tada ieškoti ir radus sulaikyti J. D., išvyko pareigūnai A. J. ir R. J.. Po kurio laiko, jie grįžo į Raseinių r. PK ir čia pristatė J. D., kurį, kaip jie paaiškino, sulaikė (duomenys neskelbtini) ir pas jį rado dar du polietileninius maišelius su apie 2 (dviem) gramais galimai „žolės“. Tą pačią dieną, jis kartu su pareigūnais R. J. ir A. U. vyko į J. D. gyvenamą butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo atlikta krata ir jos metu, vonios kambaryje buvo rasta ir paimta dar apie 25 gramai galimai narkotinių medžiagų kanapių bei jų pardavinėjimui galimai naudojami objektai – elektroninės svarstykles ir apie 40 (keturiasdešimt) užspaudžiamų bespalvių polietileninių maišelių (2 t. b. l. 170-171).

10. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytoju A. J. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu atitinkamų asmenų atžvilgiu buvo taikomos teismo sankcionuotos procesinės prievartos priemonės, kurių metu buvo gauta pagrįstų duomenų apie tai, kad G. F., sistemingai įsigyja narkotinių medžiagų kanapių arba kitaip vadinamos „žolės“ iš J. D.. 2022 m. rugsėjo 5 d., maždaug apie 15 val., vėl gavus duomenų apie tai, G. F. buvo susitikusi su J. D. ir galimai vėl įsigijo iš jo narkotinių medžiagų, siekiant sulaikyti šią nusikalstamą veiką padariusius asmenis, pareigūnai D. Č. ir N. G. išvyko ieškoti G. F., o netrukus grįžę į Raseinių r. PK, jie G. F. čia parsivežė ir paaiškino, kad sulaikė ją (duomenys neskelbtini) gatvėje ir pas ją rado bei paėmė apie 1 (vieną) gramą galimai narkotinės medžiagos kanapių. Tada jis kartu su pareigūne R. J., tarnybiniu automobiliu „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko ieškoti J. D. ir nuvažiavę į (duomenys neskelbtini), ties įsukimu į (duomenys neskelbtini), pamatė aikštelėje stovintį automobilį „O. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame prie vairo sėdėjo J. D., o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo mergina, kaip vėliau paaiškėjo, S. M.. Jiems priėjus prie minėto automobilio, jame buvę abu asmenys buvo informuoti, kad dabar vyks automobilio ir jų pačių patikrinimas, o taip pat pareikalauta J. D. išlipti iš automobilio. Jam taip padarius, buvo paklausta ar jis turi kokių nors neteisėtai laikomų daiktų ar narkotinių medžiagų ir J. D. iš karto pripažino, kad turi „žolės“, o tada iš kairės kelnių kišenės ištraukė bei pats padavė du plastikinius užspaudžiamus bespalvius maišelius, kurių kiekviename buvo maždaug po 1 (vieną) gramą žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos, galimai narkotinės medžiagos kanapių. Atlikus automobilio keleivės S. M. ir jos turimų daiktų apžiūrą bei automobilio „O. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrą, daugiau jokių įstatymais draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Taip pat, pareigūnas A. U. vėliau atlikęs J. D. apžiūrą, jo piniginėje rado ir paėmė polietileninį maišelį su jame esančiais baltos spalvos miltelių pėdsakais. Tą pačią dieną, atlikus kratą J. D. gyvenamame bute, grupės pareigūnai R. J., D. Č. ir A. U. rado ir paėmė dar maždaug apie 25 gramus galimai narkotinių medžiagų kanapių ir galimai jų pardavinėjimui naudojamus objektus – elektronines svarstykles ir apie 40 (keturiasdešimt) užspaudžiamų bespalvių polietileninių maišelių (2 t. b. l. 176-177).

11. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. M. parodė, kad J. D. ji pažįsta gal jau kokius 9 metus ir su juo yra gana artimi draugai. Iš J. D. kalbų ji žinojo, kad jis susitikęs su draugais, kartais parūko „žolės“, tačiau jiems būnant kartu, jis niekada „žolės“ nerūkė. Apie tai, kad jis galėtų užsiiminėti dar ir „žolės“ pardavinėjimu, ji tikrai nieko nežinojo ir nors dažnai būna kartu su juo, tame tarpe ir jo namuose, tačiau niekada „žolės“ pas jį nėra mačiusi. 2022 m. rugsėjo 5 d., ji buvo pas J. D. namuose ir kažkur po pietų, jie sutarė, kad J. D. parveš ją namo, tačiau nutarė prieš tai dar pavedžioti šuniuką, todėl jį pasiėmę, kartu su J. D., jo vairuojamu automobiliu „O. I.“, išvažiavo iš J. D. namų, tačiau važiuojant jis pasakė, kad netrukus turi susitikti su kažkokiu žmogumi. Tai jai nesukėlė jokio įtarimo, todėl jo apie tai ji nieko neklausinėjo. Jie atvažiavo iki (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos ir truputį pavažiavus (duomenys neskelbtini), J. D. sustojo tik pravažiavęs (duomenys neskelbtini) gatvėje esančią autobusų stotelę, kurioje ji matė stovint kažkokią merginą ar moterį, tačiau kokių nors jos požymių neįsidėmėjo. Sustabdęs automobilį, J. D. pasakė, kad jis tuoj grįš ir išlipęs iš automobilio, pro jo galą nuėjo link autobusų stotelės. Ar jis ką nors tenai nešėsi, ji nežino, tačiau rankose jis neturėjo nieko. Gal po kokių dviejų-trijų minučių, J. D. grįžo į automobilį ir jie nuvažiavę iki (duomenys neskelbtini) gatvės galo, sustojo čia esančioje aikštelėje, kur jis užsirūkė cigaretę. Dėl kokios priežasties stotelėje jis buvo susitikęs su ta mergina ar moterimi, ji J. D. neklausė, o jis pats nieko apie tai nepasakojo. Gal po keleto ar keliolikos minučių, prie jų privažiavo policijos automobilis, kuriame buvę du pareigūnai – vyras ir moteris juos sulaikė ir patikrino jų turimus daiktus, o to patikrinimo metu, kaip po to jai pasakė J. D., pas jį pareigūnas vyras rado apie du gramus „žolės“. Ji pati to momento, kai pas J. D. buvo rasta „žolė“ nematė, kadangi tuo metu jos turimus daiktus tikrino pareigūnė moteris. Po to jie buvo pristatyti į policijos komisariatą, o dar vėliau J. D. jai papasakojo, kad tą pačią dieną, jo namuose buvo atlikta krata ir jos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė dar kažkiek.

12. Liudytojas D. K. parodė, kad J. D. jis pažįsta tik iš matymo, kadangi gal praeitą vasarą, tikslaus laiko dabar neprisimena, jis su J. D. turėjo šiokių tokių nesutarimų dėl jo draugės S.. Situacija buvo tokia, kad kažkurią dieną, jis būdamas (duomenys neskelbtini), visai nežinodamas, kad J. draugauja su ta S., atsitiktinai ją susitikęs mieste pakalbino, o J. D. apie tai sužinojęs po to reiškė jam įvairias pretenzijas, kad jis bendrauja su J. D. mergina. Dabar tiksliai nepasakys, bet atrodo, kad jie su J. D. ta tema gal keletą kartų bendravo telefonu ar gal programėlėje „Messenger“, tačiau nei kada tiksliai tai buvo, nei jų bendravimo turinio jis dabar jau neatsimena. Jis paaiškino J. D., kad su S. susitiko atsitiktinai ir ją pakalbino kaip ir bet kurią kitą merginą, o daugiau jokių reikalų, išskyrus tuos nedidelius ginčus dėl S., su J. D. niekada nėra turėjęs. Jie nėra nei kokie nors draugai, nei geri pažįstami, todėl ką J. D. veikia ir kuo užsiima, jis nežino. Jis pats jokia neteisėta veikla neužsiima (2 t. b. l. 196).

13. 2022 m. rugsėjo 5 d. tarnybiniame pranešime matyti, kad 2022 m. rugsėjo 5 d., atliekant G. F. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos fiksavimą ir kaupimą, buvo gauta informacija, kad apie 15 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje esančioje autobusų stotelėje, telefono numerio naudotojas (duomenys neskelbtini) (J. D. gim. (duomenys neskelbtini)), turi atvežti bei perduoti galimai narkotinių medžiagų G. F.. 2022 m. rugsėjo 5 d., apie 15:30 val., dirbant kartu su VS tyrėja N. G., tarnybiniu automobiliu „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šaukiniu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namu pastebėjome šaligatviu einančią G. F.. Sustojus prie jos tyrėja N. G. išlipo iš tarnybinio automobilio bei pasodino G. F. į tarnybinio automobilio galą, bei pati atsisėdo šalia. Paklausus G. F. ar ji prie savęs turi draudžiamų daiktų, ji iš karto pasakė, kad turi ir iš džemperio kišenės ištraukė plastikinį, permatomą, užspaudžiamą paketėlį su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga marihuana ir padėjo jį ant tarnybinio automobilio galinės sėdynės. Siekiant sulaikyti asmenis galimai darančius nusikalstamą veiką, kartu taip pat dirbo VS tyrėjas A. U. su nežymėtu policijos automobiliu „K. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiuodamas (duomenys neskelbtini), sankryžoje esančioje autobusų stotelėje pamatė stovintį automobilį „O. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei prie minėto automobilio stovinčius G. F. ir J. D.. J. D. sėdo į savo automobilį „O. I.“ ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini), o G. F. nuėjo link savo namų adresu (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad G. F. eina link namų A. U. pranešė telefonu ir mes ją sulaikėme bei pristatėme į Raseinių r. PK (2 t. b. l. 32).

14. 2022 m. rugsėjo 5 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad G. F. savanoriškai pateikė plastikinį permatomą, užspaudžiamą maišelį su apie 1 g. galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga marihuana (2 t. b. l. 35-36, 39-40).

15. 2022 m. rugsėjo 27 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2549331-22 užfiksuota, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio, 2022 m. rugsėjo 5 d. atliekant asmens dalinę apžiūrą rasto ir paimto pas G. F., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,885 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,8 %). Atliekant tyrimus buvo sunaudota 0,104 g augalinės medžiagos. Likę 0,781 g kanapių (antžeminių dalių) supakuota į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini). Tirti pateikto objekto pakuotės supakuotos į voką. Vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJA KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS ”. Tyrimo kaina (su PVM): 220,20 Eur. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro sąskaita: AB SEB banke: Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Po tyrimo grąžinama: Vokas, kuriame yra tirti pateikto objekto pakuotės (2 t. b. l. 45-47).

16. 2022 m. rugsėjo 5 d., daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. F. savanoriškai pateikė su savimi turėtą mobilaus ryšio telefoną Samsung S21+Ultra, dviejų SIM kortelių, IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 52-55).

17. 2022 m. rugsėjo 6 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas Samsung S21+Ultra, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdėta operatoriaus (duomenys neskelbtini) SIM kortelė su tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefoną jame atidaroma skambinimo programa. Paspaudžiama ant asmens kuris telefone yra įvestas kaip „L. draugas“ ir atsidaro susirašinėjimo bei skambučių istorija. Ekrano viršuje yra užrašyta „L. draugas“, po vardu matome jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), po tel. Nr. užrašas „Mobilus“. Žemiau nurodytas skambučių bei susirašinėjimo istorija. Asmuo telefone įvestas kaip „L. draugas“ (nustatyta, kad tai J. D. gim. (duomenys neskelbtini)), 2022 m. rugsėjo 5 d., 14:06 val., parašė SMS žinutę G. F.: „Labuka. Už kokios valandos būsiu (duomenys neskelbtini). Pasuksiu tau“. G. F. jam atrašė 2022 m. rugsėjo 5 d. 14:14 val.: „Oks“. 2022 m. rugsėjo 5 d., 15:22 val., J. D. skambina G. F., pokalbis trunka 22 sek. Daugiau apžiūrint telefoną jokios informacijos susijusios su ikiteisminiu tyrimu nėra (2 t. b. l. 56-57, 58).

18. Iš 2022 m. rugsėjo 5 d. vyr. tyrėjo A. J. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2022 m. rugsėjo 5 d., apie 16 val. kartu su vyr. tyrėja R. J. tarnybiniu automobiliu „S. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant surasti ir sulaikyti J. D., kuris galimai pardavė narkotinių medžiagų G. F., vykome (duomenys neskelbtini) gatve ir po to gatvės gale pasukome į (duomenys neskelbtini), kur ties įsukimu į (duomenys neskelbtini) pastebėjome aikštelėje stovintį automobilį „O. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie vairo sėdėjo J. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir priekyje keleivio sėdynėje sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo, S. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio informavome, kad vyks patikrinimas ir J. D. išlipus iš automobilio jo buvo paklausta ar jis turi nelegalių daiktų, narkotinių medžiagų. J. D. iškarto pripažino, kad turi kanapių ir iš kairės kelnių kišenės ištraukė bei padavė du paketėlius (bendrai apie 2 g.) su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga kaip įtariama kanapėmis (2 t. b. l. 62).

19. 2022 m. rugsėjo 5 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. D. savanoriškai pateikė ištraukdamas iš kairės kelnių kišenės du plastikinius užspaudžiamus skaidrios spalvos maišelius su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (bendrai apie 2 g.) kaip įtariama kanapėmis. Taip pat pateikė mobilaus ryšio telefoną „Iphone“ (2 t. b. l. 65-66, 69-71).

20. 2022 m. rugsėjo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti aikštelė (koordinatės (duomenys neskelbtini)). Aikštelė yra prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini). Pietvakarinėje aikštelės pusėje yra (duomenys neskelbtini). Aikštelės kraštai apaugę krūmais. Aikštelės gale prie krūmų stovi automobilis „O. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas yra universalo tipo, sidabrinės spalvos. Automobilio identifikacinis numeris (VIN): (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilyje draudžiamų daiktų nerasta (2 t. b. l. 76-77, 80-82).

21. 2022 m. rugsėjo 5 d. J. D. asmens apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas asmuo, kuris vilki įvairius viršutinius drabužius. Atlikus asmens apžiūros pateiktus daiktus ir drabužius, juodos spalvos odinėje piniginėje rastas polietileninis permatomas maišelis su viduje esančiais baltos spalvos milteliais galimai narkotine medžiaga - kokainu. Galimai narkotinių medžiagų - kokaino kiekis yra nedidelis ir vizualiai nustatyti neįmanoma. Po apžiūros paimta: polietileninis permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais galimai narkotine medžiaga – kokainu (2 t. b. l. 84-85, 88).

22. 2022 m. rugsėjo 5 d. kratos protokole užfiksuota, kad J. D. pats pateikė vonios kambaryje, sienoje, prie vandens skaitliuko įrengtoje ertmėje, padėtą baltos spalvos kibirėlį, uždengtą žalios spalvos dangteliu su jame dviem plastikiniais, permatomais, užspaudžiamais maišeliais su apie 8 (aštuoniais gramais) galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis – marihuana, taip pat kibirėlyje buvo 40 (keturiasdešimt) plastikinių, permatomų, užspaudžiamų maišelių. Taip pat pateikė metalinės juodos spalvos dėžutę, ant kurios užrašyta „L. E.“, kurios viduje buvo 1 (vienas) plastikinis, permatomas, užspaudžiamas maišelis su apie 1 (vieną gramą) galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis – marihuana, taip pat dėžutės viduje yra supilta apie 15 (penkiolika) gramų galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos – marihuanos ir mėlynos spalvos plastikinis samtelis. Taip pat iš vonios kambario pateikė veikiančias elektronines, pilkos spalvos svarstykles, kurios buvo padėtos ant elektrinės rūbų džiovyklės. Taip pat pateikė miegamajame kambaryje, ant stalo buvusią 1 (vieną) pakuotę popierėlių tabakui susukti „S. b. k. s.“. Atlikus kratą kambariuose ir rūsyje daugiau nieko nerasta ir nepaimta (2 t. b. l. 93-96, 99-101).

23. 2022 m. rugsėjo 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ant buto durų yra skaičius (duomenys neskelbtini). Atidarius duris patenkame į koridorių. Kairėje pusėje yra durys į tualetą, toliau kairėje yra virtuvė. Virtuvės kairėje yra spintelės, orkaitė, ant spintelių sudėti įvairūs buities daiktai. Tiesiai nuo įėjimo į virtuvę yra langas, dešinėje prie sienos stovi stalas bei trys kėdės, prieš stalą stovi šaldytuvas. Toliau už virtuvės, koridoriaus kairėje yra miegamasis kambarys. Kurio kairėje prie sienos stovi indauja, už jos rašomasis stalas, prie jo padėta kėdė. Ant stalo kairėje padėti popierėliai skirti tabakui sukti „S. b. k. s.“ (paimti kratos metu). Nuo įėjimo į miegamąjį tiesiai yra langas, po juo radiatorius. Prie kairės sienos stovi drabužių spinta bei dvigulė lova, už jos dar viena viengulė lova. Tiesiai nuo įėjimo į butą durų yra vonios kambarys. Kairėje pusėje sukabinti rankšluosčiai, tiesiai yra vonia, kurios šonas išdėtas plytelėmis. Dešinėje vonios kambario pusėje, prie vonios ir sienos yra iš plytelių padaryta stačiakampė niša, su baltos spalvos durelėmis. Atidarius dureles, nišos viduje yra vandens skaitliukas, taip pat baltos spalvos kibirėlis su žaliu dangteliu ir metalinė juodos spalvos dėžutė „L. E.“. Kibirėlio ir dėžutės viduje yra galimai narkotinės medžiagos marihuana, bei plastikiniai užspaudžiami maišeliai (daiktai paimti kratos metu). Taip pat vonios kambaryje stovi skalbimo mašina, ant jos uždėta elektrinė skalbinių džiovyklė, ant kurios viršaus padėtos pilkos spalvos elektroninės skaitmeninės svarstyklės (paimtos kratos metu). Toliau apžiūrimas kambarys esantis koridoriaus dešinėje pusėje. Patekus į kambarį kairėje stovi baltos spalvos komoda, toliau prie sienos stovi dvigulė lova, virš jos yra pakabintas paveikslas. Prie tolimesnės sienos yra langas, bei durys į balkoną, po langu yra radiatorius. Prie dešinės sienos yra rudos spalvos komoda. Daugiau apžiūrint įvykio vietą bylai reikšmingų daiktų nerasta (2 t. b. l. 110-111, 113-118).

24. 2022 m. rugsėjo 19 d., specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2467697-22 nurodoma, kad: 1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos metalinės dėžutės bei joje esančio bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2022 m. rugsėjo 5 d. kratos metu rasta bute ir rūsyje, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 18,992 g. ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,9 %; Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių (vokas, plombos Nr. 008769), 2022 m. rugsėjo 5 d. kratos metu rasta bute ir rūsyje, (duomenys neskelbtini), baltos spalvos kibirėlyje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,002 g. ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,6 %; Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių (vokas, plombos Nr. 008771), 2022 m. rugsėjo 5 d. kratos metu rasta bute ir rūsyje, (duomenys neskelbtini), baltos spalvos kibirėlyje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,625 g. ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,6 %. 2. Ant plastikinio uždaromo maišelio, 2022 m. rugsėjo 5 d. rasto J. D. asmens daiktų ir apžiūros metu, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai (2 t. b. l. 123-127).

25. 2022 m. rugsėjo 19 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2466064-22 užfiksuota, kad ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu, 2022 m. rugsėjo 5 d. kratos metu paimtų pas J. D., paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) bei narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (2 t. b. l. 131-133).

26. 2022 m. rugsėjo 12 d., daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi keturiasdešimt vienetų permatomų plastiko maišelių 7,5x4 cm dydžio vienetas, kurie yra užspaudžiami. Prie užspaudimo yra raudonos spalvos juostelė ir apskritas iškirpimas. Maišeliai yra tušti. Apžiūrima pakuotė popierinių juostelių, skirtų sukti augalinės kilmės medžiagą rūkymui. Pakuotė popierinė su užrašu „S. B. K. S. T.“, naudota (2 t. b. l. 138-139).

27. 2022 m. rugsėjo 8 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas telefonas Iphone X IMEI: (duomenys neskelbtini), kurio yra įskilęs galinis korpuso stiklas, viršutiniame kairiajame kampe ties telefono kamera telefonas turi dėvėjimo požymių (apibraižytas), į telefoną įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas įjungtas, atrakinamas kodu: (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus minėto mobilaus ryšio telefoną, susirašinėjimo (SMS) aplikacijoje rastas susirašinėjimas su „Nezinau“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (tyrimo metu nustatyta, kad šiuo telefono numeriu naudojasi G. F., kurio susirašinėjimas prasideda liepos mėn. 30 d. 20:01 val. - G. F.: „Laba, ka tu? Eitu gal susitikti?:-)“. J. D.: „Laba, (duomenys neskelbtini) esu db tai nelb išeis“. G. F.: „Grysi snd?:-)“ Liepos mėn. 30 d. 20:08 val. G. F.: „Cia ta j. rašo :-)“, „Grysi ar nelaukti? :-)“. J. D.: „Žinau kas rašo įsivedžiau :) už pusvalandžio būsiu (duomenys neskelbtini)“. G. F.: „Okey duok žine kur kada :-). J. D.: „Gerai :)“, „Privažiuoti galesi?“. Rugpjūčio mėn. 1 d. 15:28 val. G. F.: „Gal jau gryzes ? :-)“ Rugpjūčio mėn. 2 d. 18:10 val. G. F.: „Labas . Galim susitikti?:-)“. Rugpjūčio mėn. 2 d. 20:18 val. J. D.: „Labas, išlėkęs esu“. G. F.: „Kada parvyksi +- ?“, „Papiesk kai grysi ? ;-)“, „Ar tu isvis neplanuoji siandien grysti? Kad nelaukciau be reikalo“. J. D.: „10-11 kokia tik“. G. F.: „Jei desimta tai papiesk kai grysi ;-)“. J. D.: „Okey“, „Už 20 min būsiu vietoj“. G. F.: „Ok. Jei ten pat prilekti tai papiesk kada isjudeti man ? ;-)“. J. D.: „Atlek“. G. F.: „Ok“. Rugpjūčio mėn. 3 d. 18:03 val. G. F.: „Labas iseitu susitikti?:-)“. Rugpjūčio mėn. 3 d. 19:04 val. J. D.: „Labas. Prie (duomenys neskelbtini) atlek“, „Ok?“, „Už 10 min“, „Nes tuoj isleksiu“. Rugpjūčio mėn. 4 d. 18:55 val. J. D.: „Labas. Nieko neturiu db“, „10-11“, „Tam tarpe“, „Kaskas tokio“. Rugpjūčio mėn. 4 d. 22:19 val. J. D.: „Atlek“, „Į (duomenys neskelbtini)“. Rugpjūčio mėn. 5 d. 17:35 val. J. D.: „Atlek“, „(duomenys neskelbtini) sankryža prie tos stotelės būk pakeliui man bus“. Rugpjūčio mėn. 5 d. 22:14 val. J. D.: „Parašysiu“, „15-20min“. Rugpjūčio mėn. 7 d. 13:12 val. G. F.: „Laba , ka tu ? :-)“, „Miegi dar ? :-D“, „Gal galetum viena krabute užrasyti iki rytojaus? Gražinsiu su palukanom ?;-)“. Po to seka 3 pranešimai apie skambučius į kuriuos nebuvo atsiliepta, skambino G. F., rugpjūčio mėn. 7 d. 11:04, 11:56, 13:05 valandomis. Rugpjūčio mėn. 7 d. 14:12 val. G. F.: „As jau su kapeikom :-) galim susitikti?“. Rugpjūčio mėn. 7 d. 21:37 val. J. D.: „Vėlai grįšiu 11-12“. Rugpjūčio mėn. 8 d. 14:02 val. J. D.: „Darbu dabar“, „Dirbu“. Rugpjūčio mėn. 8 d. 19:29 val. J. D.: „Esi?“. Rugpjūčio mėn. 15 d. 21:21 val. J. D.: „Labas, nėra“. Rugpjūčio mėn. 20 d. 18:11 val. J. D.: „Prie (duomenys neskelbtini) sankryžos ten kur ta stotele ateik greit atvažiuosiu“. Rugpjūčio mėn. 25 d. 13:33 val. J. D.: „Ten pat už 10min“, „Sules“. Rugpjūčio mėn. 31 d. 19:32 val. seka 9 pranešimai apie skambučius į kuriuos nebuvo atsiliepta, skambino G. F., rugpjūčio mėn. 31 d. 17:58, 17:58, 18:01, 18:02, 18:34, 18:17, 18:26, 18:41, 18:50 valandomis. Rugsėjo mėn. 2 d. 15:38 val. J. D.: „Labas. Tai kaip visada ten pat atvažiuok“. Rugsėjo mėn. 5 d. 14:06 val. J. D.: „Labuka. Už kokios valandos būsiu (duomenys neskelbtini). Pasuksiu tau. G. F.: „Oks“. Mobilaus ryšio telefone atidarius „Messenger“ aplikaciją matyti bendravimo langas su „D.“, atidarius langą, matyti užrašas „You`re friends on Facebook“, „Lives in (duomenys neskelbtini)“. Bendravimo lange yra praleisti skambučiai nuo „D.“ birželio 1 d., 22:13 val., rugpjūčio 4 d., 03:26 ir 03:30 val., rugpjūčio 8 d., 20:00 val., žinutė nuo „D.“ – „Dinges dinges?“, rugpjūčio 18 d., 21:49 val., žinutė nuo „D.“ – 11 vienodų veido emocijų (jaustukai). Apžiūrėjus daugiau minėto mobilaus telefono programėles „Messenger“, „Viber“, „Telegram“, „Instagram“, „Mail“, „Messages“ ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Nuotraukų galerijoje nerasta nuotraukų reikšmingų ikiteisminiam tyrimui. Daugiau jokios ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos mobilaus ryšio telefone nerasta (2 t. b. l. 141-143, 145-152).

28. 2022 m. rugsėjo 7 d., reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad pareikalavus J. D. atiduoti nusikalstamu būdu (už prekybą narkotinėmis medžiagomis) gautus pinigus, jis pateikė 173 (vieną šimtą septyniasdešimt tris) eurus ir 29 (dvidešimt devynis) euro centus (2 t. b. l. 155-156).

29. 2022 m. rugsėjo 22 d., daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimos J. D. pateiktos popierinės eurų kupiūros ir metalinės eurų bei euro centų monetos yra šių nominalų (bendra kupiūrų ir monetų vertė yra 173 (vienas šimtas septyniasdešimt trys) eurai ir 29 (dvidešimt devyni) euro centai). Apžiūrint popierines kupiūras ir metalines monetas, jokių individualių požymių, išskyrus kupiūrų numerius, nenustatyta (2 t. b. l. 159-160, 162).

30. 2022 m. spalio 4 d., informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota: (G. F. pokalbiai, pagal nutartį IBPS-V-1935574-22). Telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės pradžia nuo 2022 m. liepos 27 d. iki 2022 m. rugsėjo 27 d. Tikslinga kataloge Nr. 220727_tvrm15 esančią informaciją sunaikinti. Tačiau reikalinga palikti reikšmingus pokalbius kurių ID yra: 254, 256, 257, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 314, 359, 378, 379, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 417, 424, 425, 426, 427, 428, 485, 491, 492, 515, 530, 531, 541, 542, 545, 599, 717, 719, 720, 751, 752, 753, 971, 2050, 2293, 2413, 2414, 2420, 2930, 3044, 3063. Pokalbiai bus naudojami stenografuoti (1 t. b. l. 149).

31. 2023-01-12 daiktų (dokumentų) apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima G. F. pokalbių suvestinė 2022 m. gruodžio 5 d. Nr. 40-IL-17376 yra atspausdinta ant 9 (devynių) A4 formato puslapių. Pirmajame puslapyje be aukščiau nurodytos datos ir registracijos numerio yra nurodyta informacija – Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, suvestinė, 2022 m. liepos 30 – rugsėjo 5 d. d., IT Nr(duomenys neskelbtini), Nr. 1. Suvestinėje nurodyti tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pastaba – G. F. naudojamas telefono numeris) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pastaba – J. D. naudojamas telefono numeris) kontaktai (SMS ir pokalbiai), kurių numeriai: 254, 256, 257, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 314, 359, 378, 379, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 417, 424, 425, 426, 427, 428, 485, 491, 492, 515, 518, 530, 531, 541, 542, 545, 599, 717, 719, 720, 751, 752, 753, 971, 2050, 2293, 2413, 2414, 2420, 2930, 3044, 3063. Kontaktai užfiksuoti laikotarpyje nuo 2022 m. liepos 30 d., 20:01:17 iki 2022 m. rugsėjo 5 d., 15:22:47. Susirašinėjimai ir pokalbiai vyksta galimai apie narkotinių medžiagų platinimą (pardavinėjimą ir įsigijimą), susitikimų vietas, susitikimų laiką ir pan. Kontaktų iniciatorė dažniausiai yra G. F., kuri prisistato, kad rašo „juočkė“, klausinėja J. D. kada ir kur galėtų susitikti, prašo pranešti kada jis grįš. J. D. jai atsako, kad „žino kas rašo“ ir nurodo susitikimų laikus – „už pusvalandžio“, „už 20 min.“, „už 10 min.“, „dvi minutės“ ir pan. bei susitikimų vietas - „kur praeitą kartą“, „prie (duomenys neskelbtini)“, „į (duomenys neskelbtini)“, „prie plovyklos“, „prie šūlės“, „prie sankryžos“, „ten pat atvažiuok“, kai kuriais atvejais žada pats pristatyti (pastaba - galimai narkotines medžiagas) – „Davešiu aš tau“, „Palauk biški, atvažiuosiu“. Keletu atvejų J. D. nurodo G. F. atvykti į konkrečią vietą – „(duomenys neskelbtini) sankryža prie tos stotelės būk pakeliui man bus“, „Prie (duomenys neskelbtini) sankryžos ten kur ta stotelė ateik greit atvažiuosiu“. G. F. prašo (pastaba - galimai narkotinių medžiagų) - „Galėtum viena krabute užrašyti iki rytojaus“ ir žada atsiskaityti - „Aš jau su kapeikom, galim susitikti“. Suvestinės apžiūros metu užfiksuotų duomenų pagrindu galima pagrįstai teigti, kad G. F. ir J. D. nuo kelių iki keliolikos kartų bendravo narkotinių medžiagų platinimo klausimais (J. D. jų parduodavo, o G. F. įsigydavo), nuolat tarėsi dėl susitikimo vietų, susitikimo laiko ir pan. (1 t. b. l. 162-163, 165-173).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

32. BK 259 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

33. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatyta, kad kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 gramai, didelis kiekis – daugiau kaip 500 gramų, labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 gramų, Kanapių dervos atitinkamai – nedidelis kiekis ne daugiau kaip 0,25 gramo, didelis kiekis – daugiau kaip 25 gramai, labai didelis – daugiau kaip 125 gramai (veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojantys dydžiai).

34. Byloje ištirti įrodymai – kaltinamųjų parodymai, ikiteisminio tyrimo metu liudytojų parodytos aplinkybės, apžiūros protokolai, specialistų išvados ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji įvykdė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kaltinamųjų kaltė padarius šias nusikalstamas veikas teismui abejonių nekelia, jie savo kaltę pripažino.

35. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo J. D. veikos pagal 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, ir dalį jų platino, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikė tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 28,504 g, narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), kuriu dalį – 0,885 g, G. F. paprašius, 2022 m. rugsėjo 5 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos esančiame autobusų sustojime, už 10 eurų pardavė G. F., o likusius 27,619 g jo neteisėtai laikomų narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), tą pačią dieną laikotarpyje nuo 19.33 val. iki 20.35 val. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), iš jo paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai.

36. Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamosios G. F. veika pagal BK 259 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes ji 2022 m. rugsėjo 5 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos esančiame autobusų sustojime, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdama už 10 (dešimt) eurų, iš J. D. neteisėtai įgijo 0,885 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė iki tos pačios dienos 15 val. 30 min., kol ją einančią (duomenys neskelbtini)gatve, ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu sulaikė ir šias narkotines medžiagas iš jos paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai.

Dėl bausmių skyrimo kaltinamiesiems

37. BK 259 straipsnio 1 dalis numato, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalies sankciją šį nusikaltimą padaręs asmuo yra baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalies sankciją šį baudžiamąjį nusižengimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

38. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje – padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). Pažymėtina, kad skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).

39. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse ne kartą yra nurodęs, kad baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę. Taigi vienoda ir teisinga bausmė už tą patį nusikaltimą ar nusižengimą skirtingoms asmenybėms gali būti visiškai skirtingo dydžio ir (ar) rūšies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, Nr. 2K-449-942/2016).

40. BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos įgyvendinti teisingumo principą ir paskirti teisingą bausmę. Ši baudžiamojo įstatymo įtvirtinta galimybė paskirti švelnesnę bausmę susijusi su bausmės tikslų tinkamu realizavimu (BK 41 straipsnio 2 dalis) – teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimas taip pat numatytas kaip vienas bausmės tikslų, kuris teismų praktikoje suprantamas kaip teisingos bausmės paskyrimas, reiškiantis tiek tinkamos poveikio priemonės kaltininkui parinkimą, tiek ir nukentėjusiųjų interesų gynimo užtikrinimą. Šio straipsnio taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-45/2007, 2K-123/2008, 2K-189/2008, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-84/2009, 2K-105/2009, 2K-152/2009, 2K-3/2010, Nr. 2K-102/2011, 2K-128/2011, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-432/2014, 2K-531-2014, 2K-P-89/2014, Nr. 2K-2-489/2015, Nr. 2K-186-942/2015, 2K-235-648/2017, 2K-377-489/2018, 2K-179-693/2019, 2K-59-697/2019, 2K-108-3030/2020, 2K-119-689/2020 ir kt.).

41. Kaltinamojo J. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe abiejų veikų atžvilgiu pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

42. Kaltinamosios G. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

43. Kaltinamoji G. F. padarė baudžiamąjį nusižengimą, ji yra pilnametė, nedirbanti (3 t. b. l. 36), tačiau nurodė, jog registruojasi Užimtumo tarnyboje, auginanti du mažamečius vaikus, neteista (3 t., b. l. 32-34), administracine tvarka nebausta (3 t., b. l. 35), teisiamojo posėdžio metu atsiprašė dėl susiklosčiusios situacijos, nurodė, kad lankosi pas psichikos sveikatos specialistę, narkotinių medžiagų nevartoja. Kaltinamoji savo elgesį vertina kritiškai, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Veika nesukėlė neatitaisomų pasekmių.

44. Prokurorė prašė kaltinamajai už šio baudžiamojo nusižengimo padarymą skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3, galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamoji sutiko dirbti viešuosius darbus, jos gynėja tokios bausmės skyrimui neprieštaravo. Įvertinęs nagrinėjamos bylos aplinkybes, teismas sutinka su prokurorės pozicija, kad paskyrus jos prašomą bausmės rūšį ir nustatant prašomos trukmės viešuosius darbus, bausmės tikslai bus pasiekti, taip pat sutiktina, jog vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis yra pagrindas paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti 1/3. Kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta nuo 2022 m. rugsėjo 5 d., 15 val. 30 min. iki 2022 m. rugsėjo 6 d., 13 val. 14 min. (3 t., b. l. 25-27). Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę, į bausmės laiką įskaitytina viena para.

45. Kaltinamasis J. D. padarė nesunkų nusikaltimą, už kurio padarymą numatomos alternatyvios bausmės, įskaitant ir laisvės atėmimą, ir sunkų nusikaltimą, už kurį įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę nuo dvejų iki aštuonerių metų, jis yra pilnametis, nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą kirpėju, neteistas (3 t., b. l. 92-94), administracine tvarka nebaustas (3 t., b. l. 95). Kaltinamasis savo elgesį vertina kritiškai, gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

46. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam, už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti prokurorės prašomą baudos bausmę. Kaltinamasis anksčiau neteistas, savo veiksmus vertina kritiškai, charakterizuojamas teigiamai, todėl bausmės tikslai bus pasiekti ir švelniausia bausmės rūšimi, nustatant minimalų už nesunkaus nusikaltimo padarymą numatytą dydį, kaip ir prašė prokurorė.

47. Sprendžiant dėl bausmės skyrimo už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, dar kartą pažymėtina, kad tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. Paprastai švelnesnė negu numatyta įstatymo bausmė skiriama vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnę bausmę, remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis. Šiuo atveju teismas aplinkybių, numatytų BK 62 straipsnyje nenustatė, tačiau teismo vertinimu yra pagrindas sutikti su prokurorės ir kaltinamojo J. D. gynėjo pozicija bei šiam kaltinamajam už šio sunkaus nusikaltimo padarymą skirti švelnesnę nei numato įstatymas bausmės rūšį. Teismo vertinimu bausmės tikslai gali būti pasiekti laisvės apribojimu. Dar švelnesnės bausmės skyrimas neužtikrintų teisingumo įgyvendinimo, bausmės tikslai nebūtų pasiekti. Bausmės rūšis ir jos dydis parenkamas atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo padarymas nesukėlė neatitaisomų pasekmių, jog kaltinamasis verčiasi individualia veikla ((duomenys neskelbtini)), neteistas ir administracine tvarka nebaustas, yra jauno amžiaus, taip pat į tai, kad įstatymo leidėjas už padarytą nusikalstamą veiką yra numatęs tik laisvės atėmimo bausmę nuo dvejų metų iki aštuonerių metų. Teismo vertinimu, būtent laisvės apribojimo bausme bus pasiekti bausmės tikslai, šia bausmės rūšimi bus galima kontroliuoti nuteistojo elgesį, pasiekti specialiosios prevencijos tikslų. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo terminu J. D. įpareigotinas tęsti darbą arba būti užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, be probacijos tarnybos žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, paskiriant 20 MGL, t. y. 1 000,00 Eur, dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, atsižvelgiant į tai, kad kanapių platinimas neabejotinai daro didelę žalą visuomenei. Teismo vertinimu, būtent įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą paskyrimas šiuo atveju yra teisingesnis ir bus efektyvesnis, lyginant su nemokamų darbų skyrimu, atsižvelgiant į tai, kad pats kaltinamasis nurodė, kad verčiasi (duomenys neskelbtini) veikla, dirbti pradėjo prieš savaitę.

48. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu (apėmimo būdu griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei) ir skirtina subendrinta laisvės apribojimo bausmė.

49. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

50. Kaltinamasis J. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. 15 val. 50 min. (3 t., b. l. 37-40) iki 2022 m. rugsėjo 6 d. 12 val. 5 min. (3 t., b. l. 62-64). Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę, į bausmės laiką įskaitytina viena para, šią parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikant jį atlikusiu dvi dienas laisvės apribojimo.

51. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Atsižvelgiant į baudžiamojo kodekso nuostatas, taip pat į bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo nurodytas aplinkybes, kad iki 30,00 Eur, paimtų iš jo, buvo gauti pardavus narkotines medžiagas, yra pagrindas konfiskuoti tiriant nusikalstamas veikas paimtus 30,00 Eur (10 Eur banknotas ((duomenys neskelbtini)) ir 20 Eur banknotas ((duomenys neskelbtini)), o likusius iš kaltinamojo paimtus pinigus, t. y. 143,29 Eur (173,29 Eur – 30,00 Eur) (t. 2, b. l. 164-167), saugumus Šiaulių apskrities VPK, grąžinti J. D..

52. J. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas (3 t., b. l. 65-74), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos, paimtas asmens dokumentas (pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžintinas J. D..

53. G. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina (3 t., b. l. 28-31).

54. Teisinės pagalbos išlaidos, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamiesiems gynėjai paskirti teismo iniciatyva, o kaltinamajam J. D. skirtina ir įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, iš kaltinamųjų nėra priteisiamos.

55. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai – vokas su tyrimo objektais ir pakuotėmis, paimta iš G. F. (2022 m. spalio 7 d., kvitas Nr. 0011477, t. 2, b. l. 51), iš J. D. paimta dėžė su tyrimo objektais ir pakuotėmis, elektroninės svarstyklės (2022 m. rugsėjo 30 d. kvitas Nr. 0011444, 2 t. b. l. 137), iš J. D. paimti 40 vnt. plastikinių maišelių, pakuotė su popierėliais tabakui sukti (2022 m. rugsėjo 26 d., kvitas Nr. 0011420, 2 t. b. l. 154), po specialisto tyrimo likusios psichoaktyviosios medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

56. J. D. mobiliojo ryšio telefonas „Iphone X“, saugomas Šiaulių apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas J. D. (2022 m. rugsėjo 26 d., kvitas Nr. 0011420, 2 t. b. l. 154). Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S21+Ultra“, grąžintas G. F., paliekamas neribotam jos valdymui, naudojimui ir disponavimui.

57. Du kompaktiniai diskai su G. F. pokalbių suvestine (Š00683 ir Š00684), esantys atskirame voke, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniu, 301 – 303 straipsniais, 313 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

J. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 50 MGL, tai yra 2 500,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų 0 ct), dydžio bauda.

J. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam dviejų metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, be probacijos tarnybos žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, paskiriant 20 MGL, t. y. 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 0 ct), dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant, jog įmoka turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimu būdu ir subendrintą bausmę skirti dviejų metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, be probacijos tarnybos žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, paskiriant 20 MGL, t. y. 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 0 ct), dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant, jog įmoka turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, be probacijos tarnybos žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, paskiriant 20 MGL, t. y. 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 0 ct), dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant, jog įmoka turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į J. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2022 m. rugsėjo 5 d. 15 val. 50 min. iki 2022 m. rugsėjo 6 d. 12 val. 5 min., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad 2 (dvi) laisvės apribojimo bausmės dienas jau yra atlikęs.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. D. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti bei pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintini J. D. .

G. F. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. F. galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti G. F. laikino sulaikymo laiką 2022 m. rugsėjo 5 d. 15 val. 30 min. iki 2022 m. rugsėjo 6 d. 13 val. 14 min. (1 parą) ir laikyti, kad G. F. yra atlikusi 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. F. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Konfiskuoti tiriant nusikalstamas veikas paimtus 30,00 Eur (trisdešimt eurų 0 ct) (10 Eur banknotas ((duomenys neskelbtini)) ir 20 Eur banknotas ((duomenys neskelbtini)), o likusius iš kaltinamojo paimtus pinigus, t. y. 143,29 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 29 ct), saugomus Šiaulių apskrities VPK, grąžinti J. D. (2022 m. rugsėjo 26 d. kvitas Nr. 0000602).

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti šiuos daiktinius įrodymus: vokas su tyrimo objektais ir pakuotėmis (užspaudžiamas maišelis su kanapių antžeminėmis dalimis), paimta iš G. F. (2022 m. spalio 7 d., kvitas Nr. 0011477, t. 2, b. l. 51), iš J. D. paimta dėžė su tyrimo objektais ir pakuotėmis (užspaudžiami maišeliai su narkotinėmis medžiagomis, dėžutė su samteliu), elektroninės svarstyklės (2022 m. rugsėjo 30 d. kvitas Nr. 0011444, 2 t. b. l. 137), iš J. D. paimti 40 vnt. plastikinių maišelių, pakuotė su popierėliais tabakui sukti (2022 m. rugsėjo 26 d., kvitas Nr. 0011420, 2 t. b. l. 154), po specialisto tyrimo likusias psichoaktyvias medžiagas.

J. D. mobiliojo ryšio telefoną „Iphone X“, saugomą Šiaulių apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini J. D. (2022 m. rugsėjo 26 d., kvitas Nr. 0011420, 2 t. b. l. 154). Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S21+Ultra“, grąžintą G. F., palikti neribotam jos valdymui, naudojimui ir disponavimui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, – du kompaktinius diskus su G. F. pokalbių suvestine (Š00683 ir Š00684), esančius atskirame voke prie bylos, kaip tyrimo medžiagą palikti saugoti byloje.

Įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą privaloma sumokėti į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „L. B.“. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt dienų) dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.