Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, paskutinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų, paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį – galutine 18 parų arešto bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – galutine 20 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – galutine 24 parų arešto bausme;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 12 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė (įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 12 d.);

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – galutine 48 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 19 d.);

8) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5, 7 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams (įsiteisėjo 2024 m. birželio 26 d.);

9) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 5 dalį – galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. kovo 6 d. nutartimi subendrintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (įsiteisėjo 2025 m. kovo 6 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

I. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), (duomenys neskelbtini), teista:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – galutine 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 6 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – subendrinta 17 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 6 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – galutine 38 MGL dydžio bauda (įsiteisėjo 2024 m. liepos 24 d.);

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – galutine 2 metų laisvės apribojimo bausme (įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 7 d.),

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. kaltinamas tuo, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ir disponavo narkotinėmis medžiagomis, o būtent:

jis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ne mažiau nei 0,001422 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, iki kol 2024 m. liepos 29 d. 12.11 val., (duomenys neskelbtini), 0,000141 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, suderinęs sandorį telefonu, neteisėtai už 40 Eur pardavė I. O., o likusią dalį narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė 0,00033 g, narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė 0,00023 g, narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė 0,000378 g, narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurios masė 0,000343 g, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė namuose, (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2024 m. liepos 29 d. 14.45 val., kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

I. O. kaltinama tuo, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdama tikslo jų platinti, o būtent:

ji, 2024 m. liepos 29 d. apie 12.11 val., (duomenys neskelbtini), neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš A. P. už 40 Eur įgijo 4 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurios masė yra 0,000141 g, ir laikė prie savęs iki tol, kol 2024 m. liepos 29 d. apie 12.15 val., (duomenys neskelbtini), sulaikymo metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais I. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. P. savo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pilnai pripažino, nurodė, kad labai gailisi. Paaiškino, kad paimtas pinigines lėšas atvežė jo žmonos motina iš (duomenys neskelbtini), kad jie sumokėtų už buto nuomą.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji I. O. savo kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pilnai pripažino, nurodė, kad labai gailisi, ieško darbo, planuoja gydytis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, prokurorė, kaltinamieji ir jų gynėjai sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimai pareikšti ne dėl labai sunkių nusikaltimų padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 30 d. apklaustas įtariamasis A. P. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad šiandien dėl savo prastos savijautos atsisako duoti parodymus (t. 5, b. l. 26–28).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 19 d. apklaustas įtariamasis A. P. savo kaltę pripažino dėl narkotinių medžiagų laikymo ir platinimo. Paaiškino, kad pirmos apklausos metu parodymų nedavė, nes blogai jautėsi, buvo pavartojęs narkotikų, tačiau šiandien parodymus duoti sutinka. Narkotinės medžiagos, kurias turėjo namie ir kurios kratos metu buvo rastos bei paimtos, priklauso jam. Laikė jas, nes tuo metu vartojo narkotikus, namie turėjo fentanilio, kurį vartojo pats ir jo žmona I. P. Dėl narkotinių medžiagų platinimo taip pat savo kaltę pripažįsta pilnai, t. y. išplatino 4 lankstinukus narkotinių medžiagų – fentanilio – I. O.. Tuos 4 lankstinukus įsigijo atskirai nuo namie laikomų narkotinių medžiagų. Juos įsigijo tą pačią dieną iš asmens, kurio duomenų kol kas nurodyti negali. Apie jo įsigytus narkotikus žmona nieko nežinojo. Taip pat ji nieko nežinojo apie tai, kad jis narkotines medžiagas išplatino I. O. Tą dieną jis kartu su savo žmona ir savo dukra iš pirmos santuokos buvo kartu, važiavo pavalgyti į čeburekinę, po ko žmona važiavo į darbą. Ji dirba „(duomenys neskelbtini)“, kur (duomenys neskelbtini). Kai valgė čeburekinėje, susiskambino su I. O. ir suderino, kad susitiks su ja netoli čeburekinės, kažkur (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Kol buvo čeburekinėje, jam paskambino I. O., jis išėjo ir padavė jai folijos lankstinukus. Tuomet su I. O. išsiskyrė, grįžo į čeburekinę, baigė valgyti, o jo žmona nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“, pasiėmė (duomenys neskelbtini), jie nuvežė jo dukrą jos motinai ir grįžo namo. Prie namų jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi (t. 5, b. l. 39–42).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 21 d. apklaustas įtariamasis A. P. savo kaltę pripažino (dėl narkotinių medžiagų platinimo I. O. ir narkotinių medžiagų laikymo savo vartojimui) ir paaiškino, kad parodymus apie šį nusikaltimą davė ir jų laikosi. Į tyrėjos užduotą klausimą, kokiu būdu susitarė su I. O. dėl narkotikų pardavimo, atsakė, kad I. O. jam telefonu paskambino ir paprašė narkotinių medžiagų. Kaip ji vadino narkotines medžiagas, neatsimena, kaip įvardino reikiamą kiekį, taip pat neatsimena. Į klausimą, kaip jis telefonu derino narkotikų pardavimą, kaip buvo vadinamos narkotinės medžiagos ir reikiamas įsigyti narkotikų kiekis, atsakė, kad neatsimena, bet narkotikų pokalbiuose niekas neįvardindavo, kalbėjo užuominomis. Jokių sutartinių žodžių nenaudojo. Į klausimą, kokiu telefono numeriu jis naudojosi iki sulaikymo, atsakė, kad numerio neatsimena. Turėjo vieną telefono numerį, kurio šiuo metu neatsimena. Į klausimą, ar jo turėtu telefonu naudojosi ir jo žmona I., atsakė, kad galbūt ir naudojosi, nežino, gal, kai jo nebūdavo, galėjo kam nors atsiliepti, bet jis apie tai nieko nežino. Į klausimą, kur įsigydavo narkotines medžiagas savo vartojimui ir platinimui, atsakė, kad pirko iš skirtingų žmonių, tai būdavo romai, kurių jis nepažįsta. Į klausimą, ar tos narkotinės medžiagos, kurias jis pardavė I. O., ir tos narkotinės medžiagos, kurias kratos metu rado jo bute, buvo pirktos tuo pačiu metu ir iš to paties asmens, atsakė, kad jam atrodo, kad taip, vienu metu. Tas narkotines medžiagas, kurias pardavė I. O., tą dieną paėmė iš namų, iš bendro kiekio, nes jau buvo su ja susitaręs ir žinojo, kad su ja susitiks.

Pripažįsta, kad narkotines medžiagas laikė namie, bet tos narkotinės medžiagos buvo tik savo vartojimui. Tas narkotines medžiagas pirko jis, I. apie jo perkamas narkotines medžiagas nieko nežinojo, su ja dėl to nieko nederino ir nesitarė. Pirko iš savo asmeninių santaupų. Tuo metu vartojo narkotines medžiagas, todėl pirko jas sau, tikslo platinti neturėjo. Nežino, ar I. žinojo apie jo laikomus narkotikus jų bute. Iš kur ji paimdavo narkotines medžiagas, kai norėjo jų suvartoti, nežino. Ji narkotines medžiagas vartojo ne nuolat. Švirkštai, kurie buvo rasti jo bute, buvo naudoti, tai buvo nesėkmingų bandymų susileisti narkotikus pasekmė. Ten buvo kraujo, galimai su narkotikais. Nevienalytę medžiagą, kurią rado kratos metu jo bute, buvo pamiršęs, tai buvo seniau pirkta ir jo jau pamiršta medžiaga, o milteliai buvo jo pirkti narkotikai, kuriuos pats vartodavo. Narkotines medžiagas išplatino vienintelį kartą – I. O., dėl to kaltę pripažįsta, daugiau niekam narkotinių medžiagų neplatino ir tikslo platinti neturėjo. I. neturi nieko bendro su jo pirktais narkotikais, su ja nesitarė jų pardavinėti ir tokio bendro tikslo jie neturėjo (t. 5, b. l. 59–62).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. balandžio 17 d. apklaustas įtariamasis A. P. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad parodymus dėl narkotinių medžiagų platinimo jau davė, viską išsamiai papasakojo, nieko pridurti ar pakeisti parodymų nenori. Pripažįsta, kad I. O. narkotikus pardavė, dėl to labai gailisi. Taip pat pripažįsta kaltę dėl narkotinių medžiagų laikymo namie, adresu (duomenys neskelbtini). Narkotikus laikė, nes pats juos vartojo. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas supaprastinta tvarka (t. 5, b. l. 70–72).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 29 d. apklausta įtariamoji I. O. savo kaltę pripažino ir parodė, kad vartoja narkotinę medžiagą – karfentanilį – apie 6 m. Šiandien apie 11.30 val. susisiekė su savo geru pažįstamu, kurio pravardė P., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Jis turi žmoną, kurios vardo nežino. Susisiekė su juo turėdama tikslą įsigyti 4 dozes karfentanilio. Jis sutiko jai parduoti ir nurodė, kad dabar važiuoja į „(duomenys neskelbtini)“ ir vėliau eis valgyti į šalia esančią čeburekinę, ir kad galės susitikti prie jos. Su P. susitiko maždaug apie 12.10 val., (duomenys neskelbtini), netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. P. buvo apsirengęs melsvos spalvos treningą. Jis stambesnio kūno sudėjimo. Jiems susitikus, P. nusisuko nuo jos ir atsisukęs padavė jai 4 folijos lankstinukus su karfentaniliu. Jis buvo nusisukęs, todėl ji nematė, iš kurios vietos jis ištraukė tuos folijos lankstinukus. Tuomet ji padavė jam 40 Eur (2 vnt. 10 Eur nominalo banknotų ir 2 vnt. 5 Eur nominalo banknotų). Tuomet jie nuėjo į skirtingas puses. Tik jai užėjus už parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kampo, iš karto buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Negali tiksliai pasakyti, kiek kartų yra pirkusi pas P. narkotines medžiagas, su juo paskutinį kartą buvo susisiekusi labai seniai. Šiandien prisiminė, kad pas P. galima nusipirkti karfentanilio, todėl nusprendė jam paskambinti ir pabandyti nusipirkti. Žino, kad P. vairuoja tamsios spalvos automobilį „Volvo“, valstybinių numerių ir markės nepasakys. Dėl savo veiksmų labai gailisi (t. 3, b. l. 125–128).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 30 d. apklausta įtariamoji I. O. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad apie įvykį, aprašytą pranešime, parodymus davė, jų nekeis ir papildyti nieko neturi. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (t. 3, b. l. 148–150).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 30 d. apklausta įtariamoji I. P., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad 2024 m. liepos 29 d. maždaug apie 10.30 val., kartu su sutuoktiniu A. P. ir jo dukra išvažiavo iš namų, nes turėjo ją nuvežti pas jos motiną. Pakeliui dar užsuko į čeburekinę, kur visi pavalgė. Kur tiksliai gyvena A. P. dukra su mama, neatsimena, tačiau važiuojant link (duomenys neskelbtini). Palikę dukrą pas motiną, nuvažiavo į šalia namų esančią parduotuvę „Maxima“. Su A. dar vakar buvo galutinai nusprendę, kad pradės gydytis nuo narkotinių medžiagų vartojimo, todėl parduotuvėje nusipirko įvairaus maisto, kad nereiktų ilgiau nei savaitę eiti iš namų. Pakeliui su jokiais asmenimis susitikę nebuvo, narkotinių medžiagų nepirko ir nepardavinėjo. Jiems apsipirkus parduotuvėje ir prisiparkavus prie daugiabučio, dar nespėjus užgesinti automobilio variklio, prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie juos sulaikė. Pareigūnai, atlikę kratą namuose, rado narkotinių medžiagų – fentanilio. Šias narkotines medžiagas A. pirko stoties rajone prieš kelias dienas. Ji asmeniškai šių narkotinių medžiagų nepirko, tačiau jas vartojo kartu su A. (t. 4, b. l. 68–71).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 31 d. apklausta įtariamoji I. P., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad 2024 m. liepos 29 d. kartu su vyru A. P. išvažiavo ryte apie 11.00 val. iš namų, nuvažiavo pasiimti jo dukters, tuomet nuvažiavo į jos darbą, nes tuo metu dirbo „(duomenys neskelbtini)“, dirbdavo iš namų. Paėmė priemones, tuomet visi trys nuėjo pietauti į čeburekinę (duomenys neskelbtini). Ten pavalgė. A. buvo trumpam išėjęs į tualetą ir paimti užsakytų čeburekų. Visą kitą laiką jis buvo kartu su ja. Neatsimena, ar A. P. naudojosi telefonu, kol buvo čeburekinėje.

Į klausimą, iš kur jos namuose buvo narkotinės medžiagos, atsakė, kad jas visas nupirko vyras, jis važiuodavo į Naujininkus, į stoties rajoną, pirkdavo narkotikus, kiek jai žinoma, savo vartojimui, retkarčiais ir ji jų pavartodavo. Pas ką būtent jis pirko narkotines medžiagas, kurios buvo rastos kratos metu jų bute, nežino, taip pat nežino, už kiek jis pirko tas narkotines medžiagas. Į klausimą, ar žinojo, kad A. P. galimai platina narkotines medžiagas, atsakė ne, tikrai nežinojo, žinojo, tik kad jis pats vartoja. Į klausimą, iš kokių pajamų gyveno, išlaikė nuomojamą butą, atsakė, kad dirbo „(duomenys neskelbtini)“, dirbo pavežėja pagal individualią veiklą, iš tų pinigų ir gyveno. Taip pat jos mama jiems davė vasarą pinigų, pats A. niekur nedirbo tuo metu ir pajamų jokių neturėjo, bandė ieškoti darbo, bet tikrai niekur nedirbo. Jie gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį, visi jų pinigai buvo bendri, nesvarbu, kad tuo metu dirbo tik ji, bet visos jų šeimos pajamos buvo bendros. Į klausimą, ar atsimena, kokiu telefono numeriu iki sulaikymo naudojosi jos vyras A. P., atsakė, kad jis turėjo du numerius, vienas numeris su skaičių kombinacija gale (duomenys neskelbtini) (tiksliai neatsimena) buvo jo asmeninis, dar vienas numeris buvo jos, jo numerio neatsimena, jis buvo pirktas jo darbo reikalams, juo naudojosi ir ji pati, ir A. Tuo numeriu, kuris buvo A. asmeninis, ji nesinaudojo, galbūt retkarčiais ir galėdavo juo naudotis, kai reikėdavo tvarkyti buitinius reikalus. Į klausimą, už kokius pinigus A. P. pirko narkotines medžiagas, atsakė, kad paimdavo iš jos, jis paprašydavo ir ji jam visada duodavo, jis neįvardindavo, kokiu tikslu ima pinigus, tiesiog pasakydavo, kad jam reikia pinigų. Kartais ji žinodavo, kad jis pirks narkotines medžiagas, kartais nežinodavo, didelių sumų niekada neprašydavo, tai būdavo 20–30 Eur. Į klausimą, ar 2024 m. liepos 29 d. ji visą laiką po išvažiavimo iš namų buvo kartu su savo vyru A. P. iki pat sulaikymo, atsakė taip, jis visada buvo kartu, visur, kur buvo, ėjo kartu. Tik kai ėjo pasiimti savo dukters iš savo buvusios žmonos, ji laukė jo automobilyje. Čeburekinėje irgi trumpam buvo išėjęs į tualetą. Visą kitą laiką buvo kartu. Tą dieną, mano, kad jis negalėjo įsigyti narkotinių medžiagų. Jie jau buvo nusprendę pradėti gydytis ir daugiau nebevartoti. Namie turėjo paruoštus 2 švirkštus, kad grįžę namo galėtų suvartoti ir nustoti vartoję. Į klausimą, ar ji žinojo, kad jiems būnant čeburekinėje, A. P. išėjo susitikti su narkotinių medžiagų pirkėju, atsakė ne, nieko nežino, nematė, kad jis buvo išėjęs į lauką. Į klausimą, ar ji girdėjo, kad A. P. būtų kada nors telefonu kalbėjęs dėl narkotinių medžiagų pardavimo kitiems asmenims, atsakė, ne, niekada negirdėjo, kartais jis nunešdavo (duomenys neskelbtini) žmonėms, tačiau apie narkotikų platinimą nieko neįtarė.

Nori patikslinti, kad dirbo „(duomenys neskelbtini)“, jos darbas vyko iš namų, ji turėdavo dalinti (duomenys neskelbtini), platino juos savo pažįstamiems. Jie paskambindavo ir pasakydavo, kiek (duomenys neskelbtini) reikės, atvažiuodavo prie namų ir ji paduodavo. Dalindavo pažįstamiems ir jų pažįstamiems, jai tik pasakydavo (duomenys neskelbtini) kiekį ir ji paduodavo. Pati narkotinių medžiagų neplatino (t. 4, b. l. 88–90).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 16 d. apklausta liudytoja O. Z. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriuje. Atliekant A. P. el. ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę nustatyta, kad 2024 m. liepos 29 d. apie 11.22 val. su A. P. susisiekė I. O., jie susitarė susitikti netoli UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apie 11.43 val. I. O. vėl susisiekė su A. P. ir pasitikslino, ar A. valgys čeburekinėje. A. P. patvirtino, tuomet I. O. atsakė, kad jau atvažiuoja. 11.49 val. I. O. išsiuntė A. P. žinutę su tekstu „4“, kurioje galimai nurodė, kad jai reikės 4 dozių narkotinės medžiagos – karfentanilio. 12.07 val. I. O. ir A. P. susitarė susitikti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Siekdami užkirsti kelią galimai daromai nusikalstamai veikai, kartu su vyresniuoju tyrėju D. L. atliko A. P. slaptą sekimą, kurio metu pastebėjo, kad 11.40 val. A. P., kartu su I. P. ir nepilnamečiu vaiku (vardas ir pavardė nurodyti), buvo (duomenys neskelbtini), kavinėje pavadinimu „Čeburekinė“. Apie 12.10 val. A. P. išėjo iš kavinės „Čeburekinė“ ir nuėjo (duomenys neskelbtini) didėjančia tvarka link (duomenys neskelbtini). Apie 12.12 val. A. P. adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su moterimi, kuri, kaip vėliau buvo nustatyta, yra I. O., gim. (duomenys neskelbtini). Kai jie pro sekamus asmenis praėjo – jie stovėjo ir kalbėjosi, kai jie (pareigūnai) nuėjo toliau nuo jų, apie 12.14 val. A. P. perdavė I. O. į dešinę ranką daiktą, telpantį rankos delne, ir nuėjo link (duomenys neskelbtini). Apie 12.15 val. (duomenys neskelbtini), jie sulaikė I. O., pas kurią asmens kratos metu dešinėje rankoje rasti 4 folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis. Paklausta, kas čia ir iš kur, ji atsakė, kad jie patys matė, nes ką tik pro juos praėjo. 14.20 val. (duomenys neskelbtini), sulaikytas A. P. ir I. P., tačiau paties sulaikymo ji nematė, bet kartu su vyresniuoju tyrėju D. L. atliko kratą jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta galimai narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų (t. 3, b. l. 29–32).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 19 d. apklaustas liudytojas A. D. parodė, kad A. P. pažįsta iš matymo, yra su juo atlikęs bausmę vienoje įkalinimo įstaigoje, ten ir susitiko. Jokie santykiai jų nesieja. Po išėjimo iš įkalinimo įstaigos į laisvę buvo kelis kartus susitikę, netyčia, galbūt kažkur prasilenkę mieste, tačiau jokių bendrų reikalų ar interesų neturėjo. Paskutinį kartą su juo buvo susitikęs gal 2024 m. vasarą, tiksliau nepasakys – neatsimena. Kaip jau minėjo, tai buvo netyčiniai susitikimai – prie narkologinio, nes vartoja metadoną, arba kur nors stotyje. Į klausimą, ar tikrai niekada su juo telefonu nesusitarė susitikti, atsakė, kad ne, nes neturi su juo jokių bendrų reikalų. Jis yra tiesiog pažįstamas iš įkalinimo įstaigos. Galbūt ir turėjo kažkada jo telefono numerį savo telefono adresatų knygoje, tačiau niekada jam neskambino. Nežino, ar jis vartoja narkotines medžiagas, bet spėja, kad taip, tačiau to negali nei patvirtinti, nei paneigti. Kuo A. P. užsiimdavo laisvėje – nežino. Jis pats gydosi nuo narkotinės priklausomybės, vartoja metadoną, jokių kitų narkotinių medžiagų nevartoja jau apie 4 m. (t. 1, b. l. 138–141).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 19 d. apklaustas liudytojas S. T. parodė, kad A. ir I. P. yra jo pažįstami. I. pažįsta daug ilgiau, ji yra jo brolio pirmos žmonos sesuo, per vestuves ir susipažino, vėliau susipažino su jos dabartiniu vyru A. P. Jokie artimi santykiai jų nesieja. Kartais su jais bendrauja. Telefono numeris, kurį nurodė asmens duomenų pažymoje, priklauso jam, jį naudoja jau senokai, maždaug apie 1,5–2 m. Jis šiuo metu gydosi nuo narkotinės priklausomybės. Apie porą mėnesių nevartoja narkotikų, vartoja paskirtą metadoną. Prieš tai, kai vartodavo narkotines medžiagas, užsukdavo pas I. P. paimti nemokamai dalinamų (duomenys neskelbtini), ji dirba „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) paimti važiuodavo pas ją į namus. Tiek ir bendraudavo. Jokių narkotikų nei iš jos, nei iš jos vyro A. P. jis nepirko, imdavo tik tuščius (duomenys neskelbtini). Vartojo tuo metu fentanilį, kurį įsigydavo Naujininkuose. Tame Vilniaus raj. įsigyti narkotikų nėra jokių problemų, tik išlipus iš autobuso, jau iš karto gali gauti kelis pasiūlymus iš nepažįstamų asmenų, taip ir įsigydavo. Šiuo metu apie I. ir A. nieko nežino, nes nevartoja narkotinių medžiagų, (duomenys neskelbtini) nereikia, tai ir nevažiuoja pas juos (t. 1, b. l. 148–151).

Iš 2024 m. liepos 17 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 10 d. Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 5-ajame policijos komisariate gauta Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos informacija Nr. 10-38(DS)-1276-RN apie tai, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., pravarde P., gyvenantis (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (nurodytas), kartu su sutuoktine I. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., tel. Nr. (nurodytas), Vilniaus mieste platina narkotinę medžiagą – fentanilį. 1 g kaina – 80 Eur, 1 čekio kaina – 10 Eur. A. P. naudojasi juodos spalvos „Volvo“ markės automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 23 d. Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 5-ajame policijos komisariate gauta Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos informacija Nr. 10-38(DS)-1453-RN apie tai, kad A. P., asmens kodas (nurodytas), galimai platinantis narkotines bei psichotropines medžiagas, naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriais (nurodytas), (nurodytas), kuriais paskambinus galima susitarti dėl perkamo narkotinių medžiagų kiekio ir susitikimo vietos. A. P. su pirkėjais dažniausiai susitinka netoli savo gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 11 d. Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 5-ajame policijos komisariate gauta Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos informacija Nr. 10-38(DS)-1942-RN apie tai, kad A. P., pravarde P., gyvenantis (duomenys neskelbtini), naudodamasis tel. (nurodytas), platina narkotinę medžiagą – fentanilį. 1 čekio kaina – 6 Eur (t. 1, b. l. 1–4).

Iš 2024 m. liepos 30 d. Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tarnybinio pranešimo dėl įtariamųjų sulaikymo nurodyta, kad atliekant A. P. el. ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę nustatyta, jog 2024 m. liepos 29 d. apie 11.22 val. su A. P. susisiekė I. O., kurie susitarė susitikti netoli UAB „(duomenys neskelbtini)“. Toliau 11.43 val. I. O. susisiekė su A. P. ir pasitikslino, ar jie valgys čeburekinėje. A. P. atsakė, kad taip. I. O. atsakė, kad jau važiuoja. Toliau 11.49 val. I. O. atsiuntė žinutę „4“, kurioje nurodė, kad jai galimai reikės 4 dozių narkotinės medžiagos – karfentanilio. Toliau 12.07 val. I. O. ir A. P. susitarė susitikti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Atliekant A. P. slaptą sekimą buvo nustatyta, kad 11.40 val. A. P., kartu su I. P. ir nepilnamečiu vaiku (nurodyta), buvo pastebėti adresu (duomenys neskelbtini), kavinėje pavadinimu „Čeburekinė“. Toliau 12.10 val. A. P. išėjo iš kavinės „Čeburekinė“ ir nuėjo (duomenys neskelbtini) didėjančia tvarka link (duomenys neskelbtini). Toliau 12.12 val. A. P. adresu (duomenys neskelbtini), susitiko su moterimi, atpažinta kaip I. O.. Toliau 12.14 val. A. P. perdavė I. O. į dešinę ranką daiktą, telpantį rankos delne, ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) toliau nesekamas. 12.15 val. (duomenys neskelbtini), sulaikyta I. O., pas kurią asmens kratos metu dešinėje rankoje rasti 4 folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis. 14.20 val. (duomenys neskelbtini), sulaikytas A. P. ir I. P., bei, atlikus kratą adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta galimai narkotinių/psichotropinių medžiagų (t. 3, b. l. 33–35).

Iš 2024 m. rugsėjo 13 d. el. ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo nustatyta, kad buvo atliekama A. P. naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. (nurodytas) (IMEI Nr. (nurodytas)) kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 1, b. l. 69–88).

Iš 2024 m. rugsėjo 13 d. el. ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo nustatyta, kad buvo atliekama A. P. naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. (nurodytas) kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 1, b. l. 159–160).

Iš 2025 m. sausio 2 d. Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tarnybinio pranešimo dėl tyrimo metu surinktų duomenų analizės nustatyta, kad tyrimo metu buvo atliekama sankcionuota A. P. ir I. P. el. ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, kurios metu surinkta duomenų, kuriais remiantis galima įtarti, kad, be kita ko, A. P. disponavo narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti (t. 2, b. l. 34–43).

Iš 2024 m. liepos 29 d. asmens kratos protokolo nustatyta, kad atlikta A. P. asmens krata. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 5, b. l. 5–7).

Iš 2024 m. liepos 29 d. asmens kratos protokolo nustatyta, kad atlikta I. O. asmens krata. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 129–134).

Iš 2024 m. liepos 29 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikta krata bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena I. P. ir A. P.. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 82–98).

Iš 2024 m. liepos 29 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad I. O. atpažino A. P. kaip asmenį, iš kurio įsigijo 4 vnt. folijos lankstinukų su karfentaniliu. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 115–117).

Iš 2024 m. liepos 29 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikta krata automobilyje „Volvo V60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso I. P.. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 64–70).

Iš 2024 m. liepos 30 d. slapto sekimo protokolo nustatyta, kad buvo atliekamas A. P. slaptas sekimas. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 56–58).

Iš 2024 m. rugpjūčio 2 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas I. O. mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, kuris buvo paimtas asmens kratos metu. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 1–6).

Iš 2025 m. sausio 29 d. atliktų abonementų priklausomybių nustatymo nustatyta, kad identifikuoti su, be kita ko, A. P. bendravę abonementai. Abonentas Nr. (nurodytas) priklauso A. D.. Abonentas Nr. (nurodytas) priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai (naudojasi S. T.). Abonentas Nr. (nurodytas) priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai. Abonentas Nr. (nurodytas) priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai. Abonentas Nr. (nurodytas) priklauso I. O. (t. 1, b. l. 124–131).

Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad šviesių, nevienalyčių miltelių iš 4 vnt. folijos lankstinukų, 2024 m. liepos 29 d. rastų pas sulaikytąją I. O., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendra masė yra 0,000141 g. Šviesių, nevienalyčių miltelių iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko, 2024 m. liepos 29 d. rasto pas sulaikytąją I. O., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. I. O. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 3, b. l. 43–47).

Iš 2024 m. gruodžio 11 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad ant elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 1; IBPS-V-2060211-24(1)) paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – karfentanilio, pėdsakai. Gelsvos spalvos miltelių (vokas Nr. 2; IBPS-V-2060211-24(2)), baltos spalvos birios medžiagos iš raudonos spalvos dangteliu uždengto indelio (vokas Nr. 3; IBPS-V-2060211-24(3)), baltos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 4; IBPS-V-2060211-24(4)), baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 5; IBPS-V-2060211-24(5)) sudėtyse narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Rusvos spalvos skysčio iš švirkšto (vokas Nr. 6; IBPS-V-2060211-24(6)) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00033 g. Rusvos spalvos skysčio iš švirkšto (vokas Nr. 6; IBPS-V-2060211-24(6)) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00023 g. Tamsiai rudos spalvos skysčio iš švirkšto (vokas Nr. 6; IBPS-V-2060211-24(6)) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekis nenustatytas, nes nepakankamas tirti pateikto skysčio kiekis. Vatos tamponuose iš bespalvės plastikinės pakuotės (vokas Nr. 7; IBPS-V-2060211-24(7)) rasti narkotinės medžiagos – karfentanilio, pėdsakai. Gelsvos spalvos nevienalytės medžiagos (vokas Nr. 9; IBPS-V-2060211-24(13)) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000378 g (0,1 proc.). Gelsvos spalvos miltelių iš raudonos spalvos dangteliu uždengtos talpos (vokas Nr. 10; IBPS-V-2060211-24(17)) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000343 g (0,04 proc.). Vatos tamponuose, kuriais paimtos nuoplovos nuo I. P. (IBPS-V-2058704-24(1)) ir A. P. (IBPS-V-2058892-24(1)) rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 2, b. l. 131–137).

Iš 2025 m. sausio 6 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad ant tirti pateiktų svarstyklių (vokas Nr. 1), paimtų 2024 m. liepos 29 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta dviejų asmenų, vyro ir moters, susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 1, Nr. 2), tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR. Rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 3), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto švirkšto, tiriant pažymėto Nr. 1 (vokas Nr. 6), paimto 2024 m. liepos 29 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 4), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 5), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto švirkšto, tiriant pažymėto Nr. 2 (vokas Nr. 6), paimto 2024 m. liepos 29 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, rasta dviejų asmenų, vyro ir moters, susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 6), tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR. Rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 7), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto švirkšto, tiriant pažymėto Nr. 3 (vokas Nr. 6), paimto 2024 m. liepos 29 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 8), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 9), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateiktos pakuotės (vokas Nr. 7), paimtos 2024 m. liepos 29 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 10), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai. Ant tirti pateikto maišelio (vokas Nr. 9), paimto 2024 m. liepos 29 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 11), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto indelio (vokas Nr. 10), paimto 2024 m. liepos 29 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 12, Nr. 13), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant švirkšto Nr. 1 (mėg. Nr. 4), švirkšto Nr. 2 (mėg. Nr. 7) ir pakuotės (mėg. Nr. 10) rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipai sutampa tarpusavyje. Ant svarstyklių (mėg. Nr. 1, Nr. 2) ir švirkšto Nr. 2 (mėg. Nr. 6) rastų dviejų asmenų mišrių DNR profilių alelių rinkiniuose yra vyro, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant švirkšto Nr. 1 (mėg. Nr. 4), švirkšto Nr. 2 (mėg. Nr. 7) ir pakuotės (mėg. Nr. 10), genotipą sudarantis alelių rinkinys (t. 2, b. l. 144–152).

Iš 2025 m. sausio 7 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos rašto Nr. 10-G-865 nustatyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant švirkštų, tiriant pažymėtų Nr. 1 ir Nr. 2 (vokas Nr. 6), pakuotės (vokas Nr. 7) bei svarstyklių (vokas Nr. 1), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre – A. P., asmens kodas (nurodytas) (t. 2, b. l. 157–158).

Iš 2024 m. spalio 10 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2321/2024(01) nustatyta, kad I. O. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentaniolio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinilio karboksirūgšties nerasta (t. 3, b. l. 103).

Iš 2024 m. spalio 28 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2331/2024(01) nustatyta, kad A. P. šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentaniolio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepino, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinilio karboksirūgšties nerasta (t. 5, b. l. 17).

Iš alkoholio kiekio matuoklio (alkotesterio) išrašų nustatyta, kad I. O. 2024 m. liepos 29 d. 12.26 val. nustatytas 0 prom. neblaivumas (t. 3, b. l. 99), alkotesterio patikros sertifikatas patvirtina, kad tikrinimo metu prietaisas buvo tinkamas naudoti (t. 3, b. l. 98).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Nagrinėjamoje byloje kaltinamiesiems A. P. ir I. O. pareikšti kaltinimai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kurioje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Taip pat kaltinamajam A. P. pareikšti kaltinimai pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kurioje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013 ir kt.). Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014).

Kartu pažymėtina, kad kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti), todėl tokiu atveju kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip atskiros BK 259, 260 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-195/2009, 2K-48-303/2016).

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje 2024 m. gruodžio 11 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje, be kita ko, nustatyta, kad rusvos spalvos skysčio iš švirkšto (vokas Nr. 6; IBPS-V-2060211-24(6)) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00033 g. Rusvos spalvos skysčio iš švirkšto (vokas Nr. 6; IBPS-V-2060211-24(6)) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00023 g. Gelsvos spalvos nevienalytės medžiagos (vokas Nr. 9; IBPS-V-2060211-24(13)) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000378 g (0,1 proc.). Gelsvos spalvos miltelių iš raudonos spalvos dangteliu uždengtos talpos (vokas Nr. 10; IBPS-V-2060211-24(17)) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000343 g (0,04 proc.) (t. 2, b. l. 131–137).

2024 m. rugsėjo 5 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nustatyta, kad šviesių, nevienalyčių miltelių iš 4 vnt. folijos lankstinukų, 2024 m. liepos 29 d. rastų pas I. O., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,000141 g (t. 3, b. l. 43–47).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 karfentanilis yra įrašytas į II sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašą, 45 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 237 punktą nagrinėjamu atveju 0,001422 g karfentanilio viršija didelio kiekio, t. y. 0,0006 g, ribą, bet nesiekia labai didelio kiekio, t. y. 0,018 g, ribos; 0,000141 g karfentanilio viršija nedidelio kiekio, t. y. 0,00006 g, ribą, bet nesiekia didelio kiekio, t. y. 0,0006 g, ribos.

Nagrinėjamoje byloje teisiamajame posėdyje apklausti kaltinamieji A. P. ir I. O. savo kaltę pagal jiems pareikštus kaltinimus pripažino visiškai. A. P. patvirtinto, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis neteisėtai disponavo 0,001422 g narkotine medžiaga – karfentaniliu, turėdamas du tikslus – vartoti pats ir parduoti ar kitaip platinti kitiems asmenims, kurio dalį 0,000141 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, neteisėtai išplatino I. O. už 40 Eur ją parduodamas, o kitą dalį, t. y. 0,00033 g, 0,00023 g, 0,000378 g ir 0,000343 g, narkotinės medžiagos – karfentanilio neteisėtai laikė. I. O. patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo 0,000141 g narkotine medžiaga – karfentaniliu, neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamieji patvirtino vartojantys narkotinę medžiagą – karfentanilį, šiuos jų parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai, be kita ko, specialistų išvados apie tai, kad A. P. ir I. O. šlapime be kitų medžiagų rasta ir karfentanilio. Teismas neturi pagrindo abejoti aptartais kaltinamųjų parodymais, be to, jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – įtariamosios, kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, I. P., liudytojų O. Z., A. D., S. T. parodymai, 2024 m. liepos 17 d., 2024 m. liepos 30 d. ir 2025 m. sausio 2 d. Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tarnybiniai pranešimai, 2024 m. rugsėjo 13 d. ir 2024 m. rugsėjo 13 d. el. ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai, 2024 m. liepos 29 d. asmens kratos protokolai, 2024 m. liepos 29 d. kratos protokolai, 2024 m. liepos 29 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, 2024 m. liepos 30 d. slapto sekimo protokolas, 2024 m. rugpjūčio 2 d. daiktų apžiūros protokolas, 2025 m. sausio 25 d. atliktas abonementų priklausomybių nustatymas, 2024 m. rugsėjo 5 d., 2024 m. gruodžio 11 d. ir 2025 m. sausio 6 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados, 2025 m. sausio 7 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos raštas Nr. 10-G-865, 2024 m. spalio 10 d. ir 2024 m. spalio 28 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2321/2024(01) ir T-N 2331/2024(01), 2024 m. liepos 29 d. alkoholio kiekio matuoklio (alkotesterio) išrašas, kita bylos medžiaga.

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam A. P. buvo pareikštas kaltinimas ir dėl to, kad jis tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2024 m. liepos 29 d., Vilniuje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens įsigijo ne mažiau nei 0,001422 g narkotinės medžiagos – karfentanilio. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti pagrįstas įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų kaltę. Nagrinėjamoje byloje, išskyrus kaltinamojo parodymus, nėra surinkta jokių objektyvių duomenų apie tai, kaip kaltinamasis įgijo narkotinę medžiagą, o vien tik dėl to, jog byloje konstatuotas, be kita ko, neteisėtas draudžiamos medžiagos laikymas, šios medžiagos neteisėtas įgijimas negali būti preziumuojamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-71-202/2016). Dėl šios priežasties teismas šią aplinkybę laiko nenustatyta.

Teismas apibendrina, kad byloje esančių įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis A. P. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – karfentaniliu, turėdamas du tikslus – vartoti pats ir parduoti ar kitaip platinti kitiems asmenims ir dalį narkotinės medžiagos – karfentanilio išplatino I. O.. Taip pat įrodyta, kad kaltinamoji I. O. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – karfentaniliu, neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Todėl kaltinamojo A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, o I. O. – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinamajam A. P. skirtinų bausmių

Teismas, skirdamas bausmes A. P., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą nustatyta bausmė – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Už BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą nustatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų ir vieną baigtą tyčinį sunkų nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos – karfentanilio, dalį jo išplatino – pardavė kitam asmeniui. Teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šiuo atveju teismas, vadovaudamasis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažįsta, kad kaltinamasis A. P. yra recidyvistas, nes jis, būdamas pilnamečiu, iš viso yra teistas 13 kartų, paskutinis 4 kartus 2024 metais už tyčinius nusikaltimus, susijusius su svetimo turto pagrobimu ir disponavimu narkotinėmis medžiagomis, nagrinėjamą nusikalstamą veiką įvykdė jau esant jo atžvilgiu priimtiems apkaltinamiesiems nuosprendžiams, be kita ko, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, taigi, esant neišnykusiam jo teistumui (BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktas), kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini), niekur nedirba. Teismas, pripažinęs A. P. recidyvistu, kartu konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra nustatyta ir kaltinamojo atsakomybę dėl nagrinėjamų nusikalstamų veikų įvykdymo sunkinanti aplinkybė – veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – 13 kartų teistas, be kita ko, už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų įvykdymą (t. 4, b. l. 119–140), per trejus metus 46 kartus baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, sukčiavimą, svetimo turto pasisavinimą ar iššvaistymą, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (t. 4, b. l. 141–161), nedirba (t. 4, b. l. 116–118), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (t. 4, b. l. 114), (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 115), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Šioje byloje BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo pagrindų nenustatyta. Minėtoje normoje yra numatyta galimybė paskirti švelnesnę, negu numatyta įstatyme, bausmę, kas reiškia, kad kaltininkui teismas skiria įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nenumatytą bausmės rūšį ar mažesnę bausmę, negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta minimali bausmė, taip pat visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus, vieną nesunkų, o kitą sunkų. Jo padaryti nusikaltimai vertinami kaip pavojingi tiek pagal pavojingumo pobūdį ir laipsnį, tiek pagal konkrečias jų padarymo aplinkybes, atitinkantys rūšinį tokių nusikalstamų veikų pavojingumą. A. P. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą jų pobūdį ir norėjo taip veikti, bendrai neteisėtai disponavo narkotinės medžiagos kiekiu, kuris du kartus viršija nustatytą didelį kiekį, dalį šios medžiagos išplatino.

Aptartos aplinkybės iš esmės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir jo pasirinktą gyvenimo būdą, rodo jo požiūrį į moralės ir teisės normas bei jų laikymąsi. Tai, kad kaltinamasis ne sykį teistas, yra atlikęs su laisvės atėmimu susijusias bausmes, tačiau ir toliau nekeičia gyvenimo būdo, sistemingai pažeidinėja įstatymus ir nusikalsta, rodo, jog jam taikytos valstybės prievartos priemonės nedarė absoliučiai jokio poveikio ir neprivertė įvertinti savo elgesio ir jo koreguoti.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. P. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant laisvės atėmimo bausmes, jų dydžius nustatant artimus, bet mažesnius, už vidurkį. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, A. P. už atskiras nusikalstamas veikas skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

Kaltinamasis A. P. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienai A. P. atžvilgiu yra priimtų ir įsiteisėjusių teismų procesinių sprendimų, kuriais paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimu yra prašoma subendrinti Vilniaus regiono apylinkės teismo. Todėl šiuo teismo nuosprendžiu A. P. skirtina subendrinta bausmė, siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, su kitais teismų procesiniais sprendimais nebendrintina.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. liepos 29 d. 14.20 val. (t. 5, b. l. 1–4). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. nutartimi A. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (t. 5, b. l. 80–84), kuri buvo pratęsta iki 2025 m. gegužės 29 d. (t. 5, b. l. 91–95; 105–109; 120–127; 138–144). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 26 d. nutartimi A. P. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo – terminas nepratęstas, nukreipiant jį vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. kovo 6 d. nutartimi nustatytą subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. P. skirtiną subendrintą bausmę įskaitytinas jo laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2024 m. liepos 29 d. iki 2025 m. gegužės 29 d., t. y. 305 dienos, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl kaltinamajai I. O. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę I. O., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą nustatyta bausmė – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininkės kaltės formą ir rūšį – kaltinamoji padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju yra nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamosios asmenybę – 4 kartus teista už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų įvykdymą, nagrinėjamą nusikaltimą padarė esant priimtam paskutiniam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiui (t. 3, b. l. 66–71), per trejus metus 26 kartus bausta administracine tvarka už narkotinių (psichotropinių) medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, važiavimą be bilieto viešuoju transportu, už vieną iš šių administracinių nusižengimų paskirtas įspėjimas, apie kitų paskirtų baudų sumokėjimą informacijos nėra (t. 3, b. l. 72–97), nedirba (t. 3, b. l. 63–64), registruota Užimtumo tarnyboje (t. 3, b. l. 65), (duomenys neskelbtini), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskirus arešto bausmę, jos dydį nustatant artimą, bet mažesnį, už šios bausmės rūšies, nustatytos už nusikaltimą, vidurkį. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgęs į tai, kad I. O. jau buvo skiriamos baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės, jų vykdymą atidedant, tačiau jai skiriamos bausmės bei jos atžvilgiu taikyta probacija savo tikslų nepasiekė, kaltinamosios įvertinti savo elgesį ir jo pasekmes nepaskatino, ji ir toliau vykdo analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas. Dėl nurodytų priežasčių teismas konstatuoja ir tai, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas ir atidėti I. O. skirtinos arešto bausmės vykdymą, nes nėra jokio pagrindo manyti, jog arešto bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, toks bausmės dydis nebus akivaizdžiai per griežtas ar per švelnus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Kaltinamoji I. O. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

I. O. yra nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu galutine 2 metų laisvės apribojimo bausme, kurios neatlikta dalis šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienai, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus duomenimis, yra 510 dienų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, šiuo teismo nuosprendžiu skirtina bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, keistina į arešto bausmę, dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo teismo nuosprendžiu skirtinos bausmės.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į I. O. skirtiną subendrintą bausmę įskaitytinas jos laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. liepos 29 d. 12.15 val. iki 2024 m. liepos 29 d. 17.56 val. (t. 3, b. l. 104–111), t. y. viena diena, ją prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu I. O. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 151–154), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas; o pagal 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5‑ojo skyriaus prokuroro 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu galimam turto konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. P. turtui – 1 875 Eur (t. 2, b. l. 113–114), perduotiems saugojimui į Vilniaus AVPK depozitinę sąskaitą (t. 2, b. l. 115–116, 117), kurio terminas buvo pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 24 d. nutartimi iki 2025 m. rugpjūčio 2 d. (t. 2, b. l. 120–122). Atsižvelgiant į tai, kad iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog kaltinamasis A. P. 40 Eur gavo kaip nusikalstamos veikos rezultatą pardavęs narkotines medžiagas kaltinamajai I. O., šios piniginės lėšos konfiskuotinos kaip nusikalstamos veikos rezultatas, o likusi 1 835 Eur suma, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina A. P..

Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kita procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas, pritaikyta A. P. turtui – 1 875 Eur, kuri paskutinį kartą buvo pratęsta iki 2025 m. rugpjūčio 2 d. (t. 2, b. l. 113–114, 120–122), paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2025 m. birželio 10 d. patikslintą pažymą Nr. APD-2025-07032 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad iš A. P. išieškotina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma yra 841,67 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šioje baudžiamojoje byloje būtinybę skirti kaltinamajam gynėją numatė BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas buvo būtinas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad A. P. nedirba, neturi kitų teisėtų pajamų, šiuo teismo nuosprendžiu jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jos neišieškotinos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2025 m. birželio 2 d. pažymą Nr. APD-2025-06661 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad iš I. O. išieškotina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma yra 427,08 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šioje baudžiamojoje byloje būtinybę skirti kaltinamajai gynėją numatė BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktas ir 2 dalis. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas buvo būtinas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad I. O. nedirba, neturi kitų teisėtų pajamų, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jos neišieškotinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir baudžiamosios bylos nagrinėjimui:

1) Dėžė su objektais, likusiais po tyrimo (vokas Nr. A047232, kuriame yra 2 pakuotės su narkotinėmis medžiagomis – karfentaniliu) (PADIS kodas 00000303761), perduoti 2024 m. gruodžio 11 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 5-A3-2446/2024 ir saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (t. 2, b. l. 138–143), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini;

2) Dėžė su objektais, likusiais po tyrimo (PADIS kodas 00000297275), perduoti ir saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (t. 2, b. l. 153–156), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini;

3) Vokas Nr. A009705 su tyrimo objektais ir objektų pakuotėmis (narkotine medžiaga – karfentaniliu) (PADIS kodas 00000218574), perduoti 2024 m. rugsėjo 5 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 5-A3-1370/2024 ir saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (t. 3, b. l. 48–52), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini;

4) Dėžėje esantis iš I. P. paimtas telefonas MRT „Redmi“ ir iš A. P. paimti 2 telefonai MRT „Redmi“ ir „Myphone“ (PADIS kodai 00000218784, 00000218732), perduoti ir saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaime, Vilniaus raj. (t. 3, b. l. 23–26), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, grąžintini I. P. ir A. P.;

5) 3 vnt. kompaktiniai diskai, laikomi vokuose, prisegtuose prie 1 tomo galinio viršelio; t. 2, b. l. 58; 2 tomo galinio viršelio, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304–305, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti A. P. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, A. P. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam subendrintą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. P. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. P. paskirtą galutinę bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2024 m. liepos 29 d. iki 2025 m. gegužės 29 d., t. y. 305 dienas, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. P. atvykimo ar sulaikymo šios bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti A. P. recidyvistu.

Pripažinti I. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 51 (penkiasdešimt vienos) paros arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, I. O. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, I. O. šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti I. O. 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į I. O. paskirtą bausmę įskaityti jos laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. liepos 29 d. 12.15 val. iki 2024 m. liepos 29 d. 17.56 val., vieną dieną, ją prilyginant vienai arešto parai.

Paskirtos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio I. O. atvykimo ar sulaikymo arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu I. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti A. P. priklausančius pinigus – 40 Eur (keturiasdešimt eurų), kaip nusikalstamos veikos rezultatą, o likusius pinigus – 1 835 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus trisdešimt penkis eurus), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. P..

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, pritaikytą galimam turto konfiskavimui užtikrinti, A. P. turtui – 1 875 Eur (vienam tūkstančiui aštuoniems šimtams trisdešimt penkiems eurams), palikti galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl patirtų išlaidų teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą išieškojimo iš A. P. ir I. O. netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir baudžiamosios bylos nagrinėjimui:

1) Dėžę su objektais, likusiais po tyrimo (vokas Nr. A047232, kuriame yra 2 pakuotės su narkotinėmis medžiagomis – karfentaniliu) (PADIS kodas 00000303761); dėžę su objektais, likusiais po tyrimo (PADIS kodas 00000297275); voką Nr. A009705 su tyrimo objektais ir objektų pakuotėmis (narkotine medžiaga – karfentaniliu) (PADIS kodas 00000218574); saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti;

2) Dėžėje esantį iš I. P. paimtą telefoną MRT „Redmi“ ir iš A. P. paimtus du telefonus MRT „Redmi“ ir „Myphone“ (PADIS kodai 00000218784, 00000218732), saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaime, Vilniaus raj. (t. 3, b. l. 23–26), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, grąžintini I. P. ir A. P.;

3) 3 vnt. kompaktinius diskus, laikomus vokuose, prisegtuose prie 1 tomo galinio viršelio; t. 2, b. l. 58; 2 tomo galinio viršelio, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 1, Panevėžys, tel. 0 455 84970) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistoji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajai per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.