- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-25
- Bylos Nr.
- e2-1350-874/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Atsakovas
- L. S.
- Trečiasis asmuo
- Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro, Šiaulių miesto savivaldybės
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Joniškio rajono savivaldybėje
- Advokatai
- Valdas Falkauskas
trečiojo asmens Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro atstovei Raimondai Doviltienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Joniškio rajono savivaldybėje ieškinį atsakovei L. S. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, tretieji asmenys Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovo atstovė ieškinį palaikė visiškai, prašydama neterminuotai apriboti motinos valdžią L. S. vaikų J. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), F. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Paaiškino, kad Joniškio rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 12 d. sprendimu laikinai apribojo motinos valdžią L. S. vaikų V. S., F. S. ir J. S. atžvilgiu. Atsakovei buvo nustatytas veiksmų planas laikino motinos valdžios apribojimo laikotarpiu: turėti pastovų pajamų šaltinį ir pastovias, ne mažesnes kaip 500 Eur pajamas per mėnesį; nevartoti alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, lankytis anoniminių alkoholikų grupėje; sudaryti tinkamas gyvenimo sąlygas vaikams, pasirūpinti vaikų poreikių tenkinimu; išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimosi kursus; teikti vaikams nustatyto dydžio išlaikymą; bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais. Atsakovė šio plano turėjo laikytis, o aplinkybėms pasikeitus, imtis priemonių dėl vaikų susigrąžinimo į šeimą. Tačiau skyrius negavo atsakovės prašymo susigrąžinti vaikus į šeimą. Įstatymas numato, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija kreipiasi į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nustatymo. Atsakovė nuolatinio darbo neturi, dirba pavienius darbus pagal kvitus, registruota Užimtumo tarnyboje. Vaikus aplanko, tačiau priteisto išlaikymo vaikams neteikia, tik F. ir V. duoda pinigų į rankas. Mergaitės nori gyventi su atsakove, jei ši gyventų tvarkingai, nevartotų alkoholio, būstas atitiktų vaikų poreikius. Pareiškus ieškinį, atsakovė pradėjo gydytis nuo alkoholizmo. Su atsakove buvo dirbamas socialinis darbas, buvo nuolat skatinama vykdyti veiksmų planą. Atsakovė sveika ir darbinga, tačiau nededa pakankamai pastangų dirbti. Atsakovė aplaidžiu neveikimu daro žalą vaikams. Domėtis vaikais neužtenka, juos reikia pačiai auginti. Atsakovės dabartinis būstas labai mažas, gyventi su trimis vaikais nepakankamas. Atsakovė dabar stojo į eilę dėl socialinio būsto. Atsakovės elgesys keičiasi į gerą pusę, ji deda kažkiek pastangų, bet to nepakanka. Atsakovė nebuvo rasta neblaivi, bendravimo su vaikais tobulinimosi kursus išklausė. Tačiau šiai dienai nėra įvykdyti visi teismo nustatyti veiksmų plano reikalavimai.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro atstovė Raimonda Doviltienė atsiliepimą į ieškinį palaikė visiškai, teismo posėdžio metu neprieštaravo ieškovo ieškiniui, tačiau nurodė, kad mamai dedant pastangas, gal būtų tikslinga dar pusei metų tęsti laikiną globą. Paaiškino, kad mergaitės centre apsigyveno 2016 m. vasario 4 d., kai joms buvo nustatyta laikinoji globa. Iš pradžių, kai mergaitės gyveno Žagarėje, atsakovė aplankydavo kartą per mėnesį, bet bendravo telefonu. 2018 m. liepos 1 d. mergaitės buvo perkeltos į Joniškį, tada atsakovė mergaites ėmė lankyti dažniau. Pas mergaites ateina į savaitę kelis kartus, išklausė pozityvios tėvystės paskaitas, nerasta neblaivi. Atsakovė yra daug padariusi, kad susigrąžintų vaikus. Socialinė darbuotoja lankosi, bendrauja ir aiškinasi kokios pagalbos reikia. Mergaitės šiuo metu nenori grįžti pas mamą, nes butas mažas ir be patogumų.
Atsakovė L. S. atsiliepimą į ieškinį palaikė visiškai, prašydama ieškinį atmesti. Paaiškino, kad mergaitės nori gyventi pas ją ir ji nori pati auginti vaikus. Išklausė bendravimo su vaikais kursus, gydėsi priklausomybių centre, užsiregistravo pas psichologę. Socialinė darbuotoja jos nerasdavo namuose, nes dirbo pas ūkininką. Vaikų poreikiams užtikrinti reikėtų po 100 Eur kiekvienam. Ieško nuolatinio darbo. Buvo nuėjusi į „Delikatesą“, sakė nereikia darbuotojų, dvi dienas dirbo „grybyne“, bet turėjo išeiti, nes negali kelti į aukštį; „Maximoje“ užpildė anketą dėl salės darbuotojos. Negali rasti darbo, kad gautų 500 Eur per mėnesį pajamas. Pagal galimybes duoda vaikams pinigų, papildo telefonų sąskaitas. Mano, kad namuose sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos vaikams, vietos nedaug, bet šilta, tvarkinga. Yra vienas kambarys ir virtuvė, yra lovos, rašomasis stalas. Stebi skelbimus dėl būsto nuomos, kad išsinuomoti didesnį būstą, savarankiškai ieškosi darbo. Teismo nustatytą veiksmų planą nepilnai įvykdė, bet dėjo visas pastangas. Su sūnumi ryšiai nenutrūkę. Jau apie dvejus metus nevartoja alkoholio.
Trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į ieškinį nurodo, kad sutinka su ieškovo ieškiniu, prašo ieškinį tenkinti visiškai ir civilinę bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Ieškovo atstovės, atsakovės, trečiojo asmens atstovės paaiškinimais, byloje pateiktais rašytiniais duomenimis, nustatyta, kad Joniškio rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1007-959/2017 laikinai apribojo motinos valdžią atsakovei L. S. vaikų V. S., gim. (duomenys neskelbtini), F. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, vaikams nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), globėjais (rūpintojais), turto administratoriais paskirtos globos institucijos, priteistas išlaikymas. Atsakovei teismas nustatė veiksmų planą laikino motinos valdžios apribojimo laikotarpiui: turėti pastovų pajamų šaltinį ir pastovias, ne mažesnes kaip 500 Eur pajamas per mėnesį; nevartoti alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, lankytis anoniminių alkoholikų grupėje; sudaryti tinkamas gyvenimo sąlygas vaikams, pasirūpinti vaikų poreikių patenkinimu; išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus; teikti vaikams nustatyto dydžio išlaikymą; bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais. Iš Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro pateiktos informacijos, duomenų bazių išrašų, vaikų V. S. ir F. S. rašytinių paaiškinimų, atsakovės rašytinių paaiškinimų, globėjo (rūpintojo) ataskaitų, medicininių pažymų, žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitų, pagalbos plano, vaiko globos (rūpybos) priežiūros akto, globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktų, nustatyta, kad atsakovė nuolatinio darbo neturi, dirba pagal žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus, registruota Užimtumo tarnyboje. Alkoholio vartojimo atvejų neužfiksuota. Atsakovė nuo 2018 m. lapkričio 13 d. iki lapkričio 26 d. ir nuo lapkričio 27 d. iki gruodžio 10 d. gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre Šiaulių filiale, užsiregistravo pas psichiatrę dėl palaikomojo gydymo dėl priklausomybės alkoholiui. Gyvena nuomojamo namo dalyje, kuriame yra vienas kambarys ir virtuvė, namuose šilta, tvarkinga, tačiau nėra patogumų. Stojo į eilę dėl socialinio būsto skyrimo. Išklausė pozityvios tėvystės kursus. Priteisto išlaikymo vaikams nemoka, dukroms F. ir V. duoda pinigų smulkioms išlaidoms, papildo telefonų sąskaitas, sūnui nuveža sauskelnių. Atsakovė su dukromis bendrauja telefonu, susitinka mieste, aplanko dukras į savaitę kelis kartus, sūnų aplanko kartą per mėnesį. Su atsakove dirbamas socialinis darbas, šiuo metu atsakovė su socialine darbuotoja bendrauja geranoriškai, priima pagalbą. Mergaitės norėtų gyventi su atsakove, jei būstas būtų didesnis ir su patogumais.
Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis bei juos iki pilnametystės išlaikyti. Tai pamatinė tėvų valdžios sampratos nuostata, kuri detalizuojama kituose šeimos teisinius santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.
CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2014, yra išaiškinęs, kad laikinas tėvų valdžios apribojimas negali būti neapibrėžtas, todėl teismas kartu su vaiko teisių apsaugos srityje veikiančiomis institucijomis turi nustatyti aiškų veiksmų planą, kokių priemonių tėvai turėtų imtis, kad, situacijai pasikeitus, jie galėtų kreiptis dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir susigrąžinti vaikus. Tėvams neveikiant, nesiekiant suprasti vaikų poreikių, nesikreipiant pagalbos ir neieškant galimybių tenkinti vaikų poreikius, atsakingos institucijos turi nedelsiant kreiptis dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.
CK 3.183 straipsnio 5 dalis numato, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo.
Atsakovė nesutinka su neterminuotu motinos valdžios apribojimu vaikų V. S., F. S. ir J. S. atžvilgiu. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovė teismo sprendimu jai nustatytą veiksmų planą nepilnai vykdė, bet rodo pastangas keistis, spręsti problemas ir pastebėti pasikeitimai į gerąją pusę. Atsakovė dirba pagal žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitus, savarankiškai ieškosi nuolatinio darbo; šiuo metu nevartoja alkoholio, gydėsi priklausomybės ligų centre, užsiregistravo pas psichiatrę; stojo į eilę dėl socialinio būsto skyrimo; išklausė pozityvios tėvystės kursus. Atsakovės bendravimas ir bendradarbiavimas su socialine darbuotoja pasikeitęs į gerąją pusę. Nors atsakovė priteisto išlaikymo vaikams nemoka, tačiau dukroms duoda pinigų smulkioms išlaidoms, papildo telefonų sąskaitas, sūnui nuveža sauskelnių. Atsakovė bendrauja su dukromis telefonu, dažnai jas aplanko, sūnų aplanko pagal galimybes kartą į mėnesį. Teismas, atsižvelgdamas į faktines aplinkybes, sprendžia, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog egzistuoja sąlygos neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią, t. y. pagal nustatytas faktines aplinkybes nėra pagrindo išvadai, kad atsakovė daro ypatingą žalą savo vaikų vystymuisi ar visiškai jais nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, ieškovės ieškinys dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo atmestinas; toliau tęstinas Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1007-959/2017 nustatytas L. S. laikinas motinos valdžios apribojimas (CK 3.183 straipsnio 5 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo bylose dėl tėvų valdžios apribojimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas imperatyviai numato ieškovui pareigą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija <...> kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo (CK 183 straipsnio 5 dalis), teismas nepriteisia iš ieškovo atsakovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270-271 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 406 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.