Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu (ZOOM programos platformoje) žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį - 26 parų areštu;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimu;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK178 straipsnio 1 dalį –30 parų areštu;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (subendrinus su 2020 m. rugsėjo 18 d., 2020 m. lapkričio 10 d., 2020 m. lapkričio 11 d. baudžiamaisiais įsakymais skirtomis bausmėmis) galutinė bausmė – 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK178 straipsnio 1 dalį – 50 parų areštu (neįsiteisėjęs);

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK178 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu (neįsiteisėjęs);

bausmių neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. I. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. jis 2020 m. rugpjūčio 12 d. apie 12.35 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įėjo į vaistinės patalpas ir nuo lentynų paėmė: „EUCERIN, PHO AGING“, atsp. sut. CC kr. nuo saulės SPF+50, 50ml. 3 vienetus 55,47 Eur vertės, kurių vieno vieneto vertė 18,48 Eur, „EUCERIN KIDS“ purškalą nuo saulės vaikams 200ml. 1 vienetą, kurio vertė 21,99 Eur, „EUCERIN KIDS“ losjoną nuo saulės vaikams, 150 ml. 2 vienetus 35,98 Eur vertės, kurių vieno vieneto vertė 17,99 Eur, „EUCERIN“ ypač lengvą losjoną nuo saulės SPF+30, 150 ml. 2 vienetus 34,98 Eur vertės, kurių vieno vieneto vertė 17,49 Eur, „EUCERIN“ kreminį gelį po deginimosi, 150 ml. 2 vienetus 23,98 Eur vertės, kurių vieno vieneto vertė 11,99 Eur ir nesumokėjęs už prekes pasišalino, taip pagrobė 172,40 Eur nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą.

Be to, R. M. I. pagrobė svetimą turtą, t. y. jis 2020 m. rugsėjo 3 d. apie 13.20 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įėjo į vaistinės patalpas ir nuo lentynų paėmė: „VICHY“ amp. nuo pl. sl. mot. „AMINEXIL PRO“ 1 vienetą, kurio vertė 60,59 Eur, „VICHY AQUALIA SPA“ naktinį kremą (kaukę), 75ml. 2 vienetus 66,78 Eur vertės, kurių vieno vieneto vertė 33,39 Eur, „VICHY“ mait. s.odos kremą „NUTRILOGIE“ 1, 50ml. 2 vienetus 46,18 Eur vertės, kurių vieno vieneto vertė 23,09 Eur, „VICHY“ mait. s. odos kremą „NUTRILOGIE 2“, 50ml. 1 vienetą, kurio vertė 22,99 Eur, „VICHY“ d. kremą „LITACTIV SUPREME“, 50ml. 2 vienetus 71,98 Eur vertės, kurių vieno vieneto vertė 35,99 Eur ir nesumokėjęs už prekes pasišalino, taip pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 268,52 Eur vertės turtą.

Be to, R. M. I. pagrobė svetimą turtą, t. y. jis 2020 m. rugsėjo 27 d. apie 15.55 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įėjo į vaistinės patalpas ir nuo lentynų paėmė: „VICHY amp. nuo pl.sl. vyr. AMINEXIL PRO“ 1 vienetą, kurio vertė 60,59 Eur, „MINOXIDIL INTELI“ 5% odos tirpalą su dozatoriumi 60 ml. 1 vienetą, kurio vertė 28,32 Eur, „MINOXIDIL INTELI“ 2% odos tirpalą su dozatoriumi 60 ml. 2 vienetus 48,88 Eur vertės, kurių vieno vieneto vertė 24,44 Eur, „VICHY“ jaut. odos balzamą po skutimosi „HOMME“ 75 ml. 1 vienetą, kurio vertė 23,09 Eur, „VICHY HOMME“ drėkinamąjį veido kremą vyrams, 50 ml. 1 vienetą, kurio vertė 18,39 Eur, „DUCRAY, NEOPTIDE“, losj. nuo chroniš. plaukų slinkimo mot. 30ml. 2 vienetus 123,98 Eur vertės, kurių vieno vieneto vertė 61,99 Eur, „DUCRAY, CREASTIM“, reakcinį plaukų slinkimą mažinantį losj. 30ml., 3 vienetus 158,97 Eur vertės, kurių vieno vieneto vertė 52,99 Eur, „DUCRAY, KERYTOL PSO“, odos balzamą, 200 ml.1 vienetą, kurio vertė 19,99 Eur, „DUCRAY, KERYTOL P.S.O“, šampūną nuo pleisk. galvos odai, 200 ml., 1 vienetą, kurio vertė 17,78 Eur ir nesumokėjęs už prekes pasišalino, taip pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 499,99 Eur vertės turtą.

R. M. I. teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad viskas atsitiko dėl to, jog jis vartojo narkotikus. Jis nuėjo į parduotuvę ir paėmė prekes. Vartodamas narkotikus negalvojo, ką daro. Prekes pardavė. Pusę išleido narkotikams, pusę pinigų davė dukrai. Žalą sutinka atlyginti, kai tik eis dirbti. Kai darė vagystę, buvo apsvaigęs. Kaltę pripažįsta.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpinimu sutiko visi proceso dalyviai.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Liudytojas K. V. tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 12 d. peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad 2020 m. rugpjūčio 12 d. apie 12.35 val. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), užėjo jam nepažįstamas jaunuolis, kuris paėmė 3 vnt. „EUCERIN PHOTO AGING“, atsp. sut. CC kremą nuo saulės SPF50+, vidutinio tamsumo, 50ml., 1 vnt. kaina 18.49 Eur, 1 vnt. „EUCERIN KIDS“ purškalą nuo saulės vaikams SPF50+, vidutinio tamsumo, 200 ml. 1 vnt. kaina 21.99 Eur, 2 vnt. „EUCERIN KIDS“, losjonus nuo saulės vaikams SPF50+, 150 ml. 1 vnt. kaina 17.99 Eur, 2 vnt. „EUCERIN“ ypač lengvą losjoną nuo saulės SPF 3, 150 ml. 1 vnt. kaina 17,49 Eur ir 2 vnt. „EUCERIN“, kreminio gelio po deginimosi, 150 ml. 1 vnt kaina 11.99 Eur. Iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 172,40 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 17-19).

Liudytoja D. B. tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugpjūčio 12 d. ji dirbo nuo 9.30 val. iki 21.30 val. ir tikrindama prekes pastebėjo, kad viena iš lentynų esančių šalia užėjimo į vaistinę dešinėje pusėje yra tuščia, tai jai sukėlė įtarimų. Ji iškart nuėjo peržiūrėti vaizdo stebėjimų kamerų, kurios fiksuoja vaistinės patalpas. Vaizdo kamerose pastebėjo, kad minėtą dieną apie 12.00 val., į vaistinę užėjo vyriškis, kuris iškart priėjęs prie prekių lentynos, kurioje ir pastebėjo, kad trūksta prekių, pradėjo dėtis prekes į savo maišiuką, kurį turėjo rankoje. Šis vyras susidėjo prekes ir už jas nesumokėjęs pasišalino. Vyro atpažinti ji negalėtų, matė jį pirmą kartą. Ji dar nori paminėti, kad tą pačią dieną maždaug valandai prieš vagystę į vaistinę buvo užėjusi moteris. Moteris buvo apie 40 metų amžiaus apie 1.60 cm, ūgio, liekno kūno sudėjimo. Moteris buvo apsirengusi sportiškai su timpomis, plaukai buvo šviesai rudi, surišti. Moteris buvo su tamsios spalvos taše, ant tašės buvo uždėtas megztinis. Šią moterį ji galėtų atpažinti. Ši moteris jai sukėlė įtarimų, nes ji elgėsi labai įtartinai, apžiūrinėjo prekes, stebėjo kaip jie dirba vis kažką pasižymėdavo savo knygutėje ir nieko nepirkus išėjo, vėliau, kažkur po valandos, pas juos vaistinėje buvo įvykdyta vagystė. Todėl ji mano, kad ši moteris ir vyras dirba kartu (t. 1, b. l. 26-29).

Papildomos apklausos metu liudytoja D. B. parodė, kad nori nurodyti, kad ankstesnės apklausos metu ji nurodė, kad dėl įvykdytos vagystės 2020 m. rugpjūčio 12 d., kur aiškino, kad buvo kartu moteris, ji suklydo nes manė, kad kalbėjo apie įvykdytą vagystę 2020 m. rugsėjo 3 d., kadangi yra labai didelis kiekis vagysčių, (pateikiamų pareiškimų) susipainiojo tarp dienų (t. 1, b. l. 32-33).

Liudytoja O. K. tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 3 d. ji dirbo nuo 10.30 val. iki 21.30 val. ji atlikinėjo inkasaciją ir sėdėjo netoliese kamerų jos visą laiką jai buvo prieš akis ir ji kartas nuo karto pasižiūrėdavo į jas. Atlikinėdama toliau inkasaciją išgirdo vaistinės vartelių garsą (cypimą) ir ji iš karto aš pasižiūrėjo per kameras ir pastebėjo, kad kažkoks vyriškis išbėga iš vaistinės. Tada ji iš karto atėjo į vaistinės salę ir pradėjo žiūrėti, kas yra pavogta, nes įtarė, kad buvo įvykdyta vagystė. Apžiūrėjo salę ir pastebėjo, kad viename iš stelažų yra kelios tuščios vietos, nėra prekių. Tada ji nuėjo pas jų vedėją A. T. ir informavo, kad buvo įvykdyta vagystė. Informavusi vedėją ji toliau nuėjo dirbti. Dirbdama toliau, apie 19.00 val. ji aptarnavo klientę, kuriai reikėjo konsultacijos ir 19.05 val. prie jos priėjo moteris, kuri buvo tamsių, surištų plaukų, neaukšto ūgio apie 1,60 cm, vidutinio kūno sudėjimo, ant peties turėjo tamsios spalvos rankinę, dėvėjo apsauginę veido kaukę ir atrodė jai įtartina (matėsi, kad yra asociali), kuri priėjusi prie jos pradėjo klausinėti apie prekes, jos kainas ir taip toliau, o ji iš karto išgirdo, kad kažkur kažkas krebžda. Tada ji moters atsiprašė, kad truputėlį palauktų, o moteris iš karto pradėjo šaukti ant jos sakydama: ,,o palauk, man nepadėsi“, (bandė nukreipti jos dėmesį) ji moteriai atsakė, kad tuoj padės, prašė palaukti ir pradėjo eiti link krebždesio garso. Priėjusi prie aidinčio garso pastebėjo, kad vyriškis kuris buvo (trumpų plaukų, bet matėsi ant galvos jau ir žilų plaukų, smulkaus kūno sudėjimo, apie 1,80 cm ūgio, kuris vilkėjo juodos spalvos odinę striukę, tamsios spalvos džinsus, tamsius batus ir turėjo juodą kuprinę) ant žemės pasidėjęs kuprinę, kuri buvo visa atsegta. Ji asmeniui iš karto pasakė: „ką tu čia darai, ir ko vėl čia atėjai?“ nes (iš karto atpažino vyrą, kuris ankščiau įvykdė vagystę), „tave kameros jau yra užfiksavusios“, o jis jai atsakė, kad atsiprašo ir daugiau čia neateis. Dar taip pat ji vyriškio kuprinę patikrino, tačiau ji buvo tuščia. Tada ji asmeniui pasakė, kad eitų iš vaistinės ir daugiau čia negrįžtų, o vyriškis atsiprašinėjo ir išėjo per duris. Tada apie 19.40 val. ji buvo prie kasos, esančios šalia įėjimo durų ir pastebėjo, kad vėl į vaistinę užėjo tas pats vyriškis, kurį ji prieš valandą (apytiksliai) išvarė iš parduotuvės. Rankose jis laikė ,,(duomenys neskelbtini)“ reklaminį žurnalą ir ėjo link stelažo, kur jis ankščiau buvo pavogęs prekes ir jai kartojo, kad atėjo papildų savo draugei. Tada ji jam pasakė, kad tu esi šioje vaistinėje nepageidaujamas, o jis jai atsakė, kad ką jis negali net į vaistinę užeiti. Ji vyriškiui pasakė, kad ne, negali, nes yra nepageidaujamas. Ir vyriškis iš karto išėjo. Minėtą vyriškį ji galėtų atpažinti, nes gerai jį matė jie bendravo akis į akį, o minėtos moters ji atpažinti negalėtų (t. 1, b. l. 51-53).

Liudytoja L. M. tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ konsultante. 2020 m. rugsėjo 27 d. dirbdama (duomenys neskelbtini), vaistinės patalpose apie 15.55 val. išgirdo, kad supypsėjo išėjimo magnetinių vartelių apsauginė signalizacija. Pamatė iš vaistinės sparčiu žingsniu išeinantį vyriškį, kuris dėvėjo veido apsauginę kaukę, todėl jo tikslaus amžiaus nurodyti negali, galimai iki 40 metų amžiaus. Jis buvo liekno kūno sudėjimo, apie 180-185 cm ūgio. Vyras buvo apsirengęs šviesiai kreminės spalvos džemperį, mėlynus džinsais, juodais bateliais. Ji išėjo iš vaistinės patalpų, tačiau vyriškis jau buvo kažkur dingęs. Grižo į vaistinę ir pastebėjo, kad lentynose trūksta plaukų ir veido priežiūros priemonių. Atlikus prekių inventorizaciją ir peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad minėtas vyras pavogė prekių, kurių vertė 499,99 Eur (t. 1, b. l. 88-90).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo K. V. pareiškimas dėl 2020 m. rugpjūčio 12 d. apie 12.35 val., (duomenys neskelbtini), įvykdytos prekių vagystės. Pavogta prekių už 172,40 Eur (t. 1, b. l. 8).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio objektas yra prekybos centro UAB „Maxima“ pastato viduje. Į įvykio objektą patenkama tik užėjus pro pagrindines automatines prekybos centro „Maxima“ duris ir pasukus iš kart į kairę. Kairėje yra įvykio objektas, prekybos įmonės vaistinė „(duomenys neskelbtini)“. Pavogtos prekės buvo iš skyriaus „sezoninės prekės“, kurios randasi tik užėjus į vaistinę, dešiniau iš kart pirmas skyrius prekių. Vaistinė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 9-14).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 4 vaizdo įrašai pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pirmojo vaizdo įrašo trukmė 43 sek., jame matomas vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ prekių skyriaus patalpos. Vaizdo įraše nuo 05 sek. viršutiniame dešiniajame kampe matyti vyriškis apie 1.70 cm. Ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų žilų plaukų, dėvėjo šviesios spalvos apsauginę veido kaukę, buvo su pilkos spalvos maikute trumpomis rankovėmis ant maikutės priekio apačios užrašas „anarchy“, buvo su tamsiai mėlynos spalvos šortais bei tamsios spalvos batais su baltos spalvos padu, taip pat dešinėje rankoje laikė prekių maišelį „IKI“ (toliau – vyriškis). Minėtas vyriškis 07 sek., priėjęs prie vienų iš prekių lentynų pritūpė. Vaizdo įraše matyti, kad 09 sek., vyriškas kažką įsideda į turimą prekių maišelį. Padaromi šeši rankų judesiai iš prekių skyriaus į maišelį. Vaizdo įraše matoma, kad paimama 10 vnt. prekių. Vaizdo įraše 32 sek., vyriškis atsistoja ir greitu žingsniu pasišalina iš vaistinės. Antrojo vaizdo įrašo trukmė 46 sek., trečiojo vaizdo įrašo trukmė yra 55 sek., ketvirtojo vaizdo įrašo trukmė 47 sek. visi jie yra analogiški pirmajam vaizdo įrašui, skiriasi tik matomumo kampas (t. 1, b. l. 20-22).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo K. V. pareiškimas dėl 2020 m. rugsėjo 3 d. apie 13.20 val. įvykdytos vagystės, kurios metu jaunuolis pavogė prekių už 268,52 Eur (t. 1, b. l. 44).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir byloje esančių fotonuotraukų apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio objektas yra prekybos centro UAB „Maxima“ pastato viduje. Į įvykio objektą patenkama tik užėjus pro pagrindines automatines prekybos centro „Maxima“ duris ir pasukus iš kart į dešinę. Dešinėje yra įvykio objektas, prekybos įmonės vaistinė „(duomenys neskelbtini)“. Pavogtos prekės buvo iš skyriaus, kurios buvo tik užėjus į vaistinę, kairiau, pačiame gale nuo prekių lentynos. Vaistinė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 45-48).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 5 vaizdo įrašai pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrint pirmąjį vaizdo įrašą matyti, kad 2020 m. rugsėjo 3 d. 13.20 val. į vaistinę užeina vidutinio amžiaus vyriškis, apsirengęs mėlynos spalvos marškiniais, tamsios spalvos džinsais, avi sportinius batelius, nosį ir burną dengia juodos spalvos apsauginė veido kaukė, ant peties nešasi juodos spalvos kurpinę. Vyriškis užėjęs į vaistinę juda tolyn link prekių. Taip pat vaizdo įraše matoma, kad nuo 13.21 val. minėtas vyriškis sparčiu žingsniu išeina iš vaistinės dešinėje rankoje laikydamas juodos spalvos kurpinę. Apžiūrint antrąjį vaizdo įrašą matyti, kad 13.20 val. ankščiau minėtas vyriškis ateina prie produktų lentynos, bet šiame vaizdo įraše prie kokių prekių lentynos, nesimato. Vyriškis priklaupia, nusiima nuo peties kuprinę, ją prasega ir iš lentynos paima prekę, ją deda į kuprinę, tada paima dar dvi prekes, jas dedasi į kuprinę, paima dar vieną prekę, ją įsideda į kuprinę, atsistoja ir rankoje laikydamas kurpinę eina link išėjimo. Apžiūrint trečiąjį vaizdo įrašą matyti, kad tas pats vyriškis 13.20 val. ateina prie tos pačios lentynos, priklaupia ir iš lentynos paima prekę ir ją įsideda į kuprinę, iš prekių lentynos gailimai paima dar dvi prekes ir jas taip pat įsideda į kuprinę. Tada paima dar dvi prekes iš tos pačios lentynos ir jas įsideda į kuprinę. Vyriškis dar kartą tiesia ranką į prekių lentyną, paima prekę ir ją įsideda į kuprinę. 13.21 val. Vyriškis paima iš lentynos galimai dar dvi prekes ir jas 13.21 val. įsideda į kuprinę. Tada vyriškis atsistoja ir dešinėje rankoje laikydamas kuprinę išeina link vaistinės išėjimo. Apžiūrint ketvirtąjį vaizdo įrašą matyti, kad minėtas vyriškis vaizdo įraše filmuojamos kitos kameros, matomas vyriškio įėjimas į vaistinę ir, kaip jis 13.20 val. eina link vaistų lentynos, taip pat matosi, kaip vyriškis rankoje nešasi kuprinę ir išeina iš vaistinės pralenkdamas kasas ir už prekes nesusimokėjęs. Apžiūrint penktąjį vaizdo įrašą matyti, kad minėtas vyriškis eina link prekių lentynos, prie kurios 13.20 val. priklaupia, ką jis daro daugiau, vaizdo įraše nesimato. 13.21 val. vyriškis atsistoja ir eina link vaistinės išėjimo (t.1, b. l. 54-60).

Iš policijos įvykių ir nusikaltimų suvestinės matyti, kad buvo paskelbta informacija dėl asmens atpažinimo (t.1, b. l. 23, 61-63).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas dėl 2020 m. rugsėjo 27 d. apie 15.55 val. įvykdytos vagystės, kurios metu nenustatytas vyriškis pavogė kūno priežiūros prekių už 499,99 Eur (t. 1, b. l. 76).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad apžiūrėta įvykio vietos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Vaistinės patalpos yra dešinėje pusėje nuo pagrindinio įėjimo. Ties įėjimu į vaistinės patalpą yra magnetiniai varteliai. Patalpoje dešinėje pusėje yra prekystaliai su kasomis. Kairėje – stendai su lentynomis, ant kurių sudėti vaisiai ir įvairios kūno priežiūros priemonės. Kairėje pusėje ties siena yra lentynos, ant kurių sudėti kūno ir plaukų priežiūros priemonės. Penktoje lentynoje nuo apačios yra sudėtos „Ducray“ priežiūros priemonės. Po jomis lapeliai su prekių kainomis. Priešais, dešinėje pusėje yra stendas su lentynomis. Viršutinėje lentynoje sudėtos „Vichy“ priežiūros priemonės. Patalpose įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 1, b. l. 77-85).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 5 vaizdo įrašai pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrint pirmąjį vaizdo įrašą matyti, kad filmuojamas įėjimas į vaistinę „(duomenys neskelbtini)“. 2020 m. rugsėjo 27 d. 15.54 val. į vaistinę užeina vyriškis, žilų plaukų, apsirengęs šviesios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos batus, nosį ir burną dengia baltos apsauginė kaukė, rankoje nešasi „LIDL“ maišą. Įėjęs į vaistinę vyriškis dezinfekuojasi rankas. Iš vaistinės išėjo 15.57 val. Apžiūrint antrąjį vaizdo įrašą matyti, kad minėtas vyras užeina į vaistinę, apsidairo, prieina prie lentynos, apsidairo, prieina prie kitos lentynos, priklaupia 15.55 val. prie lentynos, kur užrašyta „VYRAMS“ paima vieną prekę ir ją įsideda, tada paima dar vieną prekę, pažiūri į ją ir padeda atgal į lentyną, tuomet apsisuka ir dingsta nuo kameros. Tada vėl prie tos pačios lentynos, kur užrašyta „VYRAMS“, 15.56 val. paima dar vieną prekę ir ją įsideda, 15.56 val. paima dar dvi prekes ir jas įsideda į maišą, tada vyriškis nusisuka ir kamera jo nebefiksuoja. 15.57 val. vyriškis atsistoja ir išeina iš vaistinės. Apžiūrint trečiąjį vaizdo įrašą matyti, kad 15.55 val. priėjęs prie lentynos paima vieną prekę ir ją įsideda į „LIDL“ maišą, 15.55 val. prieina prie kitos lentynos paima prekę ir ją 15.56 val. įsideda į maišą, tada dar daro vieną mostą į lentyną ir iš jos paima prekę ar prekes, tačiau kokį kiekį paima vaizdo įraše nesimato ir tai 15.56 val. įsideda į maišą, tuomet vyriškis daro dar vieną mostą į prekių lentyną ir iš jos paima prekę ar prekes, vaizdo įraše nesimato, kokį tikslų kiekį prekių paima ir įsideda 15.56 val. į maišą, tada vyriškis klūpomis vėl apsisuka į priešais esančią lentyną, daro rankos mostą į lentyną ir paima prekę ir ją įsideda į krepšį, tada vėl persisuka į priešais esančią lentyną ir per vieną mostą paima vieną prekę ir ją įsideda į krepšį, tuomet per vieną mostą dar paima didelę prekę ar prekes, tikslaus kiekio vaizdo įraše nesimato ir visa tai įsideda į krepšį. Tuomet vėl per vieną mostą dar paima didelę prekę ar prekes, tikslaus kiekio vaizdo įraše nesimato. Apžiūrint paskutinįjį vaizdo įrašą matomas tas pats anksčiau minėtas vyriškis, kuris sukinėjasi ir iš prekių lentynos ima prekes, tačiau dėl prasto vaizdo įrašo kampo, nesimato, kokias prekes, nei kiek prekių vyriškis paėmė (t. 1, b. l. 91-93).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad paskelbus apie įvykdytą vagystę nusikalstamų veikų ir įvykių suvestinėje asmuo buvo atpažintas, tai yra pilietis R. M. I., gimęs (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 94).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad O. K., atpažino R. M. I. nuotraukoje Nr. 2, pagal veido bruožus, plaukus. Atpažino, nes su minėtu asmeniu bendravo iš arti (t. 1, b. l. 96-99).

Iš įgalioto atstovo pareiškimų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), buvo įvykdytos vagystės:

- 2020 m. rugpjūčio 12 d., apie 12.35 val. pavogta prekių už 172,40 Eur (t. 1, b. l. 1);

- 2020 m. rugsėjo 3 d. apie 13.20 val. pavogta prekių už 268,52 Eur (t. 1, b. l. 37);

- 2020 m. rugsėjo 27 d. apie 15.55 val. pavogta prekių už 499,99 Eur (t. 1, b. l. 67).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu pripažįsta, kad R. M. I. įvykdė vagystes iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, t. y. tris kartus (2020 m. rugpjūčio 12 d., 2020 m. rugsėjo 3 d. ir 2020 m. rugsėjo 27 d.) paėmė prekes, už kurias nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą.

R. M. I. tiek tyrimo metu, tiek teisme pripažino paėmęs prekes, kurias parduodavo siekdamas įgyti lėšų narkotinėms medžiagoms, kurias tuo metu vartojo. Kaltinamojo parodymus dėl prekių vagystės atitinka liudytojų K. V., D. B., O. K. parodymai, rašytiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimai apie pavogtas prekes, jų rūšį, kiekį ir vertę, vaizdo įrašai, kuriuose vaistinėje nurodytu laiku užfiksuotas R. M. I., jų apžiūros protokolai. Minėti duomenys patvirtina R. M. I. kaltę ir objektyviai atliktus veiksmus dėl prekių vagysčių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės.

Įvertinus pagrobtų prekių vertę R. M. I. nusikalstami veiksmai 2020 m. rugsėjo 3 d. ir rugsėjo 27 d. teisingai kvalifikuoti kaip vagystės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes kaltininkas be savininko leidimo, slapta pasisavino ir pagrobė svetimą turtą, kurio vertė nesiekia didelės, bet viršija nedidelės vertės turto dydį. R. M. I. veika 2020 m. rugpjūčio 12 d. pagal nusikalstamo tikslo įgyvendinimą ir nedidelės vertės prekių užvaldymą teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

R. M. I. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, tai kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi dėl jų nuoširdžiai gailisi, ką įrodė prisipažinimu ir vienodais parodymais tyrimo metu ir teisme, taip pat sutikimu ir noru atlyginti padarytą žalą. Kaltininko baudžiamąją atsakomybę sukinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagrindo atleisti R. M. I. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė. Skiriant bausmę kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina byloje ištirtas aplinkybes ir atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, R. M. I. kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir savanaudiškus tikslus, į kaltinamojo asmenybę, nusikalstama veika padarytos žalos dydį.

R. M. I. veikdamas tiesiogine tyčia padarė du nesunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, veikė savanaudiškais ir amoraliais tikslais lėšoms gauti narkotinių medžiagų įsigijimui, jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (t. 1, b. l. 118-152), vieną nusikaltimą 2020 m. rugsėjo 27 d. įvykdė jau būdamas teistas (t. 1, b. l. 109-117), šiuo metu teistas jau 6 kartus, visos nusikalstamos veikos susijusios su turto grobimais, nusikalstamas veikas įvykdė kartodamas analogiško nusikalstamo veikimo modelį, tuo rodydamas savo polinkį nusikalsti. Tokios aplinkybės verčia teismą R. M. I. skirti arešto bausmes, jų dydį nustatant pagal baudžiamojo kodekso 61 straipsnio nuostatas. Dėl šiuo metu pripažintų kaip įvykdytų nusikaltimų skaičiaus teismas nenustatė pagrindo atidėti kaltininkui skirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimo metu pareiškė 940,91 Eur civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 103). Teismas pripažino kaltinamojo neteisėtus veiksmus ir kaltę dėl 940,91 Eur vertės turto grobimo. Pateiktas ieškinys ir reikalavimai dėl turtinės žalos įrodyti bylos dokumentais, žala padaryta dėl R. M. I. nusikalstamų veiksmų, tarp žalos ir kalto asmens veikos egzistuoja priežastinis ryšys. Kaltininkas žalą pripažino ir su ieškiniu sutiko. Nustatęs visas privalomas žalos atlyginimo sąlygas teismas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo reikalavimą tenkina visiškai, priteisdamas civiliniam ieškovui visą prašomą turtinės žalos dydį.

Kaltinamajam tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas (t. 1, b. l. 184-186) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 1, b. l. 189-194), kurios dėl R. M. I. įkalinimo tapo nebereikalingos, dėl to naikintinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – CD su vaizdo įrašais – paliktini saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Proceso metu buvo gauti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos duomenys dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 90 eurų išlaidų baudžiamojoje byloje priteisimo. Teismas R. M. I., kuris yra įkalintas, skyrė gynėją remiantis įstatymo numatytais būtino gynėjo dalyvavimo procese pagrindais, nepriklausomai nuo nuteistojo valios. Pagal suformuotą teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K–322/2014) tokiais atvejais Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl išlaidų priteisimo negali būti tenkinamas, todėl yra atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106, 297-298, 301-305, 307 straipsniais

nusprendė:

R. M. I. (R. M. I.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:

- 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2020 m. rugsėjo 3 d. vagystės) ir skirti 50 (penkiasdešimties) parų areštą;

- 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2020 m. rugsėjo 27 d. vagystės) ir skirti 50 (penkiasdešimties) parų areštą;

- 178 straipsnio 4 dalį ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi bausmes subendrinus R. M. I. skirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu R. M. I. skirti 50 (penkiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimi paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu skirta bausme R. M. I. skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Iš R. M. I. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 940,91 Eur (devynis šimtus keturiasdešimt eurų ir devyniasdešimt vieną centą) turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus CD su vaizdo įrašais palikti saugoti su bylos medžiaga.

Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl 90 eurų teisinės pagalbos išlaidų už R. M. I. gynybą priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.