Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – Institucija) viršininko pavaduotojo Alvydo Bražiūno atskirąjį skundą dėl 2016 m. spalio 3 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Zarasų rajono apylinkės teisme 2016-09-12 gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens O. T. skundas dėl 2016-04-18 Vilniaus teritorinės muitinės nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo. 2016-09-19 teisėjo rezoliucija buvo nutarta skundą priimti ir išsiųsti kopiją Vilniaus teritorinei muitinei atsiliepimams pateikti. 2016-09-28 Zarasų rajono apylinkės teisme gautas Vilniaus teritorinės muitinės atskirasis skundas dėl Zarasų rajono apylinkės teismo nutarties, priimtos rezoliucijos forma, priimti O. T. skundą. Skundžiama Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi Vilniaus teritorinės muitinės atskirąjį skundą atsisakyta priimti.

2016-10-19 Panevėžio apygardos teisme gautas Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo atskirasis skundas dėl minimos Zarasų rajono apylinkės teismo nutarties. Institucija aukštesnės instancijos teismo prašo panaikinti minimą Zarasų rajono apylinkės teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – nepriimti O. T. skundo, nes jis, Institucijos vertinimu, buvo paduotas praleidus skundo nagrinėjimo terminą. Skunde taip pat teigiama, jog apylinkės teismas nepagrįstai nepriėmė ir nepersiuntė Panevėžio apygardos teismui 2016-09-28 Vilniaus teritorinės muitinės atskirojo skundo. Skunde pateikiama nuoroda į ATPK 302¹⁵ str. 4 d. ir pasisakoma, jog atsisakęs priimti Institucijos 2016-09-28 atskirąjį skundą apylinkės teismas nustatyta tvarka jo kartu su bylos medžiaga nepersiuntė Panevėžio apygardos teismui ir tokiu būdu apylinkės teismas pažeidė procesines teisės normas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Skunde teigiama, kad apylinkės teismas, gavęs atskirąjį skundą ir nesutikdamas su juo, turėjo įstatymo nustatyta tvarka nusiųsti minimą skundą su visa bylos medžiaga apygardos teismui. Aukštesnės instancijos teismas atmeta šį atskirojo skundo argumentą ir pažymi, kad Institucijos viršininko pavaduotojo atskirasis skundas buvo paduotas dėl teismo nutarties, priimtos rezoliucijos forma, kuria buvo priimtas O. T. skundas dėl Vilniaus teritorinės muitinės nutarimo, o procesinio sprendimo, kuriuo atnaujinimo terminas apeliaciniam skundui pateikti ar teisėjo rezoliucijos, kuria nutarta skundą priimti, apskundimas, ką pažymi ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, nėra numatytas. Todėl vadovaujantis BPK normų nuostatomis Institucijos atskirasis skundas buvo nepriimtas. Teismas pažymi, jog atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą revizuoti teismo sprendimą dėl skundo priėmimo aukštesnės instancijos teismas neturi procesinės teisės. Šios išvados atskirajame skunde išdėstyti argumentai nepaneigia.

Skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog keisti ar naikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutartį atskirajame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo Alvydo Bražiūno atskirojo skundo netenkinti ir Zarasų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis neskundžiama.