Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės-Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27818-24, kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. balandžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; Panevėžio apylinkės Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 1600 Eur bauda, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2024 m. liepos 19 d., apie 22 val., 05 min., Kupiškio r. (duomenys neskelbtini), prie sodybos Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo keturratį be valstybinių numerių, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,95 promilių neblaivumas.

D. M. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (el. b. l. 128-131).

Kaltinimas D. M. padarius nusikalstamą veiką, numatytą 281¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK RS vyr. patrulės N. V.) nurodyta, 2024 07-19 apie 21.28 val. iš Panevėžio AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų buvo gautas pranešimas, kad Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) k., po kaimą su keturračiu važinėja neblaivus vairuotojas. Atvykus į (duomenys neskelbtini), prie sodybos Nr. (duomenys neskelbtini), apie 22.05 val. pastebėtas keturratis, kuris važiuodamas vinguriavo gatve. Sustabdžius keturratį nustatyta, kad jį vairavo D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju buvo išsiaiškinta, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti. Nuo D. M. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, nekoordinuoti judesiai, todėl buvo užpildytas neblaivumo nustatymo alktas. 22.07 val. D. M. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. AREA-0051, patikros sertifikato Nr. 2066136, nustatytas 3,01 prom. girtumas. Antro pūtimo metu 22.22 val. D. M. buvo nustatytas 3,20 prom. girtumas. D. M. padaryta veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies nusikalstamos veikos pažymius (el. b. l. 1-4).

Išdėstytais įrodymais visiškai įrodyta, kad D. M. 2024 m. liepos 19 d., apie 22 val., 05 min., Kupiškio r. (duomenys neskelbtini), prie sodybos Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo keturratį be valstybinių numerių, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,95 promilių neblaivumas, todėl tokia jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė jau būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, t. y. nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamajam už šią nusikalstamą veiką kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama arešto bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu - pripažinti D. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 75 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 parų arešto bausmę. Taikyti BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams paskiriant jam intensyvią priežiūrą, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu, visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką, dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamosiose patalpose nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 metus. Draudimo laiką skaičiuoti nuo 2024 m. liepos 25 d., kuomet buvo paskirta kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus ir skirti 70 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Darbus atlikti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti valstybės nuosavybėn keturratį XTR 10/10 200CC, VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant D. M. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, kaltinamojo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jis teistas (el. b. l. 57-66), baustas už administracinių nusižengimų padarymą (el. b. l. 74-76), nedirbantis (el. b. l. 67-68).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. M. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės pridėtina visa Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-832-762/2024, D. M. skirta ir neatlikta 32 MGL (1600 Eur) dydžio bauda.

Prokurorė prašo taikyti BK 75 straipsnį ir D. M. arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams paskiriant jam intensyvią priežiūrą bei skiriant nurodytus įpareigojimus.

Teismas, vertindamas galimybę taikyti D. M. arešto bausmės atidėjimą, atsižvelgia į tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. balandžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, be to jo atžvilgiu jau buvo priimtas Panevėžio apylinkės Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 2 d. teismo baudžiamasis įsakymas dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymo. Iš teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių baudžiamosios bylos, Nr. e1-832-762/2024, duomenų matyti, kad minėtas Panevėžio apylinkės Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 2 d. teismo baudžiamasis įsakymas D. M. įteiktas 2024 m. liepos 5 d. Taigi D. M. jau žinodamas, kad jo atžvilgiu yra priimtas 2024 m. liepos 2 d. teismo baudžiamasis įsakymas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam ir tuo pačiu nusikalstamos veikos numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymo, praėjus trumpam laiko tarpui, vėl vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio. Be to, vertintina ir tai, kad D. M. nagrinėjamu atveju buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,95 promilių neblaivumas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nepritariama atvejams, kai bausmės vykdymo atidėjimas taikomas formaliai, neatsižvelgiant į tai, kad asmuo jau daug kartų teistas arba nusikalstamos veikos padarymo metu turi neišnykusį teistumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-4-387/2023, 2K-132-942/2016, 2K-396-746/2016, 2K-27-976/2020 ir kt.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas neturi pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, o kaltinamasis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių, todėl D. M. arešto bausmės atidėjimas netaikytinas.

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, todėl daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą taikyti kaltinamajam šią poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti (teisę įgyti) visų rūšių kelių transporto priemones 5 metams. Nors prokurorė prašo pradėti skaičiuoti šios skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės terminą nuo 2024 m. liepos 25 d., kuomet buvo paskirta kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad D. M. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, taip pat į baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas (BPK 357 straipsnio 3 dalis) bei aktualią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (2022 m. spalio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-217-697/2022), draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo arešto bausmės atlikimo dienos.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. D. M., esant neblaiviam, vairuota transporto priemonė – keturratis motociklas XTR 10/10 200CC, be valstybinių numerių, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), laikytina nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymo priemone. Minėta transporto priemonė bylos duomenimis priklauso V. E.. Teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančiais baudžiamosios bylos, Nr. e1-832-762/2024, duomenimis D. M. buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje dėl to, kad būdamas neblaivus vairavo tą patį keturratį motociklą XTR 10/10 200CC, be valstybinių numerių, VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemone – keturračiu motociklu, kaltinamasis gali lengvai pasinaudoti, jo savininkė V. E. neapriboja galimybės kaltinamajam naudotis minėta transporto priemone, siekiant užkardyti naujų nusikalstamų veikų darymą, keturratis motociklas XTR 10/10 200CC, be valstybinių numerių, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo darymo priemonė konfiskuotina valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys, 4 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad D. M. netaikomas bausmės atidėjimas, jam prokurorės prašoma skirti baudžiamojo poveikio priemonė – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nebeskirtina.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 98-101) ir specialiosios teisės sustabdymas (el. b. l. 106-109), paliktinos galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam arešto bausmę 75 (septyniasdešimt penkių) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, D. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti areštą 50 (penkiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu D. M. skirtos bausmės – arešto 50 (penkiasdešimt) parų, pridėti visą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-832-762/2024, D. M. skirtą ir neatliktą bausmę, t. y. 32 MGL (1600 Eur) dydžio baudą ir D. M. paskirti galutinę bausmę – areštą 50 (penkiasdešimt) parų ir 32 MGL (1600 Eur) (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti D. M., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu - Trakų g. 10, Šiauliai, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu. Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šį teismo baudžiamąjį įsakymą. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nustatyti 11 (vienuolikos) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti D. M., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-27818-2024-7“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 (penkiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo arešto bausmės atlikimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 1 punktu konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – keturratį motociklą XTR 10/10 200CC, be valstybinių numerių, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią V. E..

D. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Informuoti D. M., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti D. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.