Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis E. S. bitininkystės ūkyje pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009-04-01 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2) 2014-05-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2015 m. vasario 19 d., apie 23.38 val., tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdami tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, interneto tinklapyje „Autogidas.lt“, įdėjus melagingą skelbimą apie automobilio „VOLVO XC 90“ pardavimą už 7350,00 Eur, nors šio automobilio neturėjo, po to, 2015 m. vasario 21 d., laikotarpyje nuo 9.03 val. iki 11.15 val. pastarasis mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai pažadėjo parduoti automobilį, nukentėjusiajam V. N., nurodydamas iš anksto pervesti 300,00 Eur į G. K., priklausančią AB „DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to, 2015 m. vasario 21 d. 11.45 val. nukentėjusiajam V. N. pavedimu iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedus 300,00 Eur avansą, kuris buvo įskaitytas 2015-02-23, jis 2015-02-23, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Utenoje, J. Basanavičiaus g., SEB ATM206, bankomate mokėjimo kortele išgrynino 500 eurų, o nurodyto automobilio nepardavė, tokiu apgaulės būdu jis savo ir nenustatyto bendrininko naudai įgijo svetimą, V. N. priklausantį turtą – pinigus, taip padarydamas nukentėjusiajam 300,00 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pernai rugsėjo mėn., pusbrolis E. K. paprašė jo sąskaitos DNB ar SEB banke. Pasakė, kad į jo sąskaitą bus pervesti pinigai, jam reikės juos nuimti ir pervesti į nurodytą sąskaitą. Su pusbroliu E. K. bendravo telefonu. Jis sutiko, nes jam žadėjo nuo 30 iki 50 Eur atlygį. Sakė, kad varo mašinas iš užsienio ir pinigai bus pervesti už mašinos avansą. Pusbroliui E. telefonu perdavė DNB banke esančios savo sąskaitos numerį. Tada jam paskambino, pasakė, kad bus pervesti pinigai, vis skambinėjo ar atėjo žinutė dėl pavedimo. Dažniausiai skambino pusbrolis. Vasario pabaigoje gavo žinutę, kad yra 500 Eur pavedimas. Jis nuėmė pinigus ir turbūt per „Paypost“ pervedė nurodytam asmeniui, į kurį miestą neprisimena, neprisimena ir to asmens vardo bei pavardės. Jam liko 50 Eur. Suprato, kad pinigai gaunami neteisėtai. E. K. atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, jam virš 20 metų, gyvena (duomenys neskelbtini). Žalos nukentėjusiajam neatlygino, su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Utenoje atliekami tyrimai dėl kitų jo padarytų nusikalstamų veikų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d., įrodoma:

- 2015-02-24 V. N. pareiškimu policijai, kad 2015-02-20 internetiniame portale „Autogidas“ rado skelbimą apie parduodamą automobilį „VOLVO XC 90“, susisiekė su pardavėju ir susitarė dėl automobilio pirkimo. Pardavėjas paprašė 300 Eur avanso, kurį 2015-02-21 pervedė į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą. 2015-02-23 nepavyko susisiekti su pardavėju. 2015-02-24 paskambino į Utenos policijos komisariatą ir sužinojo, kad yra galimai nukentėjęs nuo nesąžiningo pardavėjo. Dėl šio įvykio jam padaryta 302,03 Eur turtinė žala (3 b. l.);

- 2015-02-21 vietiniu lėšų pervedimu Nr. 1500042409, iš kurio matyti, kad V. N. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB banke pervedė 300 Eur į G. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke (8 b. l.);

- 2015-03-04 AB DNB banko pateiktu G. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu už laikotarpį nuo 2015-02-20 iki 2015-02-25, iš kurio matyti, kad V. N. pervedė į G. K. sąskaitą 300 Eur, kurie buvo įskaityti 2015-02-23 ir kad G. K. 2015-02-25 kortele iš bankomato SEB ATM206, Basanavičiaus, Utena, nuėmė 500 Eur (69-71 b. l.);

- 2015-02-25 kompaktinio disko „CD-R acme“ garso įrašo, kurį prie pareiškimo 2015-02-24 pateikė nukentėjusysis V. N., apžiūros protokolu (73-74 b. l.).

Kaltinamojo G. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 182 str. 1 d., nes jis apgaulės būdu iš V. N. įgijo svetimą turtą - pinigus.

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. K., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę –teismo teistas, teistumas neišnykęs (89-92, 94-96 b. l.), baustas administracine tvarka (80-82 b. l.), dirba (97-98 b. l.), prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam už BK 182 str. 1 d. numatytos veikos įvykdymą paskyrus arešto bausmę didesnę nei šios bausmės rūšies vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G. K. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam G. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo (122-123 b. l.)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. N. pareiškė 302,03 Eur civilinį ieškinį (18 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas bylos medžiaga, jog kaltinamasis G. K. civilinio ieškinio dydį pripažįsta, ieškinys tenkintinas visiškai.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas „CD-R acme“, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308 str., teismas

nusprendė:

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d., ir nubausti 60 (šešiasdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ str., G. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Arešto pradžia laikyti G. K. sulaikymo dieną.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Priteisti iš G. K. 302,03 Eur (tris šimtus du eurus 03 ct) turtinės žalos V. N. naudai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską „CD-R acme“, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.