Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. D. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. 2013 m. vasario 22 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-4-496/2013 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d (3 epizodai), 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., nuteistas laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrinant su 2010-01-06 Kelmės r. apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas galutine bausme – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

2015 m. vasario 23 d. gautas nuteistojo T. D. prašymas, kuriuo prašo peržiūrėti bylas Nr. 1-4-496/2013 ir Nr. 1-73-471/2014 maksimaliai sušvelninti jam paskirtą subendrintą bausmę arba išleisti į laisvę apsiribojus atliktu bausmės laiku.

Apie prašymo nagrinėjimą pranešta Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei B. Dapkuvienei, nuteistajam T. D. ir gynėjai advokatei A.Žukienei.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481, įsigal. 2015-01-01, redakcija) numato, kad didelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip matyti iš Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. nuosprendžio, T. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad nuo automobilio kuro bako nuplėšė pakabinamą spyną ir pagrobė kuro, padarydamas nukentėjusiajai (įmonei) 388 Lt turtinę žalą, taip pat nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad nuo automobilio kuro bako nuplėšė pakabinamą spyną ir pagrobė kuro, padarydamas nukentėjusiajai (įmonei) 776 Lt turtinę žalą, taip pat nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad įsibrovęs į saugomą teritoriją pagrobė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai (įmonei) 800 Lt turtinę žalą. Taigi T. D. nuteistas už vagystes, esant kvalifikuojančiam požymiui - įsibrovimui į patalpą (saugyklą), todėl bausmę sušvelninti atsižvelgiant į naują Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. redakciją nėra teisinio pagrindo, nes esant kvalifikuojančiam požymiui pagrobto turto vertė įtakos veikos kvalifikavimui neturi.

Minėtu nuosprendžiu T. D. taip pat nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. už tai, iš automobilių kuro bakų kėsinosi pagrobti dyzelinį kurą iš užrakintų kuro bakų, nuplėšdamas jų spynas, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, t.y. nuteistas už pasikėsinimą padaryti vagystę, esant kvalifikuojančiam požymiui, todėl švelninti bausmę, paskirtą už šią nusikalstamą veiką, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad tenkinti nuteistojo T. D. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir sušvelninti bausmę atsižvelgiant į naują Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. redakciją nėra pagrindo, todėl nuteistojo prašymas netenkintinas, nusikalstamos veikos neperkvalifikuotinos ir 2013 m. vasario 22 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydis paliekamas nepakeistas.

Pažymėtina, kad 2014 m. balandžio 29 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-73-471/2014, kuriuo T. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., yra priimtas kito teismo, 2015m. vasario 09d. nutartyje byloje Nr. T-21-471/2015 yra pasisakyta, kad nėra pagrindo švelninti bausmę, paskirtą pagal BK 284 str. 1d., todėl teismas neturi teisės pakartotinai peržiūrėti šio nuosprendžio (Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str. 1 d.), prašymas šioje dalyje paliekamas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str. ir 364 str., teismas

nutarė:

Atmesti nuteistojo T. D. prašymą sušvelninti jam 2013 m. vasario 22 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-4-496/2013 paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo T. D. prašymą sušvelninti jam nuosprendžiu Nr. 1-73-471/2014 paskirtą bausmę, palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.