Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Justė Visakavičienė, veikdama Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 62¹ straipsnio 1, 4 dalys),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Skycop.com“ ieškinį atsakovei Skyline Express Airlines dėl kompensacijos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. sausio 13 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis). Prašymų bylą nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka negauta.

2025 m. sausio 23 d. gauti ieškovės rašytiniai paaiškinimai, kuriais ieškovė nesutinka su atsakovės pozicija dėl bylinėjimosi išlaidų mažinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad keleivis D. A. 2024 m. balandžio 14 d. skrido maršrutu Vilnius (VNO) - Hurgada (HRG), skrydžio numeris QU 7021. Skrydis, 2024 m. balandžio 14 d. vykęs maršrutu Vilnius (VNO) - Hurgada (HRG), vėlavo atvykti į paskirties vietą 7 val. 39 minutes. Atstumas tarp Vilniaus ir Hurgados yra 3128,77 km. Keleivio teisė gauti kompensaciją iš oro vežėjo yra numatyta Reglamente Nr. 261/2004, nustatančiame bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju. Pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 1 dalies c punktą, atšaukus skrydį, atitinkami keleiviai turi teisę į kompensaciją, kurią skrydį vykdantis vežėjas išmoka pagal 7 straipsnį, išskyrus i-iii punktuose nurodytus atvejus. Pagal Reglamentą Nr. 261/2004 atidėtų skrydžių keleiviai gali būti prilyginti atšauktų skrydžių keleiviams teisės į kompensaciją taikymo tikslais, kai dėl atidėto skrydžio praranda 3 val. ar daugiau laiko, t. y. kai jie pasiekia galutinę paskirties vietą trims ar daugiau valandų vėliau. Oro vežėjas neprivalo mokėti kompensacijos, jei gali įrodyti, kad skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių (politinis nestabilumas, meteorologinės sąlygos, pavojus saugumui, netikėtai atsiradę skrydžių saugos trūkumai ir streikai ir kt.), kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2014). Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnyje, nurodyta, kad keleiviai gauna tokio dydžio kompensaciją: a) 250 eurų visų 1500 kilometrų ar mažesnio atstumo skrydžių atveju, b) 400 eurų visų didesnio kaip 1500 kilometrų atstumo Bendrijos vidaus skrydžių ir visų kitų 1500-3500 kilometrų atstumo skrydžių atveju ir c) 600 eurų visų skrydžių, kuriems netaikomas „a“ arba „b“ punktas, atveju. Nustatant atstumą, pagrindu laikoma paskutinė paskirties vieta, į kurią keleivis dėl atsisakymo vežti arba skrydžio atšaukimo atvyksta vėliau už tvarkaraštyje numatytą laiką (Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalis). Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalyje nurodyti atstumai matuojami pagal ortodrominio maršruto metodą (Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 4 dalis).

Ieškovė su D. A. (toliau - keleivis) 2024 m. balandžio 14 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu keleivis perleido ieškovei reikalavimo teisę į piniginį reikalavimą pagal Reglamentą Nr. 261/2004 dėl to, kad skrydis Nr. QU 7021 buvo atidėtas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.103 straipsnis). Apie reikalavimo teisių perleidimo faktą atsakovė informuota, kai jai buvo įteiktas ieškinys su priedais. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Byloje nėra ginčo, kad ieškovė turi teisę reikalauti, jog atsakovė ieškovei sumokėtų keleiviui pagal Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalies b papunktį priklausančią kompensaciją (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė atsiliepimu ieškovės nurodytų aplinkybių neginčijo. Byloje taip pat nėra įrodymų, kad skrydis buvo atidėtas dėl kokių nors ypatingų aplinkybių, kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių, kaip tai yra nurodyta Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalyje.

Ieškovė elektroniniu paštu kreipėsi į atsakovę dėl kompensacijos išmokėjimo, tačiau atsakovė kompensacijos pretenzijos pagrindu nesumokėjo. Duomenų, kad atsakovė iki ieškovės kreipimosi į teismą dienos būtų atsiskaičiusi su ieškovė, nėra (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, priteisiant ieškovei iš atsakovės 400,00 Eur dydžio kompensaciją.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovės ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškovė nurodė, kad byloje patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 22,00 Eur už sumokėtą žyminį mokestį ir 726 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti už procesinių dokumentų parengimą, procesinių dokumentų vertimą į lietuvių kalbą. Ieškovė prašo mažinti nurodytas bylinėjimosi išlaidas už teisinę pagalbą iki 100 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai; į tai, jog prašomos bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu, numatytų maksimalių dydžių; į tai, kad ieškovė realiai patyrė nurodytas išlaidas procesinių dokumentų rengimui, dokumentų vertimui į užsienio kalbą ir tai pagrindė pateiktais įrodymais; į tai, jog atsakovė gavusi pretenziją dėl 400 Eur kompensacijos išmokėjimo iki ieškovei kreipiantis į teismą neatlygino nurodytos kompensacijos ir ieškovė dėl šių atsakovės veiksmų patyrė bylinėjimosi išlaidas kreipdamasi į teismą, nagrinėjamu atveju teismas nemato pagrindų nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ar pagrindo išlaidų mažinimui, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina viso 748 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Skyline Express Airlines, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 400,00 Eur (keturių šimtų eurų 0 ct) kompensaciją; 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (400,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 748 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Skycop.com“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.