- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-11
- Bylos Nr.
- e2A-167-580/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-38438-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jūra Marija Strumskienė, Jadvyga Mardosevič, Loreta Bujokaitė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „He-Ma“
- Ieškovas
- individualios įmonės „G. K. firma“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Bujokaitės, Jadvygos Mardosevič ir Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „He-Ma“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 25 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo individualios įmonės „G. K. firma“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „He-Ma“ dėl skolos priteisimo ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „He-Ma“ priešieškinį ieškovui individualiai įmonei „G. K. firma“ dėl nuostolių ir netesybų priteisimo, trečiasis asmuo be savarankiškų reikalavimų uždaroji akcinė bendrovė „Indema“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas IĮ „G. K. firma“ prašė iš atsakovo UAB „He-Ma“ priteisti 34 518,86 Eur skolos, 40 Eur nuostolių, 1 518,83 Eur delspinigių, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-19 nutartimi civilinės bylos dalis dėl 5 987,07 Eur skolos priteisimo nutraukta, atsakovui iš dalies sumokėjus ir ieškovui atsisakius nuo ieškinio. Nurodė, kad:
1.1. šalys 2017-02-20 sudarė statybos rangos sutartį Nr. 2017/02/20-01 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti vidaus inžinerinių sistemų įrengimo darbus objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo sumokėti 75 529 Eur. Darbai vykdyti įrengiant naują „Švaros broliai“ plovyklą. Ieškovas darbus atliko, tačiau atsakovas pilnai neatsiskaitė. Plovykla buvo perduota eksploatuoti ir 2017-09-20 įvyko plovyklos atidarymas;
1.2. atsakovas gavo ieškovo sąskaitas. Ieškovas buvo kreipęsis į ikiteisminio tarpininkavimo paslaugas teikiančią antstolę B. P., kuri siuntė raginimus atsakovui. Sutarties vykdymo metu bendravimas vyko per tarpininką UAB „Indema“, kuris teikė statybos valdymo paslaugas atsakovui. Kilus problemoms dėl apmokėjimo, su atsakovo atstovais nebuvo galima susisiekti, o UAB „Indema“ į ieškovo prašymus reaguodavo formaliai. Atsakovo atstovai nuolat reikalaudavo keisti sąskaitų duomenis, nepasirašydavo dokumentų, todėl sąskaitos buvo koreguojamos pagal pageidavimus. Atsakovas negrąžino pasirašytų sąskaitų už paslaugas, keitimasis dokumentais vyko elektroniniu būdu.