Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, 1-180-365/2021

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-07-15
Bylos Nr.: 1-180-365/2021
Teisminio proceso Nr.: 01-1-31368-20
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Gintaras Dzedulionis
Kaltinamasis: D. M.
Advokatai: Liudmila Karvelienė

Baudžiamoji byla Nr. 1-180-365/2021Teisminio proceso Nr.0 1-1-31368-20Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.23.1.1;1.2.23.2.1;1.2.23.3;1.1.8.1;2.3.6.4.5.1; 2.3.6.6.5.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. liepos 15 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Editai Bekerytei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui, advokatei Liudmilai Karvelienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, išsilavinimas - pagrindinis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., ir 261 staipsniuose, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2020 m. rugpjūčio 6 d. apie 19 val., turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas ir asmeniniam vartojimui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė plastikinį maišelį su ne mažiau kaip – 6,245 g., žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios – 9 tetrahidrokanabinolio kiekis – 0,6 %, plastikinį maišelį su ne mažiau kaip – 3,185 g., - 10 (dešimt) pilkai melsvos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip – 0,597 g., psichotropinės medžiagos – MDMA, tęsdamas nusikalstamą veiką dalį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), psichotropinės medžiagos – MDMA, palikdamas matomoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ant stalo perdavė (leido, siūlė) vartoti M. S., nepilnametei K. Z., taip kitokiu būdu neatlygintinai kitiems asmenims ir nepilnamečiams platino narkotines – psichotropines medžiagas, iki – 2020 m. rugpjūčio 6 d. laikotarpiu nuo - 20 val. 32 min. iki – 23 val. 20 min., kai plastikinį maišelį su – 6,245 g., žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), plastikinį maišelį su – 3,153 g., - 8 (aštuoniomis) pilkai melsvos spalvos tabletėmis, kurių sudėtyje buvo – 0,585 g., psichotropinės medžiagos – MDMA, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rado Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 3 – osios kuopos 3 – iojo būrio vyr. patruliai R. S., A. Š., o įvykio vietos apžiūros metu paėmė Vilniaus AVPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus 1 – ojo poskyrio specialistas A. S., o likusi dalis – 0,032 g., pilkos spalvos medžiagos su – 0,012 g., psichotropinės medžiagos – MDMA, buvo rastos ir paimtos – 2020 m. rugpjūčio 7 d. laikotarpiu nuo - 15 val. 32 min. iki – 16 val., Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato 1 – ojo veiklos skyriaus tyrėjų L. V., P. K., G. T. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu.

Šiais savo veiksmais D. M. padarė veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžamojo kodekso 259 str. 1 d., 260 str. 1 d.ir 261 straipsniuose.

Teisminio nagrinėjimo metu ištirti įrodymai.

Teisminio nagrinėjimo metu D. M. pradžioje atsisakė duoti parodymus, o baigus įrodymų tyrimą paprašė žodžio ir išdėstė savo poziciją. Kaltinamasis pareiškė, jog pripažįsta padaręs veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., t.y. narkotinių medžiagų laikymą. Visas kitas inkriminuojamas veikas - narkotinių medžiagų platinimą, platinimą jų nepilnamečiam asmeniui – kaltinamasis neigė.

Apklausiamas teisme D. M. patvirtino, jog pažįsta M. S., kuris yra jo klasiokas, ir K. Z., kuri buvo jo draugo mergina. Su K. pažįstami jau porą vasarų, t.y. porą metų, susitinka, kai jis grįžta iš Vokietijos. Žino, kad K. vartoja narkotines medžiagas.Su K. susitiko ryte, vos tik jam atvykus į Vilnių, ir abu nuvažiavo pirkti narkotinių medžiagų. K. žinojo kur pirkti medžiagas, o jis nežinojo, todėl jam prireikė jos pagalbos. Narkotinių medžiagų pirkimas – tai buvo jų abiejų sumanymas: jo ir K.. K. telefonu su kažkuo sukontaktavo žinutėmis, ir jie nuvyko taksi paslaugas teikianciu automobiliu kažkur į senamiestį. Ten šalia kažkokios tvoros žemėje matėsi servetėlė, šalia servetėlės gulėjo narkotinės medžiagos: MDMA tabletės ir kanapės; jis paėmė narkotines medžiagas ir paliko toje vietoje pinigus. Po narkotinių medžiagų pirkimo jie išsiskyrė: K. nuvažiavo į namus, o jis nuvažiavo į savo nuomojamą butą. Visas narkotines medžiagas (buvo įsigijęs apie 10 tablečių MDMA ir kanapių) pasiliko sau ir parsivežė į butą. Po to sukontaktavo su M. S. ir pakvietė jį atvykti. Po kurio laiko pas jį atvyko M., o netrukus atvyko ir K.. Sėdėjo, kalbėjosi, kažkas susuko suktinę iš kanapių ir jie visi trys ją surūkė. Prieš rūkant kanapes jis jau buvo suvartojęs vieną tabetę MDMA. Jis niekam nesiūlė rūkyti žolę, nesiūlė vartoti narkotines medžiagas, tačiau visi jie rūkė ir jis nedraudė to daryti. Tvirtina, kad jie susibūrė ne narkotinių medžiagų vartoti. Žino, kad K. yra moksleivė, mokosi mokykloje, tačiau nežino kiek jai metų.(t. 2, b. L. 125-126).

Kaltinamojo parodymai skyrėsi nuo parodymų, kuriuos jis davė ikiteisminio tyrimo metu, todėl teismas garsino ir ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

D. M. apklaustas įtariamuoju - 2020-08-07 paaiškino, kad augalinės kilmės medžiagos yra kanapės, kurias įsigijo iš jam nepažįstamo asmens, o - 8 (aštuoni) vnt. tablečių, kurios buvo rastos jo nuomojamame bute yra taip pat narkotinės ar psichotropinės medžiagos - "ekstazis" (MDMA). Narkotines (psichotropines) medžiagas įsigijo per programėlę, esančią jo mobiliajame telefone. Programėlės pavadinimas yra "Wicker", kurioje vyksta anoniminiai susirašinėjimai, kurie po to, kai perskaitomos, per kelias minutes išsitrina. Minėta programėle susisiekė su anonimu pasivadinusiu "B.", kurio paklausė ar galima įsigyti narkotinių medžiagų. "B." paprašė - 10 (dešimt) vnt., "ekstazi" tablečių ir apie - 3 (tris) gramus kanapių. "B." nurodė vietą, kurioje bus šios narkotinės medžiagos padėtos. 2020 m. rugpjūčio 6 d. apie 14 - 16 val., kartu su drauge K., kurios pavardės neatsimena, automobiliu nuvažiavo pasiimti užsakytų narkotinių medžiagų. Kokiu tiksliai adresu vyko nurodyti negali, tačiau gali pasakyti, kad tikriausiai tai buvo Naujamiesčio mikrorajonas. Toje vietoje buvo statybų zona ir prie tvoros buvo padėtos narkotinės medžiagos, buvo suvyniotos į servetėlę. Narkotines (psichotropines) medžiagas pasiėmė ir toje pačioje vietoje paliko pinigus, t. y., už kanapes sumokėjo - 35 (trisdešimt penkis) eurus, o už - 10 (dešimt) vnt., tablečių sumokėjo - 100 (šimtą) eurų. Asmens, kuris padėjo narkotines medžiagas nematė. Tai buvo - 1 (pirmas) kartas, kai iš pastarojo įgijo narkotikus. Turėdamas narkotines medžiagas, grįžo į nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), o draugė K. tikėtina grįžo namo. K. ėjo kartu pasiimti narkotinių medžiagų, nes norėjo palaikyti jam kompaniją. Su K. yra seniai pažįstami, todėl tiesiog kartu leido laiką. Bute iškarto - 1 (vieną) "ekstazi" tabletę suvartojo, o kitą tabletę suvartojo maždaug po - 2 (dviejų) valandų. Tuo metu buvo - 1 (vienas). Apie - 18 - 19 val., pas jį atėjo draugai, t. y., ta pati K. ir kitas draugas vardu M. S.. Asmenys žinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų, tačiau pastariesiems nesiūlė narkotinių (psichotropinių) medžiagų vartoti. Susitiko tik pas jį praleisti laiką, kadangi su draugais seniai nesimatė. Draugams atvykus pas jį į butą, visos įsigytos narkotinės medžiagos gulėjo ant stalo, matomoje vietoje. Nematė ar asmenys kažką su narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis darė, bet vėliau pamatė, kad kažkuris iš jo draugų susuko suktinę kanapių ir nusprendė jas kartu rūkyti. Po to, atvyko policijos pareigūnai, kuriems pripaino, kad vartojo narkotines (psichotropines) medžiagas. Policijos pareigūnai apžiūrėjo jo butą ir kambaryje, komodos - 1 (pirmame) stalčiuje rado narkotines (psichotropines) medžiagas (t. 2 b. l. 42-44)

D. M. apklaustas įtariamuoju - 2020-08-07 parodė, kad elektroninės svarstyklės priklauso jo draugei K.. Kam K. reikalingos svarstyklės nežino ir negali pakomentuoti. Pas draugą M. S. rastas metalinis smulkintuvas priklauso M.. Žino, kad tokio tipo smulkintuvas yra skirtas narkotinėms medžiagoms smulkinti. Nežino dėl kokių priežasčių M. atsinešė smulkintuvą, bet spėja, kad K. galimai pastarajam užsiminė, kad jis įsigijo kanapių (t.2, b.l. b. l. 46-47).

Apklaustas įtariamuoju 2020-11-24, kaltinamasis parodė, kad narkotines medžiagas - kanapes ir tabletes "ekstazi" įsigijo per telefone esančią programėlę "Wicker", tačiau programėlę po to iškarto ištrynė. Tiesiog buvo grįžęs iš Vokietijos ir norėjo atsipalaiduoti, todėl įsigijo narkotinių medžiagų. Telefone esantis numeris (duomenys neskelbtini), jam yra nežinomas. Šiuo metu negalėtų pasakyti kam pastarasis priklauso, nes nėra telefono įsivedęs, tačiau tikrai gali patikinti, kad šis numeris niekaip nėra susijęs su narkotinių medžiagų pardavimu. Visos narkotinės medžiagos buvo jo, nei K., nei M. pas jį neatsinešė narkotinių medžiagų. Negali pakomentuoti, kodėl M. turėjo metalinį smulkintuvą ir nežino, kodėl K. turėjo svarstykles (t. 2, b. l. 49-50).

D. M. apklaustas įtariamuoju 2021-02-02 ėmė teigti, kad nesutinka su nurodytų narkotinių medžiagų kiekiu. Narkotinių medžiagų kanapių įsigijo tikrai mažiau nei - 6,245 g., kadangi pardavėjo prašė apie - 3 (tris) gramus kanapių. Pardavėjas tikrai negalėjo įdėti kanapių daugiau nei jis prašė. Įsigijo ne - 10 (dešimt) vnt., melsvos spalvos tablečių (MDMA), jų buvo - 8 (aštuoni) vnt. Narkotinės (psichotropinės) medžiagos nebuvo padėtos matomoje vietoje, pastarosios buvo padėtos komodos stalčiuje. Pats įsigytų narkotinių medžiagų nesvėrė, K. svarstyklėmis nesinaudojo, net nežinojo, kad K. turi svarstykles. Nematė, kad K. svarstykles būtų išsitraukusi. Žinojo, kad M. turi malūnėlį, kuris skirtas narkotinių medžiagų smulkinimui, tačiau pastarojo irgi nepanaudojo, nes narkotinės medžiagos jau buvo susmulkintos. Nesutinka, kad M. S. ir K. Z. platino narkotines medžiagas, tačiau pripažįsta, kad kartu rūkė suktinę su kanapėmis, kurios priklauso jam. Sutinka tik dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo. Negalvojo kad K. yra nepilnametė. Su K. buvo pažįstami, tačiau negalvojo apie pastarosios amžių ir tikrai nežinojo kiek pastarajai buvo metų. Pats gyvena (duomenys neskelbtini), todėl su K. mažai bendrauja, o kai būdavo išvykęs beveik nebendravo. Grįžus į Lietuvą susitiko atsitiktinai (t. 2, b. l. 57-59).

Liudytojas R. S. apklausos metu teisme paaiškino, kad 2020 m. rugpjūčio 6 d. apie 20 val. 30 min., patruliuodamas kartu su Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės vyr. patruliu A. Š. iš OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu - (duomenys neskelbtini), - 3 (trys) jaunuoliai balkone galimai rūko narkotines medžiagas. Atvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnus pasitiko pranešėjas - R. B., kuris paaiškino, kad nuomojamo buto balkone yra rūkomos narkotinės medžiagos; R. B. pradėjus filmuoti rūkančiuosius, pastarieji suėjo į butą. Jie – policijos pareigūnai laukė ir sulaukė grįžtančių dviejų vaikinų ir merginos. Šie asmenys pasakė, kad gyvena bute, kuriame neva buvo vartojamos narkotinės medžiagos. Bute jautėsi narkotinių medžiagų kvapas, Jaunuoliai neigė vartoję narkotines medžiagas, tačiau pripažino rūkę „žolę“. Dalinės apžiūros metu pas vieną vaikiną rado smulkintuvą, o pas panelę rankinėje rado svarstykles Vaikinai sakė, kad narkotines medžiagas pirko stoties rajone. A. Š. (policijos pareigūnas) komodos stalčiuje rado medžiagas, panašias į narkotines medžiagas ir tabletes. Vienas vaikinų, tas kuriam ir priklausė ta patalpa, sakė, kad vėliau būtų vartojęs tas tabletes. Dėl kitų vaikinų, t.,y. dėl kito vaikino ir merginos, ką šie asmenys sakė dėl galimo tablečių vartojimo, neprisimena ir negali atsakyti. Atsakydamas į prokuroro klausimą liudytojas nurodė, jog visų trijų – vaikinų ir merginos pozicija buvo tokia – „vėliau būtų vartoję nartkotines medžiagas“. Atsakydamas į teisėjo klausimą, liudytojas paaiškino, jog atsakymas „būtų suvartoję vėliau“, liečia tik šeimininką. D. M. jaudinosi, prakaitavo, gėrė daug vandens. Liudytojas teigė, jog darė prielaidą, kad stalčiuje rastos tabletės buvo narkotinės medžiagos, o kaltinamasis M., reaguodamas į šį liudytojo atsakymą, pareiškė, kad tai būtent jis pasakė pareigūnams, kad stalčiuje ekstazi ir „žolė“. ( t. 2, b.l. 110-111).

Kadangi dėl praėjusio laiko tarpo pareigūnas negalėjo prisiminti visų įvykio detalių, teismas garsino R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1 b.,l.20 – 22 ),

Ikiteisminio tyrimo metu R. S. nurodė, kad, grįžus jaunuoliams – dviems vaikinams ir merginai, jis su kolega kartu su tais asmenimis užėjo į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Bute pajautė aitrų galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų kvapą. Jaunuoliai teigė, kad rūkė "žolę". Jaunuoliai nurodė, kad daugiau narkotinių medžiagų neturi. Atliekant dalinę asmens apžiūrą, pas jaunuolį, kaip vėliau paaiškėjo - D. M. nieko draudžiamo nerado. Šalia ant lovos sėdėjo M. S., kurio juodoje kuprinėje, pagrindiniame skyriuje rado tuščią smulkintuvą. Šalia stovėjo panelė, kaip vėliau paaiškėjo - K. Z., pas kurią šviesioje kuprinėje, tarp įvairų daiktų buvo rastos elektroninės svarstykles. K. Z. nurodė, kad svarstyklės reikalingos daiktams sverti. Kolega A. Š., tikrindamas komodą, pirmame stalčiuje rado 2 (du) peršviečiamus - užspaudžiamus plastikinius maišelius. Didesniame plastikiniame maišelyje buvo žalios spalvos specifinio kvapo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Mažesniame užspaudžiamame plastikiniame maišelyje, ant kurio pavaizduotas ,,Marichuanos“ ženklas buvo - 8 (aštuonios) pilkšvos spalvos tabletės. D. M. nurodė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam, jas pirko Vilniaus stoties rajone. D. M., K. Z., M. S. teigė, kad vartojo tik "žolę", o visa kitą būtų suvartoję vėliau atsipalaidavimui. Jaunuolių vyzdžiai buvo išsiplėtę, D. M. gausiai prakaitavo, nuo pastarųjų sklido aitrus galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų kvapas. Įvykis buvo filmuotas "Bodycam" (t.1, b. l. 20-22).

2020 m. spalio 14 d., Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1) ant elektroninių svarstyklių, rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino ir narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; 2) žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, rasta bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra - 6,245 g., 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 0,6 %; 3) Aštuonių pilkai melsvos spalvos tablečių iš plastikinio maišelio, rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurio masė yra - 0,585 g.; 4) Ant plastikinio maišelio, rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino ir psichotropinės medžiagos - MDMA pėdsakai; 5) Ant smulkintuvo, rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; 6) Nuoplovose, paimtose nuo D. M. rankų, rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (t. 1, b. l. 98-100).

2020 m. rugsėjo 18 d., Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1) pilkos spalvos medžiagos gabalėlių iš paketo Nr. 0014355, rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra - 0,012 g.; 2) rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiuose iš paketo Nr. 0014355, rastuose bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti pluoštinių kanapių pėdsakai (t.1, b. l. 107-108).

Teisminio nagrinėjimo metu ekspertė N. K. patvirtino minėtų jos atliktų tyrimų išvadas. Atsakydama į klausimus ekspertė nurodė, jog ant svarstyklių buvo rastos tos pačios rūšies medžiagos, kurios buvo pateiktos jai tirti: MDMA ir kanapės. MDMA ir ekstazi – tai tos pačios medžiagos, tiesiog ekstazi yra gatvinis šios medžiagos pavadinimas. Jai tirti buvo pateiktos narkotinės kanapės; ant tirto pateikto smulkintuvo buvo tos pačios rūšies medžiagos – kanapės. A tai buvo mežiagos, kurios imtos iš vieno maišelio, ji atsakyti negali (t.2, b. l. 111-112).

Liudytojas R. B. apklausiamas teisme paaiškino, kad gyvena adresu - (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugpjūčio 6 d. apie 20 val., būdamas namuose, pro savo namų langus, gretimame balkone pastebėjo rūkančius - 3 (tris) asmenis. Balkone buvo - 1 (viena) mergina ir - 2 (du) jaunuoliai, kurie atrodė pakankamai jauni. Iš pradžių asmenys jam jokio įtarimo nesukėlė, tačiau į juos atkreipė dėmesį, nes pagalvojo, kad asmenys gali prišiukšlinti iš balkono išmesdami nuorūkas. Namų saugos kamera pradėjo jaunuolius filmuoti, išėjo į savo balkoną ir filmavo telefonu. Išėjęs į balkoną užuodė, kad jaunuoliai rūko ne cigaretę. Atkreipė dėmesį į tai, kad jaunuoliai vieną cigaretę dalinasi tarpusavyje, todėl nusprendė paskambinti bendruoju pagalbos telefonu "112" bei pranešti apie įvykį. Po kurio laiko, išėjo į lauką ir pamatė lauke stovinčius policijos pareigūnus. Su policijos pareigūnais nuėjo iki jaunuolių buto durų, tačiau pastarųjų namuose nebuvo. Šiek tiek palaukus, jaunuoliai grįžo. Policijos pareigūnai nuėjo su jaunuoliais aiškintis įvykio aplinkybes, o jis grįžo namo. (t.2, b.l. 113).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas pateikė du vaizdo įrašus, kuriuose, liudytojo teigimu, matosi, kaip minėti asmenys stovi balkone ir rūko (t. 1, b. l. 24-26, ).

Liudytojas M. S. paaiškino, kad D. M. yra jo draugas, kuris grįžo iš Vokietijos. D. M. per Facebooke jam pasiūlė susitikti pastarojo bute bei kartu praleisti laiką, informavo, kad turi marihuanos. Jam nuvykus pas M., K. atvyko po kokio pusvalandžio. Bute marihuaną rūkė visi trys. Buvo ir tabletės, kurias būtų taip pat suvartoję. Jis pats suvartojo pusę tabletės. Kiek tablečių suvartojo D. M. ir K., jis nežino. Pusę tabletės jis pasiėmė pats. M. nenorėjo dalintis tabletėmis, sakė kad tabletės jo reikmėms, tačiau jis pats paėmė ir suvartojo pusę tabletės, M. nežinant. Stalčiuje buvo ir tabletės ir marihuana. Sutinka, kad jo elgesį dėl pusės tabletės galima būtų vadinti vagyste. Kodėl D. M. juos vaišino „žole“, o ekstazi nedavė, negali paaiškinti. Jo turimas smulkintuvas reikalingas marihuanai smulkinti. Vakaro metu visi trys surūkė vieną suktinę, jis pats asmeniškai rūkė su kitais tą suktinę ir suvartojo pusę tabletės ekstazi. Draugai sakė, kad tą vakarą taip pat suvartojo po tabletę ekstazi, tačiau jis nematė kada jie tai darė. Kai draugai pasigyrė, kad suvartojo ekstazi, tuomet ir jis pasakė, kad paėmė ir suvartojo pusę tabletės. Jis atvažiuodamas jau žinojo, kad bus marihujanos, o prie marihuanos buvo ir ekstazi tabletės sudėtos į maišelį stalčiuje. Pats D. M. parodė, kad narkotinės medžiagos stalčiuje. Dar prieš atvykstant, kalbant telefonu D. kvietė atvažiuoti ir pasakė, kad bus marihuanos. K. pažįsta neseniai, gal porą kartų matė. Nežino kiek jai metų bet žino, kad ji nepilnametė.(t.2, b. l. 113-115).

Ikiteisminio tyrimo metu M. S. iš esmės nurodo analogiškas aplinkybes. Kalbėdamas apie žolės vartojimą, liudytojas teigė, jog būdamas bute matė ant stalo padėtas augalines narkotines medžiagas - kanapes ir keletą tablečių - "ekstazi". Žinojo, kad pas D. M. bus narkotinių medžiagų, nes tikriausiai pastarasis pats jam tai telefonu pasakė. Pats narkotinių medžiagų nepirko ir su savimi neatsinešė. Būnant visiems kartu bute, apie - 20 val., paėmė maišelį, kuriame buvo augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapės bei savo iniciatyva susuko suktinę. Prieš tai kanapes susmulkino metaliniu smulkintuvu, kurį buvo pasiėmęs su savimi. Nežino ar D. M. ir K. matė, kaip suko suktinę, tačiau vėliau visi nuėjo į balkoną ir minėtą suktinę kartu pradėjo rūkyti. Po to, išėjo į parduotuvę nusipirkti cigarečių ir grįžtant laiptinėje sutiko policijos pareigūnus. Policijos pareigūnus įsileido į buto vidų. Policijos pareigūnai nurodė, kad gavo pranešimą, kad bute yra vartojamos narkotinės medžiagos. Policijos pareigūnai nusprendė apžiūrėti butą bei komodos stalčiuje rado narkotinių medžiagų, t. y., kanapių ir tablečių "ekstazi". Žino, kad pas K. buvo rastos elektronines svarstykles, tačiau nežino, kam K. svarstyklės buvo reikalingos. D. M. nežinant suvartojo - 1 (vieną) "ekstazi" tabletę. D. M. sakė, kad tablečių negalima vartoti, tačiau jis vis tiek paėmė D. M. nematant. Tai buvo pirmas kartas, kai vartojo narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 28-30).

Liudytoja K. Z. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad su D. M. bendrauja kokius trejus metus. Paprastai susitinka, kai D. M. atvyksta į Lietuvą. Šiuo metu ji vis dar mokosi mokykloje 12 klasėje. D. M. žino, kad ji mokinė. D. M. žinojo kiek jai metų; įvykio metu ji buvo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus.Šį kartą ji pasitiko D. M. atvykusį prie stoties. Eidami kalbėjosi, o D. kontaktavo su kažkokiu asmeniu; ji to asmens nepažįsta ir nekreipė į jį dėmesio. Eidami priėjo prie kažkokio apleisto pastato. D. paėmė narkotines medžiagas ir padėjo – paliko ten pinigus vietoje narkotinių medžiuagų. D. pirko MDMA ir kanapes. Narkotines medžiagas po to ji matė D. bute ant stalo, o po to D. jas padėjo į stalčių. Jai atrodo, kad pirko 10 tablečių. Po to visi trys susirinko pas D. bute. Kuris iš vaikinų susuko suktinę ji neprisimena, rūkė balkone visi trys. Jai davė vieną tabletę ir ji ją suvartojo. Neprisimena ar jai davė, ar tabletę paėmė pati. Narkotines medžiagas pirko D. M., o ji dalyvavo pirkimo metu ir stebėjo aplinką, kad kas nors jų neužkluptų tai darant (t.2, b.l.115-117).

Liudytojos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, skyrėsi nuo parodymų, duodamų teisme. Todėl teismas garsino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu K. Z. teigė, kad D. M. pažįsta apie metus laiko, yra geri draugai. Su D. M. bendrauja, kai pastarasis grįžta iš Vokietijos. D. M. žinojo, kad jai yra - (duomenys neskelbtini) metų. D. M. įvykio metu žinojo, kad ji yra nepilnametė. Ankščiau yra vartojusi narkotines - psichotropines medžiagas. Vartojo kanapes ir MDMA. 2020 m. rugpjūčio mėn., tikslios datos negali nurodyti, susitiko su D. M., kuris pasikvietė palaikyti kompaniją. Dienos eigoje su D. M. nuvažiavo pasiimti narkotinių medžiagų – "ekstazi". Nežino kokiu būdu ir pas ką D. M. įsigijo narkotikus. Vilniaus miesto nelabai žino, todėl negali nurodyti, kurioje vietoje D. M. paėmė narkotines medžiagas. Tiesiog nuėjo kažkur prie apleisto pastato ir netoli tvoros buvo padėta servetėlė, kurioje buvo įvyniotos narkotinės medžiagos – "ekstazi". Tiksliai nežino kiek jų buvo, tačiau tikriausiai maždaug iki - 10 (dešimt) vnt. Kokią pinigų sumą D. M. sumokėjo nežino. Kiek matė D. M. nepirko augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių. Prie narkotinių medžiagų įsigijimo neprisidėjo. Po to, kartu su D. M. važiavo į pastarojo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Netrukus atvažiavo pažįstamas M. S.. M. S. savo iniciatyva susuko suktinę, kurią vėliau nuėjo į balkoną surūkyti. Šią suktinę pasidalino - 3 (trise). D. M. galimai nematė, kaip ji paėmė MDMA, tačiau buvo tame pačiame kambaryje. MDMA tabletės buvo padėtos matomoje vietoje, ant stalo. Stalas buvo kambario kampe, arčiau balkono. Kanapės taip pat buvo padėtos ant to paties stalo. D. M. buvo bute ir matė kaip M. S. suko suktinę ir tam neprieštaravo. Nė vienas iš vaikinų neskatino ir nelenkė jos vartoti narkotinių medžiagų. Kanapes vartojo visi kartu. Kadangi MDMA tabletės buvo padėtos šalia, tai nusprendė vartoti ir jas. Po kurio laiko ėjo į parduotuvę, o grįžę prie buto durų pamatė stovinčius policijos pareigūnus. Policijos pareigūnus įsileido į butą, kurie apieškojo visą kambarį, kuriame ant stalo arba stalo stalčiuje rado narkotines medžiagas – kanapes ir "ekstazi". Elektroninės svarstyklės rastos tarp jos daiktų yra jos draugo, kurio duomenų pasakyti nenori. Svarstykles naudoja sverti įvairiems daiktams. Pas M. S. policijos pareigūnai rado metalinį smulkintuvą, kuris skirtas narkotinės medžiagoms smulkinti (t. 1, b. l. 44-46, 61-63).

2020 m. rugpjūčio 6 d., Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 3 - osios kuopos 3 - iojo būrio vyr. patrulio R. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 6 d. apie 20 val. 30 min., patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. Š. iš OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), balkone jaunuoliai galimai rūko narkotines medžiagas. Įvykio vietoje policijos pareigūnus pasitiko R. B., kuris nurodė, kad nuomojame bute galimai yra rūkomos narkotinės medžiagos, o pradėjus filmuoti jaunuoliai pasišalino. Bendraujant su pranešėju, iš lauko atėjo jaunuoliai - 2 (du) jaunuoliai ir mergina. Užėjus į butą, pajautė aitrų galimai narkotinių medžiagų kvapą. Jaunuoliai pripažino, kad rūkė žolę ir nurodė, kad narkotinių medžiagų daugiau neturi. Atlikus dalinę apžiūrą pas jaunuolį, kaip vėliau paaiškėjo D. M. nieko draudžiamo nerado. Šalia ant lovos sėdėjo M. S. kurio juodoje kuprinėje, pagrindiniame skyriuje rado tuščią smulkintuvą. Šalia stovėjo mergina, kaip vėliau paaiškėjo K. Z., kurios kuprinėje buvo rastos svarstyklės. Kolega A. Š. patikrinęs komodą, - 1 (pirmame) stalčiuje rado peršviečiamus - užspaudžiamus plastikinius maišelius. Didesniame maišelyje buvo žalios spalvos galimai narkotinės medžiagos, mažesniame užspaudžiamame maišelyje buvo - 8 (aštuonios) pilkšvos spalvos narkotinės medžiagos. D. M. nurodė, kad medžiagos yra pastarojo, kurias nupirko Vilniaus stoties rajone. D. M., K. Z., M. S. nurodė, kad vartojo tik "žolę", o visa kitą būtų suvartoję vėliau atsipalaidavimui. Jaunuolių vyzdžiai buvo išsiplėtę, D. M. gausiai prakaitavo, nuo jaunuolių sklido aitrus galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų kvapas (t.1 b. l. 5).

2020 m. rugpjūčio 7 d., apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame 2020-08-06 rasti svarstyklės, smulkintuvas, polietileniniai maišeliai su narkotinėmis - psichotropinėmis medžiagomis (t.1, b. l. 13-18).

2020 m. rugpjūčio 7 d. kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu buvo rasti galimi narkotinių medžiagų likučiai (paketas Nr. 0014355) (t.1, b. l. 76-86).

2020 m. rugsėjo 3 d., Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1766/2020(01) nurodyta, kad M. S. šlapime rasta metilendioksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA). Šlapime tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (t.1,b. l. 32.).

2020 m. rugsėjo 8 d., Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1773/2020(01)nurodyta, kad D. M. šlapime rasta metilendioksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA), tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (t.1, b. l. 66).

2020 m. rugsėjo 22 d., Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1767/2020(01) nurodyta, kad K. Z. šlapime rasta metilendioksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA). Šlapime tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (t.1, b. l. 65).

2020 m. rugsėjo 23 d. apžiūrėti, aprašyti liudytojo R. B. pateikti vaizdo įrašai, iš kurių matyti kaip - 2020-08-06, įvykio metu kaltinamasis D. M. su liudytojais M. S. ir K. Z. rūko cigaretę "suktinę" su galimai narkotinėmis medžiagomis (t. 1, b. l. 91-92).

2020 m. rugsėjo 21 d., apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti, aprašyti policijos pareigūnų - 2020-08-06, įvykio metu "Bodycam" daryti vaizdo įrašai (t.1, b. l. 94-95).

Įrodymų vertinimas ir švados.

Tiek pats kaltinamasis, tiek liudytojai – kaltinamojo draugai, liudytojai – policijos pareigūnai nurodė vienodas aplinkybes: bute buvo MDMA tabletės ir narkotinė medžiaga kanapės. Kaltinamasis ir jo draugai K. Z. ir M. S. patvirtino, kad jie visi suvartojo po tabletę MDMA ir visi trys surūkė vieną kanapių suktinę. D. M. patvirtino pirkęs 10 tablečių MDMA ir prašęs apie tris gramus kanapių. Kiek gi konkrečiai gramų kanapių įsigijo, M. negalėjo tiksliai nurodyti.Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis keitė parodymus ir nurodydavo skirtingą tablečių skaičių: kartą apklausiamas teigė, jog pirko 10 tablečių (t.2, b. L. 42 – 44)., o apklausiamas įtariamuoju 2021 02 02 nurodė pirkęs aštuonias tabletes. Kaip minėta, visi trys minėti asmenys - D. M., K. Z. ir M. S. patvirtino suvartoję po vieną MDMA tabletę, t.y. iki pasirodant policijos pareigūnams jie jau turėjo būti suvartoję ne mažiau kaip tris tabletes MDMA.

Ikiteisminio tyrimo metu policijos pareigūnai, tikrinę D. M. butą (duomenys neskelbtini), aptiko 8 MDMA tabletes (t. 1, b. l. 5, 13).

Sudėjus šį tablečių skaičių su trimis jau suvartotomis tabletėmis, akivaizdu, kad D. M. turėjo – laikė ne mažiau kaip 10 MDMA tablečių. Teismas daro švadą, jog šis MDMA tablečių skaičius – ne mažiau kaip dešimt tablečių, yra inkriminuotas pagrįstai.

2020 10 14 Kriminalistinių Tyrimų centro specialisto išvadoje konstatuojama, kad bute (duomenys neskelbtini) rasta 6,245 g. narkotinės medžiagos kanapių (anteminės dalys). 2020 09 18 specialisto papildomoje išvadoje konstatuojama, kad kad minėtame D. M. gyvenamajame bute buvo rasta ir 0,012 g. MDMA likučių. Teismas daro išvadą, kad ir šios aplinkybės – kanapių ir MDMA likučių kiekiai - yra įrodytos ir pagrįstai inkriminuotos.

Kaltinamasis teigė prašęs narkotikų pardavėjo apie tris gramus kanapių ir neva jam negalėjo parduoti daugiau nei jis prašė.Tačiau pardavėjo kaltinamasis neįvardino, pardavėjas nebuvo nustatytas, kokie nors kiti duomenys, kurie patvirtintų kaltinamojo nurodomas aplinkybes dėl neva pardavėjo klaidos, pardavus didesnį negu prašė kanapių kiekį, nebuvo nustatytos. Narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos kaltinamojo gyvenamajame bute kaltinamajam dalyvaujant, skundų dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų neobjektyvių veiksmų nebuvo gauta. Todėl teismas neturi pagrindo abejoti, kad tyrimui buvo perduotos tik tos narkotinės medžiagos, kurias ištyrė specialistas; nėra pagrindo abejoti ir dėl specialisto nustatyto narkotinių medžiagų kiekio. Kaltinamojo poziciją teismas vertina kaip niekuo nepagrįstą gynybinę versiją, siekiant išvengti atsakomybės ar ją sušvelninti, ir ją atmeta.

D. M. neigė platinęs narkotinęs medžiagas M. S. ir nepilnametei K. Z.. Tačiau K. Z. teigė dalyvavusi perkant narkotines medžiagas ir jas vartojusi D. M. gyvenamojoje patalpoje; kanapių suktinę rūkė visi kartu, o vieną tabletę MDMA ji suvartojo, tačiau negalėjo pasakyti ar to nematė D. M.. M. S. teigė, jog būtent D. M. jam paskambino per Facebook,ą ir pakvietė ateiti, pokalbio metu užsiminė, kad bus marihuanos. M. S. patvirtino K. Z. parodymus, jog D. M. neslėpė narkotinių medžiagų, netgi demonstravo jas, gulinčias atvirai ant stalo, o po to, draugams, matant, padėjo narkotines medžiagas į stalčių. D. M. įgijo narkotines medžiagas, pakvietė į svečius draugus, kurie žinojo apie šeimininko turimas narkotines medžiagas, leido jas vartoti: visi trys bendrai rūkė kanapių suktinę, nekreipė dėmesio į tai, kad draugai suvartojo MDMA tabletes. Liudytojas R. S. tiek tarnybiniame pranešime, tiek apklausiamas liudytoju nurodė, kad D. M., M. S. ir K. Z. patvirtino rūkę žolę, o visą kitą – MDMA būtų suvartoję vėliau atsipalaidavimui (t.1, b. l. 5). M. S. apklausiamas nurodė, jog vakaronės metu jo draugai pasigyrė suvartoję MDMA, o tuomet ir jis pasakęs, kad taip pat suvartojo MDMA.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba už pardavimą ar kitokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą. BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šios nusikalstamos veikos yra atribojamos pagal objektyvųjį nusikaltimo sudėties požymį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą bei subjektyvųjį požymį – nusikalstamos veikos padarymo tikslą. Dažniausiai šių nusikalstamų veiksmų kvalifikavimą lemia subjektyvusis požymis – tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas arba neturėjimas. Teismų praktikoje platinimu laikomas bet koks psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) sąmoningas siekis už atlygį ar be jo šias medžiagas perduoti kitiems asmenims, išmainant juos į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą ir pan. Platinimu pripažįstami ir veiksmai, kai medžiagų turėtojas suleidžia jų dozę kitam asmeniui.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą tokiomis medžiagomis platinimo tikslais, o BK 261 straipsnyje – už narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą nepilnamečiams. Taigi BK 261 straipsnyje numatyta norma yra specialioji. Teismų praktikoje pripažįstama, kad už BK 261 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą yra baudžiamas asmuo, išplatinęs narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam nepilnamečiui (kasacinės nutartys Nr. 2K-191/2009; 2K-252/2010; 2K-395/2010)

Nusikalstamos veikos subjektyvieji požymiai kaltė, tikslas ir motyvas įrodinėjami remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktai su vartotojais ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-159/2011, 2K-113/2011, 2K-166/2010, 2K-618/2010).

Kaip jau buvo minėta, kaltinamasis teigė žinojęs, kad K. Z. vartoja narkotines medžiagas ir pirko šias medžiagas pastarajai dalyvaujant. K. Z. atėjo pas D. M. žinodama, kad pastarasis turi narkotinių medžiagų, kad yra galimybė pavartoti narkotines medžiagas. M. S. teigė, jog D. M. pakvietė jį į svečius ir informavo, jog turi narkotinių medžiagų, t.y. tiesiogiai pranešė, kad bus galimybė pavartoti narkotines medžiagas. Visiems trims susirinkus kartu, M. S. paėmė D. M. pirktas kanapes ir susuko suktinę, kurią visi trys rūkė. D. M. pradžioje, tik atvykus draugams, narkotines medžiagas laikė atvirai ant stalo ir tik po to, visiems matant, padėjo jas į stalčių, t.y. parodė kur galima paimti tas narkotines medžiagas. Visi trys – D. M., M. S. ir K. Z. patvirtino kartu rūkę suktinę su kanapėmis, patvirtino visi suvartoję po tabletę MDMA. Visi jie teigė, jog M. nesiūlė vartoti MDMA, bet visi trys patvirtino vieni kitiems atvirai pripažinę, kad suvartojo po tabletę MDMA, neva D. M. nežinant. Taigi, D. M. pirko narkotines medžiagas suvokdamas, kad tai daro K. Z., vartojančiai narkotikus, matant, kvietė į svečius tiek K., tiek M. S., ir pastarąjį sąmoningai informavo juos turimas narkotines medžiagas. Atvykus M. S. ir K. Z., D. M. sąmoningai atvirai laikė tas narkotines medžiagas ant stalo, leisdamas suprasti, kad tai šeimininko siūlomos vartojimui medžiagos. Tokiu būdu D. M., įsigydamas narkotines medžiagas, kviesdamas į svečius ir informuodamas apie turimas narkotines medžiagas, savo sąmoningais konkliudentiniais veiksmais siūlė narkotines medžiagas ir sudarė galimybę tiek M. S., tiek K. Z. vartoti tas narkotines medžiagas, ką pastarieji ir padarė: pradžioje visi bendrai rūkė kanapių suktinę, o po to, neva M. nežinant, bet neprieštaraujant, visi suvartojo po tabletę MDMA.

D. M. savo tyčiniais sąmoningais veiksmais įgijo ir laikė narkotines medžiagas, informavo apie tai draugus ir viešai demonstravo tas narkotines medžiagas, tokiais konkliudentiniais veiksmais leisdamas suprasti, kad leidžiama jas vartoti. Kartu su draugais vartojo kanapes – visi trys kartu rūkė suktinę, o po to sudarė galimybę M. S. ir K. Z. patiems pasiimti MDMA tabletas bei jas suvartoti. Teiams daro išvadą, jog įrodyta, kad D. M. savo gyvenamojoje patalpoje laikė narkotines medžiagas (kanapes ir MDMA tabletes), kad atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. numatytą veiką, platino šias narkotines medžiagas, kas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. numatytą veiką.

Kaltinamasis patvirtino jau dvejus metus bendraujantis su K. Z., patvirtino žinojęs, kad ji yra moksleivė, tačiau neigė žinojęs, kad mergina yra nepilnametė. K. Z. patvirtino, jog bendrauja su kaltinamuoju ne mažiau dvejų metų ir tvirtino, jog pastarasis žinojo jos amžių, žinojo, kad ji yra nepilnametė (įvykio metu mergina buvo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus). Ta aplinkybė, jog mergina yra moksleivė, jog abu draugauja dvejus metus, leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis tiesiogiai ar netiesiogiai turėjo suvokti, jog mergina yra nepilnametė. Todėl kaltinamojo poziciją teismas vertina kaip gynybinę versiją, siekiant išvengti atsakomybės už narkotinių medžiagų platinimą nepilnametei, ir ją atmeta, kaip prieštaraujančią K. Z. nurodomoms aplinkybėms. Kaip minėta, kaltinamasis, dalyvaujant K. Z., pirko narkotines medžiagas, gyvenamojoje patalpoje leido pastarajai rūkyti kanapių suktinę bei sudarė galimybę suvartoti MDMA tabletę, t.y. platino narkotines medžiagas nepilnametei. Veika įrodyta ir atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 str. numatytą veiką.

Kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga ir motyvai dėl bausmės skyrimo.

D. M. , gim. (duomenys neskelbtini), neteistas, nevedęs, dirbo (duomenys neskelbtini).

Padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo klodekso 259 str. 1 d. numatytą nesunkų nusikaltimą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo klodekso 260 str. 1 d. numatytą sunkų ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo klodekso 261 str. numatytą labai sunkų nusikaltimą.

Lengvinančių ar sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Išklausęs proceso dalyvių nuomonės, įvertinęs kaltinamojo jauną amžių, padarytų veikų pobūdį ir aplinkybes, teismas daro išvadą, kad straipsnių sankcijose numatytų realių laisvės atėmimo bausmių skyrimas prieštarautų teisingumo principui ir laiko galimu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3d. nuostatas bei skirti pagal Baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir 261 str. švelnesnes bausmės rūšis, nei numatyta sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamsis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297 – 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pripažinti D. M. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir skirti jam 60 MGL (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Pripažinti D. M. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d., skirti vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 06 val. ryto ir draudžiant išvykti iš gyvenvietės ribų; įpareigoti pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Pripažinti D. M. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 str. ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3d., skirti vienerių metų septynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 06 val. ryto ir draudžiant išvykti iš gyvenvietės ribų; įpareigoti pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d.5 d. 1 p.,2 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę bei paskirti vienerių metų septynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, su intensyvia priežiūra, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 06 val. ryto ir draudžiant išvykti iš gyvenvietės ribų; įpareigoti pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką iskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2020 08 06 iki 2020 08 07 – dvi dienas, prilyginant jas keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Daiktus, turinčius reikšmės veikoms tirti: likę milteliai su narkotinėmis - psichotropinėmis medžiagomis (3,054 g., miltelių su - 0,567 g. MDMA; 5,353 g., su - 5,353 g., kanapėmis (antžeminėmis dalimis) perduoti saugoti į Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyrio sandėlį - saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius [b. l. 101, 1 tomas]; likę objektai voke (- 7 vokai, - 3 plastikiniai maišeliai, elektroninės svarstyklės, smulkintuvas, - 2 strypeliai su vatos tamponėliais) ikiteisminio tyrimo pareigūno - 2020-10-26, nutarimu, pagal - 2020-10-29, kvitą B Serija BBB Nr. 2PK004615, perduoti saugojimui į Vilniaus AVPK daiktinių įrodymų saugyklą [b. l. 102-104, 1 tomas], likę objektai voke (vokas ir tuščias paketas) ikiteisminio tyrimo pareigūno - 2020-09-23, nutarimu, pagal - 2020-09-24, kvitą B Serija BBB Nr. 2PK004547, perduoti saugojimui į Vilniaus AVPK daiktinių įrodymų saugyklą [b. l. 109-111, 1 tomas], konfiskuoti ir sunaikinti po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laikmenas: DVD - R diskus "Verbatim", 3 egz., su policijos pareigūnų - 2020-08-06, įvykio metu "Bodycam" ir liudytojo R. B. darytais vaizdo įrašais, prie - 2020-09-21, - 2020-09-23, apžiūros protokolų, DVD - R diską "X extreme", 1 egz., su K. Z. nuotolinių apklausų garsi ir vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą panaikinti, pradėjus vykdyti nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas Gintaras Dzedulionis