- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-21
- Bylos Nr.
- eI3-6297-809/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-68-3-12875-2024-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Eglė Žulytė-Janulionienė
- Pareiškėjas
- L. T.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Priešgaisrinės apsaugos
- Trečiasis asmuo
- AAS „BTA Baltic Insurance Company“
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. T. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos dėl žalos atlyginimo, tretieji suinteresuoti asmenys: AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas L. T. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 533,71 Eur žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Skunde nurodoma, jog pareiškėjas yra pulkininkas leitenantas, daugiau nei 29 metus dirbo Departamente (tuometinė Valstybinė priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba). 2022-08-05 jis baigė tarnybą Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamente prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) vyriausiojo specialisto pareigose. 2022-08-08 pareiškėjas kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Sodra) su prašymu dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skyrimo. Sodra pateikė paklausimą atsakovui dėl pareiškėjo vidaus tarnybos stažo. Remiantis pateiktais duomenimis bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo nuostatomis, Sodros 2022-09-02 sprendimu „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą ir socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo L. T.“ pareiškėjui buvo paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą. Pažymi, jog iš šio Sodros sprendimo matyti, kad pareiškėjui paskaičiuotas ištarnautas laikas: 28 m., 8 mėn., 15 d.; paskaičiuotas darbo užmokesčio vidurkis – 2280,35 Eur, paskaičiuota pensijos suma – 695,34 Eur. Minėtame sprendime numatyta, kad skiriama pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą 695,34 Eur per mėnesį nuo 2022-08-06 neterminuotai. Minėtame sprendime nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 2 straipsniu ir Lietuvos Respublikos papildomo socialinio draudimo pensijų ir valstybinių pensijų indeksavimo 2022 metais įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, indeksuotos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dydis – 738,14 Eur. Šią sumą Sodra mokėjo į pareiškėjo sąskaitą nuo 2022 m. rugsėjo mėn. iki 2023 m. sausio mėn. Nuo 2023-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos 2023 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymui ir pritaikius 7 straipsnyje patvirtintus valstybinių pensijų indeksavimo koeficientus, pareiškėjui nuo 2023 m. sausio mėn. iki 2023 m. birželio mėn. buvo mokama 772,09 Eur indeksuota pareigūnų ir karių valstybinė pensija.
Skunde teigiama, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021-10-21 sprendimu panaikino Departamento 2021-04-27 įsakymą Nr. TE-237 „Dėl vidaus tarnybos pulkininko leitenanto L. T. perkėlimo į žemesnes pareigas“. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022-12-21 nutartimi minėtą pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
Kaip pažymima skunde, 2023-01-22 pareiškėjas kreipėsi į atsakovą dėl duomenų pateikimo pareigūnų ir karių valstybinei pensijai gauti, prašydamas perskaičiuoti jo paskutinių paeiliui ištarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių jam nustatyto darbo užmokesčio vidurkį pareigūnų ir karių valstybinei pensijai gauti. Atsakovas tik 2023 m. gegužės mėn. pateikė Sodrai kitus pareiškėjo pareiginės algos duomenis, Sodros sprendimu (2023 m. birželio mėn.) buvo perskaičiuota pareiškėjui priklausančios pareigūnų ir karių valstybinė pensijos suma. Taip pat, kaip pažymi pareiškėjas, atsakovas tik 2023 m. pabaigoje Sodrai persiuntė pareiškėjo ištarnauto laiko patikslintus duomenis; pareiškėjui dar kartą (2023 m. gruodžio mėn.) buvo perskaičiuota jam priklausanti pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą suma.
Pareiškėjo teigimu, dėl atsakovo veiksmų, laiku nepateikiant teisingų duomenų apie pareiškėjo ištarnautą laiką Sodrai, dėl to, kad pareiškėjas buvo neteisėtai perkeltas į žemesnes pareigas, ir todėl pareiškėjui buvo mokėtas mažesnis darbo užmokestis bei pareiškėjui paskaičiuotas mažesnis darbo užmokesčio vidurkis, pareiškėjas patyrė jam priklausančios pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemoką. Jeigu atsakovas iš karto būtų pateikęs Sodrai teisingus duomenis apie pareiškėjo ištarnautą laiką, pareiškėjas nebūtų neteisėtai perkeltas į žemesnes pareigas ir jam mokamas mažesnis darbo užmokestis, pareiškėjo pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą iš pat pradžių būtų paskaičiuota didesnė, taip kaip Sodra pareiškėjui perskaičiavo tik 2023 m. gruodžio mėn. (kai atsakovas pateikė Sodrai visus pareiškėjo pensijai paskaičiuoti reikalingus teisingus duomenis).
Pareiškėjas nurodo, kad sudėjus visas sumas, kiek pareiškėjas atitinkamais laikotarpiais negavo jam priklausančios valstybinės pensijos, gaunama 533,71 Eur suma; pareiškėjas taip pat pateikia atitinkamus paskaičiavimus.
2024-06-15 pareiškėjas parašė raštą, kad atsakovas kompensuotų pareiškėjo patirtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemoką, tačiau atsakovas 2024-06-28 atsakymu tai padaryti atsisakė, be kita ko, nurodydamas, kad teikiant dokumentus Sodrai jokie neteisėti veiksmai neatlikti; duomenys apie pareiškėjo stažą buvo tikslinami kelis kartus, bet toks duomenų tikslinimas Sodrai yra teisėtas ir savaime nesukeliantis pareiškėjui žalos.
Atsiliepimas
Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento pateikė atsiliepimą į skundą, prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Pažymi, jog atsakovas neginčija ir neturi pagrindo ginčyti teisinio reglamentavimo, kurio pagrindu apskaičiuota pareiškėjo pensija, tačiau nesutinka, kad pridėti įrodymai patvirtina pareiškėjo patirtą žalą dėl atsakovo veiksmų.
Departamento nuomone, pateikti į bylą Sodros sprendimai įrodo tik apskaičiuotą pensiją pareiškėjui, tačiau neįrodo atsakovo veiksmų neteisėtumo ir žalos, susijusios su atsakovo veiksmais, dydžio. Visus teisės aktuose išvardintus dokumentus atsakovas pateikė, į visus Sodros raštus atsakovas pateikė atsakymus, todėl jokio teisinio reglamentavimo, kurį nurodo pareiškėjas, atsakovas nepažeidė. Dokumentai buvo teikiami Sodrai periodiškai ir gautų dokumentų pagrindu pareiškėjui buvo apskaičiuota pensija. Todėl nesutinka su pareiškėjo pozicija, kad tik atsakovo veiksmais, t. y. pateikiant neteisingus duomenis apie pareiškėjo tarnybos laiką ir apie darbo užmokestį tarnyboje, pareiškėjui buvo padaryta žala.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą nurodoma, jog nors pareiškėjas teigia, kad po viešojo administravimo subjekto pateiktų patikslintų duomenų SoDra sprendimais (2022-09-02 sprendimu „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą ir socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo L. T.“; 2023 m. birželio mėn. sprendimu „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą perskaičiavimo L. T.“; 2023-12-09 sprendimu „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą perskaičiavimo L. T.“) vis perskaičiuodavo pareiškėjui pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dydį, dėl ko ir susidarė 533,71 Eur žala“, tačiau nurodyti sprendimai neįrodo, kad pareiškėjui susidarė minėto dydžio žala dėl atsakovo veiksmų. Sodros sprendimuose atsispindi apskaičiuotos pareiškėjo pensijos dydis bei teisinis pensijos skyrimo pagrindas, tačiau iš tokių duomenų nėra galimybės spręsti, kad pensija apskaičiuota neteisingai. Atsakovas pažymi, jog ir pareiškėjas tokių duomenų, kad jo pensija minėtais laikotarpiais apskaičiuota neteisingai nepateikia, todėl nėra galimybės spręsti apie neteisėtus atsakovo veiksmus ar padarytą žalą ieškovui.
Nurodo, jog iš skunde pateiktų įrodymų, t. y. SEB banko sąskaitos išrašų matyti, jog pareiškėjui buvo mokama pensija ginčo laikotarpiu. Byloje nėra ginčo, kad pareiškėjas iš SoDros atitinkamais laikotarpiais gavo pensiją, bet pateikti banko išrašai neįrodo, kad pareiškėjui atsakovo veiksmais buvo padaryta skunde nurodyto dydžio žala, todėl atsakovas laikosi pozicijos, kad šie banko išrašai neįrodo atsakovo kaltės ir iš to kildinamos žalos.
Atkreipia dėmesį, kad kai kuriais atvejais Sodra pati išmoka nepriemokas, susidariusias dėl tam tikrų priežasčių. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų įgyvendinęs galimybę kreiptis į Sodrą dėl galimos nepriemokos, susidariusios dėl pateiktų dokumentų, apskaičiavimo ir išmokėjimo. Taip pat nėra duomenų ar oficialių apskaičiavimų iš Sodros, įrodančių, kad būtent dėl atsakovo pavėluotų duomenų pateikimo Sodrai apie pareiškėjo stažą pareiškėjui galėjo būti mokama kitokio dydžio, nei apskaičiuota Sodros sprendimais, pensija.
Pareiškėjo pateikta žalos (nepriemokos) skaičiavimo lentelė (toliau – ir lentelė) nėra oficialus įrodymas, įrodantis žalos faktą dėl Sodros sprendimuose pateiktų duomenų. Tą pripažįsta ir pareiškėjas, nurodydamas, kad lentelė nėra įrodymas, o tik informacinė priemonė, kurioje, pareiškėjo teigimu, aiškiai ir suprantamai parodyta, kaip susidarė nepriemoka t. y. žala. Akcentuoja, kad tiek pareiškėjas, tiek jo atstovas nėra pensijų skaičiavimo specialistai, todėl toks žalos apskaičiavimas, Departamento nuomone, yra niekinis, nes nėra įvertinti kiti svarbūs faktoriai, tokie, kaip stažo duomenys ir jų pateikimas, draudžiamosios pareiškėjo pajamos, Pensijų įstatymo taikymo specifika ir kt. duomenys, kurie yra vertinami skaičiuojant pensiją. Pareiškėjo skaičiavimuose nėra įvertinti aukščiau išvardinti faktoriai, svarbūs pareiškėjo pensijos dydžio įvertinimui. Be to, pareiškėjo pateikti skaičiavimai yra hipotetiniai, nepagrįsti jokiais oficialiais įrodymais. Pareiškėjas hipotetiškai nurodo, koks pensijos dydis jam būtų mokamas, pateikdamas lentelėje apskaičiuotus dydžius, tačiau tokie skaičiavimai neįrodo, kad jei atsakovas būtų pateikęs dokumentus apie pareiškėjo stažą anksčiau, Sodra atitinkamais laikotarpiais būtų apskaičiavusi būtent tokius pensijos dydžius pareiškėjui. Šiuo atveju, nesant oficialių įrodymų dėl pareiškėjo patirtos žalos, nėra pagrindo teigti apie pareiškėjo patirtą žalą dėl Departamento veiksmų.
Teigia, jog atsižvelgiant į Pensijų įstatymo 7 str. 1 d., pensija galėjo būti apskaičiuota ir iš kitų pareigūno nurodytų laikotarpių.
Akcentuoja, kad pareiškėjo pateiktame SoDros 2023 m. gruodžio sprendime (tiksli data ir numeris nenurodytas) pareiškėjui paskirta perskaičiuota ir indeksuota 813 Eur pensija nuo 2023-10-01, tačiau pareiškėjo savo lentelėje nurodo, kad tik 2023 m. gruodžio mėnesį jam buvo išmokėta 813 Eur, nors duomenys apie pareiškėjo pilną stažą jau buvo pateikti 2023 metų rugsėjo mėnesį. Nėra aišku, kodėl pareiškėjas prašo atlyginti žalą ir už 2023 metų spalio ir lapkričio mėnesį, nes pagal Sodros 2023 m. gruodžio sprendime (tiksli data ir numeris nenurodytas) pateiktus duomenis, pareiškėjui jau nuo 2023-10-01 paskirta perskaičiuota 813 Eur pensija. Tokie neatitikimai, anot atsakovo, sukelia pagrįstas abejones dėl pareiškėjo prašomos žalos dydžio ir dėl pareiškėjo pateiktoje lentelėje nurodytų sumų tikslumo.
Pareiškėjo apskaičiuota piniginio reikalavimo suma yra neaiški ne tik atsakovui, bet ir pačiam pareiškėjui. 2024-06-16 pareiškėjas kreipėsi į Departamentą prašydamas atlyginti 429,80 Eur žalą. Prašyme atlyginti žalą pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, įrodančių padarytą žalą, todėl Departamentas 2024-06-28 raštu atsisakė minėtą žalą atlyginti. Tuo tarpu skunde pareiškėjas jau nurodo didesnę žalos sumą - 533,71 Eur ir kaip įrodymus pateikia Sodros sprendimus ir savo sudarytą lentelę. Šie įrodymai neįrodo, kad žala kilo iš Departamento neteisėtų veiksmų bei neįrodo, kad būtent tokia žalos suma buvo padaryta pareiškėjui. Toks piniginio reikalavimo neapibrėžtumas kelia pagrįstas abejones dėl pareiškėjo žalos fakto, dydžio bei žalos kilmės vertinimo.
Nagrinėjamu atveju, jokios teisės normos, kurios reglamentuoja atsakovo veiklą, nebuvo pažeistos, žala nėra patvirtinta jokiais oficialiais įrodymais, o tik pareiškėjo preliminariais paskaičiavimais, kurie negali būti vertinami, kaip įrodantys pareiškėjo patirtą žalą. Šiuo atveju pareiškėjo kildinama žala susijusi su pareiškėjui mokama pensija, kurios apskaičiavimą ir mokėjimą administruoja ir kontroliuoja Sodra. Ši įstaiga nėra pateikusi jokių įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjui dėl atsakovo veiksmų buvo mokama mažesnė, negu priklausė pensija.
Atsakovo nuomone, šioje byloje pareiškėjas neįrodė pačios žalos padarymo fakto, nes pateikti pareiškėjo pensijos skaičiavimai nėra patvirtinti jokiais oficialiais įrodymais, o yra išvestiniai ir išskaičiuoti iš Sodros sprendimų, iš kurių negalima vienareikšmiškai teigti, kad pareiškėjui buvo padaryta žala, ar kad padaryta žala yra būtent tokio dydžio kaip prašo pareiškėjas. Jau vien Sodros 2023 m. gruodžio sprendime nurodyti neatitikimai su pareiškėjo lentelės duomenimis kelia pagrįstų klausimų dėl žalos apskaičiavimo ir dydžio.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondos valdybos Panevėžio skyrius (toliau – ir SoDra) pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, jog prašo pareiškėjo skundą spręsti teismo nuožiūra.
Nurodo, jog SoDra gavo 2022-08-09 pareiškėjo prašymą pradėti mokėti pareigūnų ir karių valstybinę pensiją ir 2022-08-10 kreipėsi į Departamentą prašydamas pateikti Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-02-11 nutarimu Nr. 128 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai) 18.1 ir 18.2 papunkčiuose nurodytus dokumentus. Įvertinęs Departamento 2022-08-18 pateiktus bei 2022-08-25 SoDros prašymu 2022-08-26 pateiktus patikslintus dokumentus, taip pat atsižvelgdamas į 2022-09-01 pareiškėjo prašymą skaičiuoti pensiją remiantis paeiliui ištarnautais 5 tarnybos metais palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių nustatyto darbo užmokesčio vidurkiu iš laikotarpio nuo 2020-07-13 iki 2021-07-12, SoDra 2022-09-02 priėmė sprendimą Nr. VPE_SP6E-447 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą ir socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo L. T.“ (toliau – ir Sprendimas Nr. VPE_SP6E-447). Šiuo sprendimu atsižvelgiant į ištarnautą laiką – 28 m., 8 mėn., 15 d., nurodytą patikslintame 2025-08-26 Tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lape, bei 2022-08-26 darbo užmokesčio atestate (pažymėjime) Nr. 25-486 nurodytą darbo užmokesčio vidurkį – 2280,35 Eur, L. T. paskirta 695,34 Eur pensija nuo 2022-08-06 neterminuotai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 2 straipsniu ir Lietuvos Respublikos papildomo socialinio draudimo pensijų ir valstybinių pensijų indeksavimo 2022 metais įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, apskaičiuota 738,14 Eur dydžio pensija. Taip pat Sprendimu Nr. VPE_SP6E-447 pareiškėjui paskirtas socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedas prie pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą nuo 2022-08-06 iki teisės gauti šį priedą išnykimo pagal Įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas.
2023-04-05 gautas L. T. prašymas dėl pensijos perskaičiavimo vertinant darbo užmokesčio laikotarpį nuo 2021-08-06 iki 2022-08-05. SoDra 2023-04-07 raštu Nr. (10.16E) DV_S-21626 kreipėsi į Departamentą prašydamas parengti darbo užmokesčio atestatą (pažymėjimą) pagal pareiškėjo nurodytą paeiliui ištarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių jam nustatyto darbo užmokesčio vidurkio laikotarpį nuo 2021-08-06 iki 2022-08-05 ir pateikti papildomus dokumentus. Įvertinęs Departamento 2023-04-13 raštu Nr. 9.4-833/2023(3.64 E) pateiktus dokumentus SoDra 2023-04-18 raštu Nr. (10.16E) DV_S-23316, 2023-05-22 raštu Nr. (10.16E) DV_S-30738 pakartotinai kreipėsi į Departamentą pakartotinai prašydamas parengti Įstatymą atitinkantį darbo užmokesčio atestatą (pažymėjimą) arba pateikti dokumentus, pagrindžiančius buvusio pareigūno pareiginės algos koeficiento 11,5 taikymą. Gavus Departamento 2023-06-13 raštą Nr. 9.4-1321/2023(4.5 E) „Dėl L. T. darbo užmokesčio atestato (pažymėjimo)“ SoDros 2023-06-22 sprendimu Nr. VPE_SP5-696 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą perskaičiavimo L. T.“ (toliau – ir Sprendimas Nr. VPE_SP5-696) perskaičiavo 2022-09-02 Sprendimu Nr. VPE_SP6E-447 paskirtą pensiją ir nuo 2023-05-01 L. T. paskyrė 706,26 Eur pensiją. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos papildomo socialinio draudimo pensijų ir valstybinių pensijų indeksavimo 2022 metais įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, apskaičiuotas indeksuotos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dydis – 784,22 Eur.
Pažymi, jog 2023-08-29 buvo gautas L. T. prašymas pakartotinai perskaičiuoti skirtą pensiją patikslinant ištarnautą laiką. Pareiškėjas nurodė, kad „trūksta vienerių metų vieno mėnesio ir keliolikos dienų“, laikotarpio, kai jis buvo priverstinėje pravaikštoje nuo 2016-04-01 iki 2017-05-16, nes Departamentas neįtraukė šio laikotarpio į ištarnautą laiką, o ginčas išspręstas 2017-04-26 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi. Pareiškėjas grąžintas į darbą 2017-05 mėn. įsakymu Nr. TE-108, kuriame įrašytas visas vidaus tarnybos stažas. SoDra 2023-08-30 raštu Nr. (10.16E) DV_S-51148 persiuntė L. T. prašymą su priedu Departamentui ir paprašė pateikti pareiškėjo nurodytą teismo nutartį ir įsakymą. Įvertinus Departamento 2025-09-05 raštu Nr. 9.4-2011 /2023(3.64 E) pateiktus dokumentus – patikslintą L. T. tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapą, 2017-05-12 įsakymo Nr. TE-108 kopiją ir 2017-04-26 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties Nr. A-3470-438/2017 kopiją – SoDra 2023-12-08 priėmė sprendimą Nr. VPE_SP5-1321 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą perskaičiavimo L. T.“ (toliau – ir Sprendimas Nr. VPE_SP5-1321), kuriuo perskaičiuota ir nuo 2023-10-01 L. T. paskirta 732,19 Eur pensija. Paskaičiuotas indeksuotos pensijos dydis – 813,00 Eur.
Atkreipia dėmesį, kad perskaičiuojant L. T. valstybinę pensiją 2023-06-22 ir 2023-12-08 sprendimais vadovautasi Nuostatų 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 50 straipsnio 2 dalimi, todėl 2023-06-22 Sprendimu Nr. VPE_SP5-696 perskaičiuota pensija L. T. paskirta nuo 2023-05-01 (duomenys apie didesnį darbo užmokesčio vidurkį pateikti 2023-04-12 Darbo užmokesčio atestatu (pažymėjimu) Nr. 25-587/2023 (4.9E)), o 2023-12-08 Sprendimu Nr. VPE_SP5-1321 perskaičiuota pensija Pareiškėjui skirta nuo 2023-10-01 (duomenys apie laikotarpio nuo 2016-04-01 iki 2017-05-15 įskaitymą į L. T. tarnybos laiką pateikti 2023-09-05 Tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lape Nr. 6-4540/2023(3.64E)). Perskaičiuoti L. T. pensiją pagal patikslintus duomenis už ankstesnį laikotarpį nei nuo mėnesio, einančio po to mėnesio, kurį pateikti nauji duomenys (visi būtini dokumentai), pirmos dienos, nebuvo ir nėra teisinio pagrindo. Pažymi, jog SoDros skyriui nesuteikta teisė skirti ir mokėti valstybines pensijas kitaip, nei nustatyta Pareigūnų pensijų įstatyme ir Nuostatuose. Fondo valdybos Panevėžio skyriui nekyla pareiga apskaičiuoti ir išmokėti L. T. pareigūnų pensijos skirtumą už laikotarpį nuo pensijos paskyrimo (2022-08-06) iki pensija buvo perskaičiuota pagal Panevėžio skyriui pateiktus patikslintus duomenis.
Pažymi, kad SoDra skiria ir moka pareigūnų ir karių valstybines pensijas pagal jam pateiktus duomenis bei vadovaudamasis Pareigūnų pensijų įstatymu ir Nuostatais. Fondo valdybos Panevėžio skyrius perskaičiavo L. T. pareigūnų pensiją už tarnybą atsižvelgiant į gautus Pareiškėjo prašymus ir Departamento patikslintus duomenis, reikšmingus apskaičiuojant pareigūnų pensiją ir jos dydį (vidaus tarnybos laiką bei vidutinį darbo užmokestį pareigūnų pensijai už tarnybą skirti). Gauti patikslinti duomenys apie L. T. nustatyto darbo užmokesčio vidurkį pareigūnų pensijai už tarnybą skirti ir vidaus tarnybos laiką buvo pagrindas Valstybinio socialinio draudimo fondos Panevėžio skyriui perskaičiuoti L. T. pareigūnų pensiją, o pagal patikslinus duomenis buvo paskaičiuota didesnė pensija.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ginčas byloje kilo dėl turtinės žalos atlyginimo, kurį pareiškėjas kildina iš Departamento neteisėtų veiksmų.
Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjas L. T. - pulkininkas leitenantas, dirbo Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamente, 2022-08-05 baigė tarnybą eidamas Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Pajėgų valdymo valdybos Veiklos organizavimo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. spalio 21 d. sprendimu patenkino pareiškėjo L. T. skundą ir panaikino atsakovo 2021 m. balandžio 27 d. įsakymą Nr.TE-237 „Dėl vidaus tarnybos pulkininko leitenanto L. T. perkėlimo į žemesnes pareigas“. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022-12-21 nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo paliktas nepakeistas (administracinė byla Nr. eA-790-821/2022).
2022-08-09 pareiškėjas pateikė prašymą SoDrai (Valstybinio socialinio draudimo fondos valdybos Panevėžio skyriui) pradėti mokėti pareigūnų ir karių valstybinę pensiją.
2022-08-10 SoDra kreipėsi į Departamentą prašydamas pateikti Nuostatų 18.1 ir 18.2 papunkčiuose nurodytus dokumentus. Sodra, įvertinusi Departamento 2022-08-18 pateiktus patikslintus dokumentus, Fondo valdybos Panevėžio skyrius 2022-09-02 priėmė sprendimą Nr. VPE_SP6E-447 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą ir socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo L. T.“. Sprendimas buvo priimtas atsižvelgiant į Tarnybos nurodytą pareiškėjo ištarnautą laiką – 28 m., 8 mėn., 15 d., bei pareiškėjo gautą darbo užmokestį ir L. T. buvo paskirta 695,34 Eur pensija nuo 2022-08-06 neterminuotai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 2 straipsniu ir Lietuvos Respublikos papildomo socialinio draudimo pensijų ir valstybinių pensijų indeksavimo 2022 metais įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, apskaičiuota 738,14 Eur dydžio pensija.
2023-04-05 SoDroje gautas L. T. prašymas dėl pensijos perskaičiavimo vertinant darbo užmokesčio laikotarpį nuo 2021-08-06 iki 2022-08-05. Sodra 2023-04-07 raštu Nr. (10.16E) DV_S-21626 kreipėsi į Departamentą prašydamas parengti darbo užmokesčio atestatą (pažymėjimą) pagal pareiškėjo nurodytą paeiliui ištarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių jam nustatyto darbo užmokesčio vidurkio laikotarpį nuo 2021-08-06 iki 2022-08-05 ir pateikti papildomus dokumentus. Departamentas 2023-04-13 raštu Nr. 9.4-833/2023(3.64 E) pateikė dokumentus SoDrai. SoDra 2023-04-18 raštu Nr. (10.16E) DV_S-23316, 2023-05-22 raštu Nr. (10.16E) DV_S-30738 pakartotinai kreipėsi į Departamentą pakartotinai prašydama parengti Įstatymą atitinkantį darbo užmokesčio atestatą (pažymėjimą) arba pateikti dokumentus, pagrindžiančius buvusio pareigūno pareiginės algos koeficiento 11,5 taikymą. Departamentas pateikė 2023-06-13 raštą Nr. 9.4-1321/2023(4.5 E) „Dėl L. T. darbo užmokesčio atestato (pažymėjimo)“. SoDra 2023-06-22 sprendimu Nr. VPE_SP5-696 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą perskaičiavimo L. T.“ perskaičiavo 2022-09-02 Sprendimu Nr. VPE_SP6E-447 paskirtą pensiją ir nuo 2023-05-01 L. T. paskyrė 706,26 Eur pensiją. Paskaičiuotas indeksuotos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dydis – 784,22 Eur.
2023-08-29 SoDra gavo L. T. prašymą pakartotinai perskaičiuoti skirtą pensiją patikslinant ištarnautą laiką. Pareiškėjas SoDrai nurodė, kad: „trūksta vienerių metų vieno mėnesio ir keliolikos dienų“, laikotarpio, tuo metu kai pareiškėjas buvo priverstinėje pravaikštoje nuo 2016-04-01 iki 2017-05-16, nes Departamentas neįtraukė šio laikotarpio į ištarnautą laiką, o ginčas išspręstas 2017-04-26 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi. Pareiškėjas grąžintas į darbą 2017-05 mėn. įsakymu Nr. TE-108, kuriame įrašytas visas vidaus tarnybos stažas. Sodra 2023-08-30 raštu Nr. (10.16E) DV_S-51148 persiuntė L. T. prašymą Departamentui ir paprašė pateikti pareiškėjo nurodytą teismo nutartį ir įsakymą. SoDra, įvertino Departamento 2025-09-05 raštu Nr. 9.4-2011 /2023(3.64 E) pateiktus dokumentus, ir 2023-12-08 priėmė sprendimą Nr. VPE_SP5-1321 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą perskaičiavimo L. T.“, kuriuo perskaičiuota ir nuo 2023-10-01 L. T. paskirta 732,19 Eur pensija. Paskaičiuotas indeksuotos pensijos dydis – 813,00 Eur.
Pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skiriamos ir mokamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymu (toliau – ir Pareigūnų pensijų įstatymas) ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-02-11 nutarimu Nr. 128 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“, kurie 2020-12-23 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1450 išdėstyti nauja redakcija, galiojančia nuo 2021-01-01.
Pareigūnų pensijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigūnų ir karių valstybines pensijas ir šio įstatymo 15 straipsnyje nurodytą priedą skiria ir moka Fondo valdybos įgaliotos Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos. Pareigūnų pensijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos ir įstaigos, skirdamos ir mokėdamos pareigūnų pensijas ir šio įstatymo 15 straipsnyje nurodytą priedą, vadovaujasi šiuo įstatymu ir Nuostatais.
Pagal Pareigūnų pensijų įstatymo 12 straipsnio 4 dalį, kreipiantis dėl pensijos, privaloma pateikti visus Nuostatuose nurodytus dokumentus, būtinus pensijai paskirti.
Kreipimosi dėl pensijos skyrimo tvarka detalizuota Nuostatų II skyriuje „Kreipimasis dėl pensijų ir priedo skyrimo“. Pagal Nuostatų 4 punktą, pareiškėjas prašymą dėl pensijos skyrimo gali pateikti savo pasirinkimu: 4.1. Fondo valdybos įgaliotai Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai (toliau – Fondo administravimo įstaigai), t. y. Fondo valdybos Panevėžio skyriui arba 4.2. atitinkamai tarnybai, įstaigai, institucijai, kurioje pareigūnas ar karys tarnauja ar tarnavo paskiausiai arba kurioje miręs pareigūnas ar karys tarnavo paskiausiai.
Fondo administravimo įstaiga, gavusi pareiškėjo prašymą skirti pensiją už tarnybą ir (ar) priedą, <...> ir kartu su juo pateiktus Nuostatuose nurodytus dokumentus, per 3 darbo dienas raštu kreipiasi į pareiškėjo prašyme nurodytą tarnybą, įstaigą, instituciją, kurioje pareigūnas ar karys tarnauja arba tarnavo paskiausiai, <...> dėl dokumentų, nurodytų atitinkamai Nuostatų 18.1–18.2 ar 19.5–19.6 papunkčiuose, pateikimo
Fondo administravimo įstaiga, gavusi pareiškėjo prašymą skirti pensiją už tarnybą ir (ar) priedą, <...> ir kartu su juo pateiktus Nuostatuose nurodytus dokumentus, per 3 darbo dienas raštu kreipiasi į pareiškėjo prašyme nurodytą tarnybą, įstaigą, instituciją, kurioje pareigūnas ar karys tarnauja arba tarnavo paskiausiai, <...> dėl dokumentų, nurodytų atitinkamai Nuostatų 18.1–18.2 ar 19.5–19.6 papunkčiuose, pateikimo (Nuostatų 7 punktas).
Pagal Nuostatų 8 punktą, dokumentus teikianti institucija ar įstaiga, gavusi Fondo administravimo įstaigos kreipimąsi, parengia atitinkamai Nuostatų 18.1–18.2 ar 19.5–19.6 papunkčiuose nurodytus dokumentus, kuriuose pateikiami visi tarnybos, įstaigos, institucijos turimi duomenys, susiję su pareigūno ar kario tarnybos einant pareigūno ir (ar) kario pareigas laiku ir darbo užmokesčiu, nurodytu Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje (toliau – duomenys apie pareigūno ar kario tarnybą), ir per 10 darbo dienų nuo šio kreipimosi gavimo dienos juos raštu pateikia Fondo administravimo įstaigai, išskyrus atvejį, nustatytą Nuostatų 9 punkte.
Nuostatų 18 punkte įtvirtinta, kad pensija už tarnybą ir priedas skiriami remiantis pareigūno ar jo atstovo prašymu ir tarnybos, įstaigos, institucijos personalo tarnybos, <...> parengtame pareigūno ar kario tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lape, kurio formą tvirtina Fondo valdybos direktorius, pateiktais duomenimis apie pareigūno ar kario tarnybos laiką (18.1 papunktis) ir tarnybos, įstaigos, institucijos, <...> parengtame pareigūno ar kario darbo užmokesčio atestate (pažymėjime), kurio formą tvirtina Fondo valdybos direktorius, pateiktais duomenimis apie pareigūno ar kario darbo užmokestį tarnyboje, įstaigoje ar institucijoje (18.2 papunktis).
Prašymų ir dokumentų, reikalingų pareigūnų ir karių valstybinėms pensijoms ir pareigūnų ir karių valstybinės pensijos priedui už tarnybą skirti ir mokėti, pateikimo (persiuntimo) tvarka nustatyta Dokumentų, reikalingų pareigūnų ir karių valstybinėms pensijoms skirti ir mokėti, pateikimo Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai tvarkos aprašu (toliau – ir Tvarkos aprašas), patvirtintu Fondo valdybos direktoriaus 2021-06-25 įsakymu Nr. V-370.
Tvarkos aprašo 8 punkte nustatyta, jog Fondo administravimo įstaiga, iš tarnybos, įstaigos ar institucijos gavusi pensijai skirti reikiamus dokumentus ir nustačiusi, kad tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapas ar (ir) darbo užmokesčio atestatas (pažymėjimas) užpildyti netinkamai arba (ir) kad kartu su prašymu pateikti ne visi pensijai skirti ir (ar) mokėti reikalingi dokumentai, kuriais disponuoja tarnyba, įstaiga ar institucija, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jų gavimo dienos motyvuotu raštu, siunčiamu per E. siuntų pristatymo sistemą, tarnybą, įstaigą ar instituciją informuoja apie netinkamai užpildytus dokumentus, trūkstamus ir (ar) papildomus pensijai paskirti reikalingus dokumentus (Nuostatų 18 – 19 punktai). Tarnyba, įstaiga ar institucija ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo Fondo administravimo įstaigos rašto gavimo dienos Tvarkos aprašo 4 – 7 punktuose nurodytais būdais Fondo administravimo įstaigai išsiunčia reikiamus dokumentus. Šiuo Tvarkos aprašu yra patvirtinta darbo užmokesčio atestato forma, todėl įstaigos, įpareigotos teikti SoDrai dokumentus dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skyrimo, turi pateikti tinkamai užpildytą patvirtintos formos atestatą.
Taigi, pareigūnų ir karių valstybinę pensiją už tarnybą skiria / perskaičiuoja vadovaudamasis Pareigūnų pensijų įstatymu ir Nuostatais gavęs prašymą bei kitus duomenimis, reikalingus pensijos paskaičiavimui. Pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į pareigūno (kario) tarnybos laiką pensijai skirti ir nustatyto darbo užmokesčio vidurkį.
Reikalavimas dėl žalos atlyginimo, kuris kildinamas iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis), gali būti tenkinamas nustačius šių civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų visumą: valdžios institucijos neteisėtus veiksmus (neveikimą), žalos pareiškėjui padarymo faktą ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir atsiradusios žalos. Nenustačius bent vienos iš šių sąlygų, valstybei pagal Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnį nekyla pareiga atlyginti žalą. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės ar savivaldybės atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 4 dalis).
Dėl turtinės žalos kaip civilinės (deliktinės) atsakomybės sąlygos elemento, pažymėtina, kad pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Minėtoje nuostatoje taip pat nurodyta, kad piniginė žalos išraiška yra nuostoliai, o jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. Taigi, iš minėtos nuostatos matyti, kad bendriausia prasme įstatymų leidėjas asmens išlaidas, kurias jis patyrė dėl tam tikrų neteisėtų veiksmų, traktuoja kaip turtinę žalą. Kaip nustatyta iš aptarto teisinio reglamentavimo, atsakovo veiksmų neteisėtumas, nagrinėjamu atveju, galėtų būti pripažintas tik tada, jei būtų nustatyta, jog Departamentas neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų ar veikė nepateisinamai aplaidžiai, paviršutiniškai, pažeisdami bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.
Pareiškėjo įsitikinimu, atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, todėl jis patyrė turtinę žalą. Anot pareiškėjo, jeigu atsakovas iš karto būtų pateikęs Sodrai teisingus duomenis apie pareiškėjo ištarnautą laiką bei pareiškėjas nebūtų neteisėtai perkeltas į žemesnes pareigas ir jam būtų mokamas mažesnis darbo užmokestis, pareiškėjo pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą iš pat pradžių būtų paskaičiuota didesnė.
Nuostatų 2 punktas numato, jog Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo, mokėjimo ir perskaičiavimo atvejais, kurie nesureguliuoti šias pensijas reglamentuojančiuose teisės aktuose, taikomas Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymas.
Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 50 straipsnio 2 dalis numato, jog jei atsižvelgiant į naujai pateiktus duomenis apie stažą ir (ar) darbo užmokestį, turėtą iki pensijos skyrimo, pensijos dydis padidėja, naujo dydžio pensija pradedama mokėti nuo mėnesio, einančio po to mėnesio, kurį pateikti nauji duomenys (visi būtini dokumentai), pirmos dienos.
Iš į bylą pateiktos medžiagos matyti, jog 2022-08-09 pareiškėjui pateikus prašymą Sodrai pradėti mokėti pareigūnų ir karių valstybinę pensiją, Sodra ne kartą kreipėsi į atsakovą, kad Departamentas pateiktų Nuostatų 18.1 ir 18.2 papunkčiuose nurodytus dokumentus. Pažymėtina, jog atsakovas minėtus dokumentus SoDrai pateikdavo, bet atsakovo nurodyti duomenys, kurie buvo reikšmingi pareiškėjo pensijos nustatymui, buvo teikiami neteisingi. Pavyzdžiui, Departamentas 2022-08-18 pateikė dokumentus apie pareiškėjo ištarnautą laiką – 28 m., 8 mėn., 15 d. bei gautą darbo užmokestį, vėliau, t. y. 2023-04-13 Departamentas SoDrai pateikė duomenis apie pareiškėjo darbo užmokestį, Departamentas tikslino duomenis ir 2025-09-05 raštu (bei pateiktais dokumentais (teismo nutartimi, Įsakymu). Departamentui pateikus teismo nutartį bei Įsakymą Sodros 2023-12-08 sprendimu buvo perskaičiuotas pareiškėjo ištarnautas laikas - 29 m., 9 mėn., 28 d. Atitinkamai keitėsi paskaičiuotas darbo užmokesčio vidurkis - 2280,35 Eur. ir po atsakovo 2023 m. gegužės mėn. patikslintų duomenų pateikimo ieškovui paskaičiuotas darbo užmokesčio vidurkis 2316,16 Eur.
Atkreiptinas dėmesys į tai, jog trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime į skundą nurodė, jog perskaičiuojant L. T. valstybinę pensiją 2023-06-22 ir 2023-12-08 sprendimais vadovautasi Nuostatų, taip pat Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 50 straipsnio 2 dalimi, todėl 2023-06-22 Sprendimu Nr. VPE_SP5-696 perskaičiuota pensija L. T. paskirta nuo 2023-05-01 (duomenys apie didesnį darbo užmokesčio vidurkį pateikti 2023-04-12 Darbo užmokesčio atestatu (pažymėjimu) Nr. 25-587/2023 (4.9E)), o 2023-12-08 Sprendimu Nr. VPE_SP5-1321 perskaičiuota pensija pareiškėjui skirta nuo 2023-10-01 (duomenys apie laikotarpio nuo 2016-04-01 iki 2017-05-15 įskaitymą į L. T. tarnybos laiką pateikti 2023-09-05 Tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lape Nr. 6-4540/2023(3.64E)).
Kaip minėta, SoDra skiria ir moka pareigūnų ir karių valstybines pensijas pagal jai pateiktus duomenis bei vadovaudamasis Pareigūnų pensijų įstatymu ir Nuostatais. Nagrinėjamu atveju SoDrai perskaičiuoti L. T. pensiją pagal patikslintus duomenis už ankstesnį laikotarpį nei nuo mėnesio, einančio po to mėnesio, kurį pateikti nauji duomenys (visi būtini dokumentai), pirmos dienos, nebuvo teisinio pagrindo ir apskaičiuoti ir išmokėti L. T. pareigūnų pensijos skirtumą už laikotarpį nuo pensijos paskyrimo (2022-08-06) iki pensija buvo perskaičiuota pagal Panevėžio skyriui pateiktus patikslintus duomenis (Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 50 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad neišmokėtas L. T. pareigūnų pensijos skirtumas už laikotarpį nuo pensijos paskyrimo (2022-08-06) iki pensija buvo perskaičiuota pagal SoDrai Departamento pateiktus patikslintus duomenis pagrįstai pareiškėjo yra vertintinas kaip patirta turtinė žala. Todėl, darytina išvada, kad Departamentas atliko neteisėtus veiksmus - Departamentas laiku nepateikė teisingų duomenų apie pareiškėjo ištarnautą laiką Sodrai, neteisėtai perkėlė į žemesnes pareigas, dėl ko pareiškėjui buvo mokėtas mažesnis darbo užmokestis bei paskaičiuotas mažesnis darbo užmokesčio vidurkis. Teismas remiasi pareiškėjo pateiktais paskaičiavimais žalos dydžiui įrodyti, kadangi pareiškėjo nurodytas ginčo nepriemokos dydis atitinka ir vėlesnį SoDros paskaičiuotą bei mokamą pensijos dydį. Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, pareiškėjas reikalaudamas atlyginti turtinę žalą, įvykdė procesinę pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą, t. y. jis, įrodė tris būtinąsias civilinės atsakomybės sąlygas: Departamento neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį ir žalą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog pareiškėjo reikalavimas priteisti 533,71 Eur turtinės žalos atlyginimą iš atsakovo yra pagrįstas ir teisėtas.
Pareiškėjas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Taigi, pareiškėjui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025-01-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl jų teismas nenagrinės. Šiame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) ir LVAT praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieš Olandiją; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieš Suomiją; 2011 m. lapkričio 14 d. LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 ir 3 punktais, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo L. T. skundą tenkinti.
Priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, pareiškėjo L. T. naudai 533,71 Eur (penkis šimtus trisdešimt tris eurus 71 ct) turtinės žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-01-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Regionų administracinį teismą.