- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-26
- Bylos Nr.
- A-3470-438/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01710-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimė Baltrūnaitė (pirm.), Stasys Gagys, Romanas Klišauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- L. T.
- Atsakovas
- Priešgaisrinės apsaugos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. T. skundą atsakovams Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl įsakymo panaikinimo, vidutinio darbo užmokesčio, išeitinės kompensacijos priteisimo bei neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas L. T. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2016 m. kovo 31 d. įsakymą Nr. TE-69 „Dėl vidaus tarnybos pulkininko leitenanto L. T. atleidimo iš vidaus tarnybos“ (toliau – ir Įsakymas) ir atleisti L. T. iš vidaus tarnybos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 300 straipsnio 4 dalimi; 2) priteisti pareiškėjui vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) priteisti iš Departamento išeitinės kompensacijos skirtumą dėl nuo 2016 m. sausio 1 d. pakitusio vidutinio darbo užmokesčio dydžio; 4) priteisti iš Departamento kompensaciją už nepanaudotas atostogas; 5) priteisti iš Departamento 20 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; 6) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas Lietuvos valstybė ir atsakovo atstovas Departamentas atsiliepime į pareiškėjo skundą su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė skundą atmesti.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. sausio 24 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Teismas sprendė, kad Departamentas tinkamai įgyvendino savo funkcijas, skundžiamas Įsakymas yra priimtas tinkamai taikant teisės normas, laikantis procedūrų, objektyviai ir visapusiškai įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, todėl yra teisėtas ir pagrįstas. Teismas, įvertinęs tai, kad Departamentas laikėsi galiojusių teisės aktų, reglamentuojančių atleidimą iš vidaus tarnybos, reikalavimų, t. y. veikė taip, kaip turėjo veikti pagal teisės aktus, darė išvadą, kad nėra pagrindo priteisti pareiškėjui 20 000 Eur neturtinės žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246, 6.250, 6.271 str.). Atmetęs pareiškėjo prašymą panaikinti ginčijamą Įsakymą, teismas atmetė ir išvestinius pareiškėjo skundo reikalavimus.
III.
Pareiškėjas pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Departamentas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo apeliacinį skundą, kuriame prašo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Proceso šalys pateikė apeliacinės instancijos teismui 2017 m. balandžio 11 d. sudarytą pareiškėjo L. T. ir atsakovo bei atsakovo Lietuvos valstybės atstovo Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir šalys) taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis), kurią prašo teismo patvirtinti ir nagrinėjamą administracinę bylą nutraukti.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d.; toliau – ir ABTĮ)) 52¹ straipsnio 1 dalis numato bylos baigimą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje, jeigu taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutartis negali būti sudaroma bylose dėl norminių administracinių aktų teisėtumo. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).
Pareiškėjas pateikė teismui skundą, prašydamas: 1) panaikinti Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2016 m. kovo 31 d. įsakymą Nr. TE-69 „Dėl vidaus tarnybos pulkininko leitenanto L. T. atleidimo iš vidaus tarnybos“ ir atleisti L. T. iš vidaus tarnybos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 300 straipsnio 4 dalimi; 2) priteisti pareiškėjui vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) priteisti iš Departamento išeitinės kompensacijos skirtumą dėl nuo 2016 m. sausio 1 d. pakitusio vidutinio darbo užmokesčio dydžio; 4) priteisti iš Departamento kompensaciją už nepanaudotas atostogas; 5) priteisti iš Departamento 20 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; 6) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjas skunde paaiškino, kad, panaikinus jo eitą pareigybę, pasiūlymo eiti lygiavertes pareigas pareiškėjas nesulaukė – buvo pateiktas pasiūlymas užimti žemesnes pareigas, ir nors vėliau buvo pasiūlytos lygiavertės pareigos, tačiau pareiškėjui nebuvo suteiktos jokios objektyvios informacijos apie pareigų pobūdį, be to, šias pareigas užimti kandidatavo ir kitas asmuo. Pareiškėjo įsitikinimu, Departamentas tuo atveju, jei pareiškėjas būtų grąžintas į lygiavertes pareigas, sudarytų jam nepalankias sąlygas dirbti.
Iš teismui pateiktos 2017 m. balandžio 11 d. Taikos sutarties matyti, kad šalys susitaria, jog, įvykdžius Taikos sutartį, viena kitai neturės pretenzijų dėl reikalavimų, pareikštų administracinėje byloje Nr. A-3470-438/2017. Šalys susitaria, kad per 30 dienų nuo šios sutarties patvirtinimo Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme dienos Departamentas grąžins L. T. į lygiavertes pareigas; į L. T. asmeninę sąskaitą perves dalį skunde prašomos sumos: 1) per 6 mėnesius nuo šios sutarties patvirtinimo Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme dienos lygiomis dalimis išmokėti pareiškėjo 6 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio sumą už priverstinės pravaikštos laiką; 2) per 30 dienų nuo šios sutarties patvirtinimo Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme dienos išmokės 1 000 Eur, t. y. dalį pareiškėjo turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Proceso šalys prašyme dėl Taikos sutarties patvirtinimo pareiškia, kad žino ABTĮ (toliau – ir ABTĮ) 102 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinės bylos nutraukimo teisines pasekmes, t. y. kad patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Įvertinusi pareiškėjo skunde dėstomas aplinkybes bei skundo reikalavimą, Taikos sutarties tekstą ir joje aptartas sąlygas, teisėjų kolegija daro išvadą, kad sutartis išreiškia pareiškėjo, atsakovo ir atsakovo atstovo valią taikiai išspręsti nagrinėjamoje byloje kilusį ginčą, ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina.
ABTĮ 101 straipsnio 4 punkte yra nurodyta, jog teismas nutraukia bylą, jeigu yra teismo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis. Patvirtinus Taikos sutartį, administracinė byla pagal pareiškėjo L. T. skundą atsakovams Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl įsakymo panaikinimo, vidutinio darbo užmokesčio, išeitinės kompensacijos priteisimo bei neturtinės žalos atlyginimo nutrauktina, o pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas (ABTĮ 52¹ straipsnio 2 dalis, 101 straipsnio 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 52¹ straipsnio 2 dalimi, 101 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Patvirtinti apeliacinės instancijos teismui pateiktą 2017 m. balandžio 11 d. sudarytą pareiškėjo L. T., atsakovo bei Lietuvos valstybės atstovo Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
„1. Per 30 dienų nuo šios sutarties patvirtinimo Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme dienos grąžinti L. T. į lygiavertes pareigas.
2. Į L. T. asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesti dalį skunde prašomos sumos:
2.1. per 6 mėnesius nuo šios sutarties patvirtinimo Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme dienos lygiomis dalimis išmokėti pareiškėjo 6 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio sumą už priverstinės pravaikštos laiką;
2.2. per 30 dienų nuo šios sutarties patvirtinimo Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme dienos išmokėti 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų), t. y. dalį pareiškėjo turėtų bylinėjimosi išlaidų.“
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 24 d. sprendimą panaikinti.
Administracinę bylą pagal pareiškėjo L. T. skundą atsakovams Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl įsakymo panaikinimo, vidutinio darbo užmokesčio, išeitinės kompensacijos priteisimo bei neturtinės žalos atlyginimo nutraukti.
Nutartis neskundžiama.