Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?ATP bylos Nr. A2.9.-43-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00701-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.

2016 m. vasario 22 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiama E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo vaikų interesams, nes 2015-11-08 22.38 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdama neblaivi (alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 2,62 promilių girtumas), mažamečių G. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje demonstravo amoralų elgesį, sukūrė žalingą aplinką, bei trukdė mažametėms visapusiškai ir harmoningai vystytis, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 8 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Teismo posėdžio metu E. S. pripažino kaltę dėl pažeidimo, nuoširdžiai gailėjosi, pasižadėjo daugiau pažeidimų nebedaryti. Nurodė, kad po šio įvykio alkoholio nebevartoja, vaikais rūpinasi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams tėvams užtraukia įspėjimą.

Byloje esančios G. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimų kopijas (33–34 b. l.) patvirtina, kad vaikų mama yra E. S..

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – Įstatymas) 6 straipsnio 1 punktas numato, tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo. Remiantis minėto Įstatymo 8 straipsnio 1 punktu, vaiko teisė būti sveikam garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką. Tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis (Įstatymo 21 straipsnio 1 dalis).

Tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad E. S., be kita ko, pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiką taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė, ir Įstatymo 57 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta kitų fizinių ir juridinių asmenų atsakomybė už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis bei laisvėmis ar kitokį vaiko teisių pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, kad dėl šių straipsnių reikalavimų pažeidimus atsakomybė kyla kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims, bet ne tėvams, šios aplinkybės iš kaltinimo šalinamos. Konstatuotina, kad E. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 8 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Apie galimą Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo pažeistų straipsnių pakeitimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo informuotas teismo posėdžio metu.

Motyvuojamoji dalis

Be E. S. prisipažinimo, kaltė įrodoma rašytiniais įrodymais – Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK 2015-11-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-43037648-15; Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK VPS PB patrulio E. Numsėdžio 2015-11-08 tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių; Alcotest 6810 prietaiso parodymais, kuriais E. S. nustatytas 2,62 promilės girtumas; išrašu apie 2015-11-08 22.38 val. gautą pranešimą – įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad pranešėjas nurodė, kad girdi triukšmą, moters klyksmą, kad kaimynas muša moterį, tai ne pirmas kartas, girdisi vaikų verksmai. Įvykio vietoje smurto artimoje aplinkoje faktas nepasitvirtino, nes smurto naudota nebuvo, tik tarp neblaivių sutuoktinių įvyko žodinis konfliktas. Surašyti tarnybiniais dėl administracinės teisenos dėl vaikų nepriežiūros pradėjimo.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. N. pripažino, kad įvykio metu šaukė ant sugyventinės, dėl ko buvo išgąsdinti vaikai. Pažymėtina, kad E. S. sugyventinis A. N. dėl to paties įvykio administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A2.9.-847-672/2015 2015 m. gruodžio 30 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirtas įspėjimas, nutarimas įsiteisėjęs ir įvykdytas („Liteko“ duomenys).

Liudytojas Evaldas Numsėdis nurodė, kad 2015 m. lapkričio 8 d. dirbant gavo iškvietimą, kad vyksta triukšmas, moteris šaukiasi pagalbos. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), duris pradarė neblaivus vyriškis, kuris pasakė, kad jokio triukšmo nebuvo, nenorėjo pripažinti. Pareigūnai išgirdę vaikų verksmus, paprašė, užeiti į vidų. Įėję į butą pamatė, kad jis netvarkingas, kambaryje svaidėsi plastikiniai buteliai. E. S. paaiškino, kad su sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus, kad vyras nei iš šio, nei iš to ėmė ant jos šaukti ir jie apsipyko.

Liudytojas Arminas Rupkus nurodė, kad nuvykus į įvykio vietą pamatė verkiančius vaikus, netvarkingus kambarius, patikino, kad sugyventiniai vartodami alkoholį vaikų neprižiūrėjo.

Iš visų aukščiau aptartų duomenų darytina vienareikšmiška išvada, kad E. S.

2015-11-08 22.38 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdama neblaivi (alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 2,62 promilių girtumas), mažamečių G. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje pykdamasi su sugyventiniu A. N., demonstravo amoralų elgesį, sukūrė žalingą aplinką, bei trukdė mažametėms visapusiškai ir harmoningai vystytis, tai yra tėvų valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams, todėl administracinėn atsakomybėn E. S. patraukta pagrįstai, jos padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi.

E. S. atsakomybę sunkina tai, kad šį pažeidimą ji padarė neblaivi (ATPK 32 str.).

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, šio pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir vadovaujantis ATPK 24, 30 bei 30² straipsniais administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30² straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK ir Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.