Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimo, kuriuo buvo nutarta grąžinti administracinio teisės pažeidimo medžiagą kartu su protokolu Nr. 51P-43037648-15 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui papildyti dėl E. S. galbūt padaryto pažeidimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-43037648-15 buvo surašytas dėl to, kad ji panaudojo tėvų valdžią priešingai savo vaiko interesams, nes 2015 m. lapkričio 8 d. 22.38 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdama girta, alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 2,62 promilių girtumas, mažamečių G. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje demonstravo amoralų elgesį, sukūrė žalingą aplinką bei trukdė mažametėms visapusiškai ir harmoningai vystytis, tokiais savo veiksmais E. S. pažeidė vaiko teises ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str. 1 d. 1 p., 43 str. 2 d. ir 57 str. 1 d. reikalavimus, todėl E. S. buvo traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d.

Apeliaciniu skundu Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutartį (turėtų būti – nutarimą) administracinėje byloje Nr. A2.9.-746-672/2015 m. ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Skunde teigiama, kad apylinkės teismo nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai nepripažintini esminiais, dėl kurių byla turėtų būti grąžinama papildyti ir kurie negalėjo būti teismo ištaisyti bylos nagrinėjimo metu. Skunde pažymima, kad teismas privalėjo būti aktyvus ir vienus duomenis (patvirtinimą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra mažamečių vaikų mama) turėjo galimybę išsiaiškinti tiesiog bylos nagrinėjimo teisme metu, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvavo teismo posėdyje, o kitus reikalingus duomenis (pažymą apie teistumą), galėjo išreikalauti iš institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, t. y. kreipdamasis reikalavimu į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Apeliacinės instancijos teismas, išanalizavęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, konstatuoja, kad Akmenės rajono apylinkės teismas nepagrįstai nusprendė bylą grąžinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Iš tiesų, tokiu atveju, kai nustatomi bylos medžiagos trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, byla turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai, tačiau tai yra išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (administracinės bylos Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008).

ATPK 256 str. 3 d. numatyta, kad įrodymus renka pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas). Tai reiškia, kad ATPK 256 str. 3 d. įtvirtinta įrodymų rinkimo pareiga taikoma ir teismams. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime yra konstatavęs, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali būti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta.

Nagrinėjamu atveju visus kilusius neaiškumus pirmosios instancijos teismas galėjo ir turėjo pašalinti nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą. Pritartina apeliacinio skundo motyvams, jog teismas pažymą apie teistumą galėjo išreikalauti iš institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, t. y. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato, o tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – E. S. – yra mažamečių vaikų mama, galėjo patvirtinti pati E. S., kuri, kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, dalyvavo bylos nagrinėjime. Taip pat teismas galėjo paprašyti E. S. pateikti dokumentus, patvirtinančius, kad ji yra mažamečių vaikų motina (pvz., vaikų gimimo liudijimus).

Atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra suformuota nuostata, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis apylinkės teismas privalo rašyti teismo posėdžio protokolą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N1-1333/2007). Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, nes jo nesant, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktą įrodymų tyrimą (žr. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-371/2011). Šiuo konkrečiu atveju byloje nesant pirmosios instancijos teismo posėdžio protokolo, o informacinėje teismų sistemoje LITEKO – posėdžio garso įrašo, apeliacinės instancijos teismas neturi galimybės patikrinti, ar bylos nagrinėjimo metu buvo kliūčių, dėl kurių teismui tapo neįmanoma savo iniciatyva gauti reikiamus duomenis.

Apeliacinės instancijos teismui nenustačius esminių trūkumų, kurie negalėtų būti pašalinti bylą nagrinėjant teisme, nėra jokių teisinių kliūčių nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą teisme ir priimti teisėtą, pagrįstą ir teisingą sprendimą, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas, o byla grąžinama tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 4 p.,

nutaria:

panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.