Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2021 m. birželio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK ) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo pagal laidavimą su 1 000 Eur užstatu. Skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 (vienerius) metams 6 ( šešiems ) mėnesiams ( termino pradžią skaičiuojant nuo 2021-03-08 ). BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu, iš Z. G. nutarta išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 3 370 Eur ( tris tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt eurų ), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. G. 2021 m. kovo 7 d., apie 20 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai jam alkoholio matavimo prietaisu „Alkotest 7510, Nr. ARLN-0605“ nustatė 2,08 promilių neblaivumą.

Be to, jis 2022 m. birželio 25 d. apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai 17.05 val. alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu D. A. 7510, nr. ARPK-0184, patikros nr. 1680138, nustatė 1,64 promilių girtumą.

K. Z. G. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad iš jam priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), važiavo namo pažįstamam D. U. priklausančiu automobiliu „VW Passat“, kai sustabdė policija ir nustatė girtumą., Pripažino, jog dieną išgėrė degtinės ir alaus. Patvirtino, jog teisė vairuoti transporto priemones jam atimta praeitais metais taip pat už vairavimą neblaiviam. Kaltinamojo teigimu, šiuo metu supranta, jog negerai pasielgė, tačiau niekam jokio pavojaus nesukėlė. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ir asmens kaltė nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu).

2022-06-25 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, jog Marijampolės AVPK gautas vyriausiojo patrulio Ž. M. tarnybinis pranešimas, jog 2022-06-25, apie 16 val. 30 min., patruliuojant kartu su vyr. patruliu P. R., (duomenys neskelbtini), sustabdė įtartinai manevruojantį automobilį „VW PASSAT“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Z. G., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo neblaivumas buvo patikrintas alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. ARPK-0184, Patikros Nr. 1680138. Pirmojo patikrinimo metu 16 val. 48 min. buvo nustatytas 1,68 promilės neblaivumas. Antrojo patikrinimo metu 17 val. 05 min. buvo nustatytas 1,64 promilės neblaivumas. Automobilis „VW PASSAT“ perduotas saugoti į UAB „Goldas“ saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) ( b. l. 5–8).

2022-06-25 Marijampolės AVPK RS vyriausiojo patrulio Ž. M. tarnybiniame pranešime pažymėtos analogiškos aplinkybės, kaip ir prieš tai minėtame tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ( b. l. 9)

2022-06-25 neblaivumo nustatymo akte parašyta, kad Z. G. 16:48 val. nustatyta 1,68 promilės girtumas, o 17:05 val. - 1,64 promilės girtumas (b. l. 13).

2022-06-25 įvykio vietos apžiūros protokole parašyta, jog buvo apžiūrėtas automobilis „V. P.“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vin. nr. (duomenys neskelbtini). Rasti dokumentai : automobilio „VW PASSAT“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas ((duomenys neskelbtini)), techninės apžiūros lapas, draudimo poliso lapas nr. (duomenys neskelbtini) ir du Z. G. vairuotojo pažymėjimai (nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)). Paimti daiktai įpakuojami į spec. paketą nr. 543863. Automobilis užplombuojamas plombomis nr. 42036, 42037, 42038, 42039, 42040, 27201, 27202. Automobilis perduotas saugoti į UAB „GOLDAS“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) ( b. l. 14–15).

2022-06-25 sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo ( b. l. 29-31).

UAB „EMPREKIS“ duomenimis vidutinė automobilio „V. P.“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vin. nr. (duomenys neskelbtini), kaina Lietuvoje 3 360 Eur. ( b. l. 33).

2022-07-05 tarnybiniame pranešime dėl patirtų proceso išlaidų už automobilio transportavimą ir saugojimą nurodyta, jog Marijampolės AVPK patyrė 28, 20 eurų su PVM nuostolį ( b. l. 49).

Apklaustas liudytoju D. U. paaiškino, kad automobilis „VW Passat“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau jis automobiliu buvo davęs naudotis patėviui Z. G.. Nežinojo, jog Z. G. atimta teisė vairuoti. Jis matė, jog Z. G. turi vairuotojo pažymėjimą, todėl ir davė naudotis automobiliu. Nežinojo, jog Z. G. 2022-06-25 vairuos jam priklausantį automobilį būdamas neblaivus (b. l. 26–28).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad Z. G. 2022-06-25, tyčia, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jai jam buvo nustatytas daugiau kaip 1, 51 promilių neblaivumas ( policijos pareigūnai antru tikrinimu nustatė 1, 64 promilių neblaivumą ).

Asmuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Taip pat įrodyta, jog Z. G. 2021 m. kovo 7 d., apie 20 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), tyčia, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai jam alkoholio matavimo prietaisu „Alkotest 7510, Nr. ARLN-0605“ nustatė 2,08 promilių neblaivumą.

Z. G. kaltė dėl 2021-03-07 vairavimo esant neblaiviam įrodyta įsiteisėjusiu 2021 m. birželio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-507-537/2022 ( t. 1, b. l. 127–130, 155–159, t. 2, b. l. 58–66 ).

Asmuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį bei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis 2021-06-02 teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, su užstatu, dėl analogiškos veikos padarymo. Nepraėjus metams laiko, vėl padarė analogišką nusikaltimą. Veikos priskiriamos tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. Asmuo yra nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2017 - 2022 metais tris kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (už leistino greičio viršijimą ir automobilio pastatymą taip, kad jis trukdė išvažiuoti kitai transporto priemonei, už vairavimą neturint teisės, t. 2, b. l. 67–68 ).

Įvertinęs veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsižvelgdamas į tai, jog asmuo anksčiau nebuvo teistas, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių nebuvimą, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – piniginę baudą. Jos dydis nustatomas artimas minimaliam, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte .

Z. G. nusikalstamą veiką padarė, naudodamasis automobiliu „VW Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis, minėto automobilio savininkas yra D. U. ( t. 1, b. l. 38). Pastarasis nežinojo, jog jam priklausantis automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl automobilis nekonfiskuotinas ( gali būti konfiskuojamas tik kaltininkui priklausantis turtas ), o vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš Z. G. išieškoma automobilio vidutinę rinkos vertę atitinkanti pinigų suma – 3 360 Eur, kuri nustatyta VšĮ „Emprekis“ duomenimis ( t. 2, b. l. 33, kaina su PVM ).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, įvertinus kaltinamajam nustatytą neblaivumo laipsnį, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teisės vairuoti transporto priemones 3 ( trejų ) metų terminui (galimas draudimas nuo 1 iki 5 metų ).

Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsniu pagrindu ).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK ) 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsniu 1 dalimi, teismas pripažįsta Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato turėtas 289, 20 Eur automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidas ( t. 2, b. l. 49 ) proceso išlaidomas ir nutaria jas išieškoti valstybės naudai.

Kadangi byloje Nr. 1-507-537/2021, kurioje Z. G. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teismo nuosprendžiu skirtą konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 3 370 Eur kaltinamasis valstybei sumokėjo 2021-06-14 ( t. 2, b. l. 122 ), todėl antrą kartą šioje byloje ši suma neišieškoma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Z. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ( dėl 2021-03-07 veikos ) ir už tai nuteisti 50 Minimalių gyvenimo lygių ( toliau-MGL ) dydžio, t. y. 2 500 Eur bauda.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir už tai nuteisti 60 MGL dydžio, t., y. 3 000 Eur bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu, bausmes iš dalies sudėti ir paskirti subendrintą 75 MGL dydžio, t. y. 3 750 Eur baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL dydžio, t. y. 2 500 Eur baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-06-25, 18.45 val. iki 2022-06-26, 10.32 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, jog Z. G. yra paskirta 48 MGL dydžio, t. y. 2 400 Eur bauda.

Z. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo 2021-03-08.

BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu, iš Z. G. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 3 360 Eur ( tris tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt eurų ).

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti nuosprendį.

Iš nuteistojo Z. G. išieškoti valstybės naudai 28,20 Eur proceso išlaidų.

Iš nuteistojo Z. G. paimtus du vairuotojo pažymėjimus ( (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

2021-06-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-507-537/2021 skirtą 1 000 Eur dydžio užstatą, kurį 2022-06-22 į Marijampolės apylinkės teismo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „SEB“ sumokėjo laiduotojas V. B., pervesti valstybei.

Nustatyti, jog bauda turi būti sumokėta per 2 ( dvejus ) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.