Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. B., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas: 1) 2007 m. gruodžio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 4 MGL dydžio bauda; 2) 2008 m. gruodžio 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 8 MGL dydžio bauda, kuri Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pagrindu subendrinta su 2007 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 12 MGL dydžio bauda; 3) 2009 m. gegužės 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 4 MGL dydžio bauda; 4) 2010 m. vasario 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 3 dalį – 3 metams laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė ir 4 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 5) 2010 m. gegužės 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 6 MGL dydžio bauda; 6) 2011 m. birželio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu bausmę subendrinus su 2010 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 4 MGL dydžio bauda; 7) 2016 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – areštu 40 parų; 8) 2016 m. birželio 28 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų areštu, bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2, 5, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų areštas; 9) 2019 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį 3 metams terminuoto laisvės atėmimo. 2020 m. spalio 5 d. paleistas iš kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Alytaus pataisos namų vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi lygtinai nuo neatliktos 1 metų 2 mėnesių 16 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. turėdamas tikslą platinti, 2021 m. balandžio 27 d. apie 15.40 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos atgabeno į (duomenys neskelbtini) , prie Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos apsauginės sienos paketą su milteliais, kuriuose yra difenhidramino ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurių masė yra 0,4954 g., ir permetė šį paketą per apsauginę tvorą į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teritoriją.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikšta kaltinimą kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2021 m. balandžio 27 d. jam paskambino L. K., kuris tuo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose ir pasakė, kad persiųs pinigus per „Perlo“ terminalą. Taip pat L. K. prašė pervestus pinigus išgryninti ir perduoti pas jį atvykusiam žmogui. Kadangi L. buvo geras draugas, jis sutiko padėti. Tą pačią dieną jis (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje iš „Perlo“ terminalo nusiėmė 80 ar 90 eurų ir pinigus perdavė (duomenys neskelbtini) prie „Šilo“ parduotuvės vyriškiui, pravarde „V.“, kurį telefonu anksčiau jam buvo nurodęs L. K.. Paėmęs pinigus vyriškis sakė jam laukti, o sugrįžęs po 15 minučių padavė jam ryšulėlį, kuriame buvo narkotinės medžiagos. Apie tai, kad jam bus perduodamos narkotinės medžiagos jis žinojo iš telefoninio pokalbio su L. K.. Paėmęs ryšulėlį su narkotine medžiaga nuėjo į namus ir ten įgytą narkotinę medžiagą sumaišė su gliukoze, kad atrodytų daugiau narkotinės medžiagos. Po to susiskambino su L. K. ir šis jam pasakė, kad gautas narkotines medžiagas jis turi nuvežti į Pravieniškes ir parduoti kažkokiam žmogui. Jis sutiko ir paprašė pas T. G. jį nuvežti į Pravieniškes. Nuvykus į Pravieniškes jis sumokėjo T. G. 10 eurų už nuvežimą ir išlipęs skambino L. K. bei klausė, koks žmogus turi paimti iš jo narkotines medžiagas. L. K. jam sakė eiti prie atvirosios kolonijos tvoros ir permesti ryšulėlį su narkotinėmis medžiagomis per tvorą. Jis sutiko ir priėjęs prie apsauginės tvoros permetė ryšulėlį ir bėgo į mišką. Matė, kad jį vijosi pareigūnai, kurie vėliau jį sulaikė miške. Vėliau pareigūnai kurie jį sulaikė rodė paketėlį, kurį jis permetė per apsauginę tvorą į atvirąją koloniją L. K. prašymu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos galisi, prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

Kadangi kaltinamasis L. B. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Š. (Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos Saugumo valdymo skyriaus (toliau SVS) jaunesn. specialistas) paaiškino, kad 2021-04-27 nuo 08.00 val. kartu su SVS jaunesniuoju specialistu T. J. pradėjo tarnybą patrulinėje grupėje, t. y. teritorijos saugojimas nuo galimų permetimų. Apie 15.43 val. jiems važiuojant tarnybiniu automobiliu nuo Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus, jam į mobilų telefoną paskambino Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos SVS Trečiojo sektoriaus specialistas A. P., kuris pasakė, kad ką tik į Atvirosios kolonijos teritoriją per apsauginę tvorą buvo permestas vienas paketas, o jį permetęs asmuo bėga į gyvenvietės gilumą. Specialistas A. P. apibūdino, kaip asmuo atrodė ir pasakė, kad buvo apsirengęs mėlynos spalvos bliuzonu su užrašu „BOSS“, tamsia striuke, juodos spalvos kelnėmis, avėjo tamsiai mėlynos spalvos sportinius batelius. Tarnybinį automobilį vairavo T. J.. Įvažiavus į gyvenvietę, jie išsiskyrė, t. y. J. nuvažiavo su automobiliu, o jis nubėgo, kur numanė galimą minėto asmens pasitraukimo kelią link Laisvės atėmimo vietų ligoninės esančio miško. Nubėgus maždaug apie vieną kilometrą nuo įvykio vietos, pamatė pamiške atbėgantį A. P. apibūdintą asmenį. Asmuo pamatęs jį, staigiai pakeitė bėgimo kryptį. Jis bėgdamas paskui asmenį, šaukė, kad jis sustotų, tačiau asmuo nereagavo. Po kelių minučių jis minėtą asmenį sulaikė. Asmuo buvo pristatytas į Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos administracijos pastatą. Sulaikytas asmuo prisistatė L. B.. Pas jį nebuvo jokių dokumentų. Kaip galimas nusikaltimo įrankis, iš asmens buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas (t. 1, b. l. 45-48).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. J. (Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos SVS jaunesn. specialistas) paaiškino, kad 2021-04-27 nuo 08.00 val. kartu su SVS jaunesniuoju specialistu R. Š. pradėjo tarnybą patrulinėje grupėje, t. y. teritorijos saugojimas nuo galimų permetimų. Apie 15.43 val. važiuojant tarnybiniu automobiliu, kurį vairavo jis, R. Š. į mobilų telefoną paskambino Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos SVS Trečiojo sektoriaus specialistas A. P., ir pasakė, kad ką tik į Atvirosios kolonijos teritoriją per apsauginę tvorą įvyko permetimas, o jį permetęs asmuo bėga į gyvenvietės gilumą. A. P. apibūdino, kaip asmuo atrodė ir kaip jis buvo apsirengęs. Permetimą atlikęs asmuo buvo apsirengęs mėlynos spalvos bliuzonu su užrašu „BOSS“, tamsia striuke, juodos spalvos kelnėmis, apsiavęs tamsiai mėlynos spalvos sportiniais bateliais. Įvažiavus į gyvenvietę, R. Š. iš automobilio išlipo ir nuėjo pėsčiomis, ta kryptimi kuria galėjo pasišalinti asmuo. Jis nuvažiavo toliau. Praėjus kelioms minutėms jam į mobilų telefoną paskambino R. Š. ir pasakė, kad permetimą atlikęs asmuo sulaikytas bei pasakė, kur jam privažiuoti. Sulaikytas asmuo prisistatė L. B., pastarasis buvo pristatytas į Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos administracijos pastatą (t. 1, b. l. 56-59).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. (Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus SVS specialistas) paaiškino, kad 2021-04-27 apie 15.40 val. būnant darbe, t. y. Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos teritorijoje prie Kontrolės ir praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau KPP-1), už tvoros, ties šalia esančia parduotuve „Aibė“ pastebėjo įtartiną asmenį, kuris ėjo šalia minėtos parduotuvės link Pravieniškių seniūnijos pastato, kalbėdamas telefonu ir pastoviai dairydamasis į atvirosios kolonijos teritoriją. Priėjęs prie seniūnijos pastato, kuris yra visai šalia Atvirosios kolonijos, t. y. keli metrai nuo kolonijos tvoros ir užėjęs už aukštų krūmų, minėtas pilietis staigiu rankos judesiu kažką metė į atvirosios kolonijos teritoriją. Jis iš karto nubėgo prie minėto permesto daikto ir pamatė, kad tai buvo mažas paketėlis, kurį paėmė ir staigiai nunešė į KPP-1. Po to su pareigūnu R. B. išbėgo už atvirosios kolonijos teritorijos persekioti permetimą atlikusį asmenį. Persekiojant jis telefonu informavo Pravieniškių pataisos namų patrulinės grupės pareigūnus apie įvykį ir nurodė asmens požymius bei apibūdino, kaip jis apsirengęs, t. y. mėlynos spalvos bliuzonas su užrašu „BOSS“, tamsi striukė, juodos kelnės ir tamsiai mėlyni sportiniai bateliai, taip pat nurodė kuria kryptimi yra persekiojamas. Apie 16.10 val. patrulinės grupės pareigūnai informavo, kad minėtą pilietį sulaikė labai toli nuo atvirosios kolonijos esančiuose pelkynuose. Pristačius permetimą atlikusį asmenį į tarnybines patalpas, esančias administraciniame pastate, nustatyta kad tai L. B.. Po permetimo atvirosios kolonijos teritorijoje paketėlio paėmimas užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 61-64).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. B. (Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus SVS jausnesn. specialistas) paaiškino, kad 2021-04-27 nuo 08.00 val. pradėjo darbą. Apie 15.40 val. jam esant Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos Kontrolės ir praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau KPP-1) į patalpas iš įstaigos kiemo įbėgo SVS specialistas A. P., kuris ant stalo padėjo kažkokį mažą paketėlį ir pasakė, kad buvo permetimas, o asmuo tai padaręs šalinasi. Jis staigiai išbėgo iš Atvirosios kolonijos teritorijos ir nusivijo asmenį, kuris į įstaigos teritoriją įmetė minėtą paketėlį. Asmuo pamatęs, kad jis artėja link minėto asmens, taip pat pradėjo bėgti link daugiabučių namų kiemų. Jis taip pat žinojo, kad A. P. telefonu informavo Pravieniškių pataisos namų patrulinės grupės pareigūnus apie įvykį ir nurodė permetimą atlikusio asmens požymius bei apibūdino, kaip jis apsirengęs, t. y. mėlynos spalvos bliuzonas su užrašu „BOSS“, tamsi striukė, juodos kelnės ir tamsiai mėlyni sportiniai bateliai. A. P. jiems pasakė, kuria kryptimi asmuo nubėgo, todėl toliau jis minėto asmens jau nesivijo, kadangi į jo sulaikymą jau buvo pasijungę jų įstaigos patrulinės grupės pareigūnai. Apie 16.10 val. patrulinės grupės pareigūnai informavo, kad minėtą pilietį sulaikė (t. 1, b. l. 67-70).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. K. paaiškino, kad nuo 2021 metų balandžio mėnesio pradžios atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų Atvirojoje kolonijoje. Jis paskirtas į (duomenys neskelbtini) būrį, (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą. Patalpoje yra 19 vietų skirtų nuteistiesiems, tačiau visos dažniausiai nebūna užpildytos. Tarpusavyje su kitais nuteistaisiais bendravimas labai minimalus, pavardžių vienas kito dažniausiai net nežino. Per minėtą laiką prisimena, jog lygtai du kartus yra dalyvavęs, kai per „Perlo“ terminalą kiti nuteistieji siuntė pinigus, o jis tik pateikdavo savo asmens dokumento kopiją, t. y. asmens tapatybės kortelės kopiją. Pinigų sumų įvardinti negali, kadangi savo pinigų jis nesiųsdavo, minėtus pinigus „Perlo“ darbuotojai paduodavo kitas nuteistasis, o jis tik paduodavo savo asmens dokumento kopiją. Kokias sumas siųsdavo nežiūrėdavo. Kokiu tikslu, už ką ir kam buvo siunčiami pinigai, pasakyti negali, kadangi nežino. Jis neprisimena nuteistųjų duomenų, kurie jo to prašė. Su juo kartu bausmę atlieka nuteistasis L. K., kuris buvo atvežtas po kelių dienų, kai jis pats jau buvo atvykęs. Negali pasakyti, ar L. K. jo yra prašęs pervedant pinigus pateikti savo asmens dokumentą, galėjo būti, kad prašė, bet to kategoriškai tvirtinti negali. Jo prašydavo todėl, kadangi kiti neturėjo savo dokumentų. Asmens vardu L. B., nepažįsta ir apie jį nieko pasakyti negali. Niekas jokio atlygio, už tai, kad pateikdavo savo asmens dokumentą, jam nėra siūlęs ar davęs (t. 1, b. l. 73-76).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. G. paaiškino, kad jis seniau gyveno tame pačiame rajone, t. y. (duomenys neskelbtini), kur taip pat gyveno L. B. ir jis jį žinojo iš matymo. Šiais metais, tikslaus laikotarpio nepamena, dirbo „Bolt“ firmos pavežėju. Jis buvo su I. D. Senamiestyje, prie fontano, kai priėjo iš matymo pažįstamas L. B. ir paprašė pavežti jį iki (duomenys neskelbtini) parduotuvės „Aibės“, ir jį palikti. Jis nuvežė ir išleido L. B. prie (duomenys neskelbtini) pagrindinės gatvės. L. B. paaiškino, kad šiuo, metu neturi pinigų atsiskaityti, bet jis atsiskaitys kitą dieną Kaune. Jis sutiko, tačiau jam iki šiol nesumokėjo už pavežimą. Jis nematė, kad L. B. būtų turėjęs kokių daiktų. L. B. sakė, kad važiuoja susitikti su draugu, tačiau jo nei vardo, nei pavardės neminėjo, sakė atgal parveš draugas. Bevažiuojant iki Pravieniškių, L. B. kelis kartus kalbėjo telefonu, su vienu asmeniu šnekėjo kur susitikti, kad kai bus prie Aibės parduotuvės, jis tegu paskambina. Jis L. B. išleido prie „Aibės“ parduotuvės, o pats išvažiavo namo (t. 1, b. l. 105-108).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pravieniškių pataisos namų atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini). Praėjus pro Kontrolės ir praleidimo punktą matomas Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos kiemas, kuris aptvertas tvora iš metalinių strypų. Paėjus apie 18 metrų Saugumo valdymo skyriaus specialistas A. P. parodo vietą, iš kurios jis paėmė paketėlį permestą į atvirosios kolonijos teritoriją. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau daiktų ar objektų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nerasta ir neužfiksuota (t. 1, b. l. 13-16).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus SVS specialistas A. P. pateikė paketėlį su baltos spalvos milteliais (t. 1, b. l. 17).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus jaunesnysis specialistas R. Š. savo iniciatyva prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė vieną mobilaus ryšio telefoną „Sony Xperia“, IMEI : (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 25-28).

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas iš L. B. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Sony Xperia/ Ericson“ (t. 1, b. l.29-32).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad parduotuvės „Aibė“ apsaugos darbuotojas S. R. pateikė CD kompaktinę plokštelę „Prestyle CD-R 700 MB 52 X“ su vaizdo įrašu, darytu 2021 m. balandžio 27 d. ant parduotuvės pastato esančios vaizdo stebėjimo kameros (t. 1, b. l. 33).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2021 m. balandžio 28 d. pateiktoje kompaktinėje plokštelėje „Prestyle CD-R 700 MB 52 X“ esantis vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matoma Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos, iš metalinių strypų padaryta tvora, o už jos įstaigos teritorijos kiemas. Ekrano viršuje kairėje pusėje parašyta 04-27-2021 Tue ir rodomas laikas, filmavimo pradžia 15:39:59. Toliau 15:41:25 ekrano kairės pusės apačioje pasimato pro parduotuvę, t. y. iš kairės į dešinę šaligatviu lėtai bėgantis žmogus, tyrimo metu nustatyta, kad tai L. B., kuris kalbėdamas mobilaus ryšio telefonu nubėga link priekyje jo esančio pastato, jam kairėje yra Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos tvora. Toliau kalbėdamas telefonu eina link pastato ir 15:41:52 jo nesimato. 15:41:59 matyti, kai Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos teritorijos kiemu bėga pareigūnas. 15:42:24 matosi kai iš Kontrolės ir praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau KPP) į lauką išbėga pareigūnas, kuris bėga per automobilių parkavimo aikštelę, esančia šalia parduotuvės „Aibė“ ir nubėga už parduotuvės. 15:42:55 matyti kai įstaigos teritorijos kiemu link KPP Nr. (duomenys neskelbtini) eina pareigūnas. 15:42:58 filmavimas nutrūksta (t. 1, b. l. 34-37).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad SVS specialistas R. Š. pateikė 2021 m. balandžio 27 d. įtariamojo L. B. sulaikymo metu padarytas fotonuotraukas (t. 1, b. l. 49-53).

Iš tarnybinio pranešimo dėl įtariamojo pokalbių išklotinės analizės matyti, kad buvo atlikta įtariamojo L. B. naudoto mobilaus ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sujunginių analizė. Užfiksuota, kad prieš paketo permetimą L. B. aštuoniskartus telefonu bendravo su L. K., kuris tuo metu atliko laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių atvirojoje kolonijoje (t. 1, b. l. 136-138).

Iš tarnybinio pranešimo dėl išklotinės analizės matyti, kad atlikta mobilaus ryšio abonentų, kurie jungėsi prie mobiliųjų operatorių bokštų, veikiančių (duomenys neskelbtini) analizė (t. 1, b. l. 139-140).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta mobilaus ryšio telefone „Sony (Xperia) Ericsson“, IMEI (duomenys neskelbtini) esančių duomenų (perkeltų į 4 vnt. DVD) apžiūra. Užfiksuota, kad telefono „Sony Ericsson“ adresų knygelėje yra įvestas kontaktas vardu „Laur*“, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini) . Užfiksuota, kad 2021 m. balandžio 27 d. vyko susirašinėjimas trumposiomis žinutėmis tarp įtariamojo L. B. ir kontakto vardu „Laur*“ Nr. (duomenys neskelbtini) (pridedamas priedas). Taip pat matyti, kad 2021 m. balandžio 27 d. gauta žinutė iš „Perlas.info“ dėl piniginės perlaidos (pridedamas priedas). Laikotarpiu nuo 2021m. balandžio 25 d. iki 2021m. balandžio 27 d. užfiksuoti telefoniniai skambučiai tarp įtariamojo L. B. ir kontakto vardu „Laur*“ Nr. (duomenys neskelbtini) (pridedamas priedas). Taip pat nustatyta, kad tarp įtariamojo L. B. ir T. G. Nr. (duomenys neskelbtini) vyko telefoniniai skambučiai laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 20 d. iki 2021 m. balandžio 27 d. (pridedamas priedas) (t. 1, b. l. 157-168).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nustatyta, kad 2021 m. balandžio 27 d. nusikaltimo metu L. B. savo telefonu bendravo su asmeniu T. G. Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmeniu L. K. Nr. (duomenys neskelbtini) (nuteistasis, atlieka bausmę Pravieniškių atvirojoje kolonijoje). Su asmeniu L. K. tiek skambinosi, tiek susirašinėjo trumposiomis žinutėmis. Taip pat nustatyta, kad įtariamasis L. B. 2021 m. balandžio 27 d. gavo trumpąją žinutę iš „perlas.info“ apie tai, kad „Ž. K. siunčia jums 70 eurų, atsiimkite Perlo terminale“. Nustatyta, kad Ž. K. gim. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę Pravieniškių atvirojoje kolonijoje (t. 1, b. l. 169).

Specialisto išvadoje Nr. 11-1250 (21) nurodyta, kad tirti pateiktuose milteliuose yra difenhidramino ir narkotinės medžiagos – karfentanilio. Šių miltelių masė yra 0,4954 g. Difenhidraminas yra antihistamininis vaistinis preparatas. Karfentanilis yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr.5, II -ąjį sąrašą. Nustatyti, kiek tirti pateiktuose milteliuose yra gryno karfentanilio, negalima, nes LTEC neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (t. 2, b. l. 27-28).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog tyrimo metu nustatyta, kad įtariamasis L. B. per savo mobilaus ryšio telefoną bendravo su nuteistuoju L. K. gim. (duomenys neskelbtini) , kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje bei galimai su juo organizavo narkotinių medžiagų patekimą į laisvės atėmimo įstaigą. 2021 m. spalio 22 d. gauta informacija, kad nuteistasis L. K. mirė įkalinimo įstaigoje dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 555000 (t. 2, b. l. 67).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines, ar psichotropines medžiagas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalis nenustato, koks minimalus narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis turi būti neteisėtai disponuotas, turint tikslą ją platinti, taip pat parduotas ar kitaip platintas, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamojo įstatymo straipsnį. Šiuo atveju nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas ne su konkrečiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos minimaliu kiekiu, o su tikslo parduoti, platinti tokias medžiagas turėjimu, arba šių medžiagų pardavimu, ar kitokiu platinimu. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. darydamas šią nusikalstamą veiką asmuo suvokia pavojingą, jos pobūdį ir nori taip veikti. Asmuo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnį atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos su kuriomis susiję jo veiksmai yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014, 2K-43/2014).

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo L. B. prisipažinimas, liudytojų R. Š., T. J., A. P., R. B., Ž. K. ir T. G. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, byloje esantys rašytinai įrodymai įrodo, kad jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: L. B. turėdamas tikslą platinti, 2021 m. balandžio 27 d. apie 15.40 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos atgabeno į (duomenys neskelbtini), prie Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos apsauginės sienos paketą su milteliais, kuriuose yra difenhidramino ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurių masė yra 0,4954 g., ir permetė šį paketą per apsauginę tvorą į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teritoriją. Šias aplinkybes pripažino pats kaltinamasis L. B., jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai R. Š., T. J., A. P., R. B., Ž. K. ir T. G.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (t. 2, b. l. 27-28) apie tai, kokios rūšies narkotinę medžiagą ir kokį jos kiekį, esančią pakete, kaltinamasis L. B. permetė per tvorą į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teritoriją. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti, ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam L. B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalis).

Skiriant bausmę kaltinamajam L. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą prie sunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus L. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas devynis kartus, baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 91-93). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. B. konsultuotas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo 2016 m. kovo 3 d. dėl (duomenys neskelbtini) psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad L. B., sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (t. 2, b. l. 86, 90). Kaltinamasis L. B., būdamas teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, neatlikęs bausmės, neišnykus teistumui, vėl padarė tokią pat nusikalstamą veiką. Visa tai rodo, jog kaltinamasis išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė, ankščiau paskirta bausmė neįtakojo kaltinamojo elgesio ir požiūrio, jis toliau nusikalsta ir nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad jis ateityje vėl nenusikals. Kaip matyti, kaltinamajam L. B. anksčiau paskirta bausmė teigiamos įtakos nepadarė, išvadų iš ankstesnio teistumo ji nepadarė. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam L. B. skirtina didesnė už minimalią reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėtina atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis L. B. savo kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu, subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Paskyrus kaltinamajam bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtina 2019 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis.

Byloje kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki įsiteisės teismo nuosprendis paliktina nepakeista, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus keistina į suėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintis reikšmės daiktas –mobilaus ryšio telefonas „Sony Xperia/Ericsson“, IMEI (duomenys neskelbtini) , saugomas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos valdybos patalpose, grąžintinas L. B..

Nuosprendžiui įsiteisėjus nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintis reikšmės daiktas – CD diskas su vaizdo įrašu, esantis prie baudžiamosios bylos, paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai – 4 DVD diskai, kuriuose yra duomenys iš L. B. mobilaus ryšio telefono, saugomi Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos valdybos patalpose, sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka.

Nuosprendžiui įsiteisėjus nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai – po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo likęs vokas su 0,4716 g. miltelių, kuriuose yra difenhidramino ir karfentanilio bei pakuotės, saugomi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) , sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5, dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 3 (tris) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, L. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 (du) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirto 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti 2019 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti – 2 (du) metus ir 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

L. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti nepakeistą, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimą ir baigti taikyti pradėjus vykdyti teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią L. B. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turintį reikšmės daiktą - mobilaus ryšio telefoną „Sony Xperia/Ericsson“, IMEI (duomenys neskelbtini) , saugomą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos kriminalinės žvalgybos valdybos patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti L. B..

Nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turintį reikšmės daiktą - CD diską su vaizdo įrašu, esantį prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.

Nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus - 4 DVD diskus, kuriuose yra duomenys iš L. B. mobilaus ryšio telefono, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka.

Nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turintį reikšmės daiktus - po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo likusį voką su 0,4716 g. miltelių, kuriuose yra difenhidramino ir karfentanilio bei pakuotes, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.