Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. B. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-628-548/2022 L. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta trijų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. B. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirto 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2019 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo ir paskirta – 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių galutinė laisvės atėmimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas netenkintinas.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Įvertinus įstatymo nuostatas nustatyta, jog nuteistojo padėtis gali keistis, jei jis padarė veiką iki įstatymo įsigaliojimo, tačiau teismo sprendimas jo atžvilgiu dar nebuvo priimtas, tai yra ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo stadija, taip pat teisinė padėtis gali keistis asmenų, kurie atlieka bausmę, pagal nuosprendį, kuris gali būti keičiamas atsižvelgiant į švelninančio įstatymo nuostatas ir bausmė pagal šį nuosprendį dar nėra atlikta, taip pat asmenų turinčių teistumą BK 97 straipsnio prasme.

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-628-548/2022 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžio L. B. buvo pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už tai, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos atgabeno į (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos apsauginės sienos paketą su milteliais, kuriuose buvo difenhidramino ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurių masė yra 0,4954 g., ir permetė šį paketą per apsauginę tvorą į (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos teritoriją. Įvertinus veiką už kurios įvykdymą buvo nuteistas L. B., Įstatymų nuostatų kontekste, akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi, tokiu būdu nėra pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą.

Pasisakytina ir tai, kad nėra pagrindo peržiūrėti 2019 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio, kuris vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, buvo subendrintas su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme iš dalies pridedant 2019 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šeši) mėnesius laisvės atėmimo ir paskiriant galutinę – 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Tokią išvadą teismas daro įvertinęs tai, kad bausmę pagal 2019 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį nuteistasis jau yra atlikęs, kadangi Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 15 d ir šiuo nuosprendžiu subendrinta 2019 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 6 (šeši) mėnesiai, nagrinėjant L. B. prašymą dėl bausmės švelninimo, jau yra atlikta.

Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą, nuteistojo L. B. prašymas dėl bausmės švelninimo jo atžvilgiu, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti nuteistojo L. B. prašymo dėl bausmės sušvelninimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.