Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. I. F. pareiškimą dėl gimimo akto įrašo atkūrimo, suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Paaiškina, kad ji yra F. F. (taip pat žinomo kaip F. (P.) F.), gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, duktė. Pareiškėjos tėvo gimimo (duomenys neskelbtini) Alytuje (gimimo data nurodoma ir kaip (duomenys neskelbtini)) faktą bei informaciją apie jo tėvus patvirtina šie dokumentai:

1) pareiškėjos B.I. F. išduotas pareiškimas, kuris patvirtina, kad pareiškėjos tėvas yra P. F., gimęs Alytuje, Lietuvoje. Vardas – P. (F./F.), pavardė – F. (F./F.), gimimo data (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nurodo vieną ir tą patį asmenį – pareiškėjos tėvą P. F. Dokumente nurodoma, kad P. F. tėvai buvo L. (L./L.) F. ir R. F. (mergautinė pavardė – P.) bei kad P. F. su tėvais gyveno Alytaus mieste, Lietuvoje;

2) Pietų Afrikoje išduotas P. F. pasas, kuris patvirtina, kad P. F. gimė (duomenys neskelbtini) Lietuvoje;

3) Pietų Afrikoje išduotas P. F. pranešimas apie mirtį, kuriame nurodoma, kad: P. F. gimė (duomenys neskelbtini), Alytuje, Lietuvoje; P. F. duktė – B. I. F., gim. (duomenys neskelbtini); P. F. tėvai – L. F. ir R. F.;

4) 2019 m. spalio 25 d. Lietuvos centrinio valstybės archyvo išduota pažyma Nr. R4-2866, kurioje nurodoma, kad Alytaus apskrities viršininko archyviniame fonde, susirašinėjimo byloje, Alytaus miesto duotųjų asmens liudijimų žinių lape įrašytas F. F., gyvenęs Alytuje, (duomenys neskelbtini) gavęs pasą. Kartu su Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažyma gauta F. F. asmens kortelė patvirtina, kad: F. F. gimė (duomenys neskelbtini) Alytuje; F. F. tėvai – L. ir R. P.;

5) R. (R.) F. išduotas Lietuvos Respublikos užsienio pasas, kuris patvirtina, kad pareiškėjos senelė R. F. gimė 1877 metais Kaišiadorių apskrityje bei gyveno Alytaus mieste, Lietuvoje;

6) 2021 m. kovo 29 d. Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažyma Nr. R4-962, kurioje nurodoma, kad Alytaus miesto duotųjų pasų žinių lape nurodyta, kad L. F., gyv. Alytuje, (duomenys neskelbtini) išduotas vidaus pasas;

7) 2021 m. kovo 29 d. Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažyma Nr. R4-961, kurioje nurodoma, kad Alytaus miesto duotųjų pasų žinių lape nurodyta, kad R. F., gyv. Alytuje, (duomenys neskelbtini) išduotas vidaus pasas. Taip pat nurodoma, kad Kauno apskrities viršininko archyviniame fonde, Lietuvos piliečiams išduotų užsienio pasų 1939 m. registracijos knygoje įrašyta F. R., 1939 m. gavusi užsienio pasą

Pagal Taisyklių 42 punkto nuostatas, vaiko gimimo vieta nurodoma jo faktinė gimimo vieta arba jo tėvų ar vieno iš tėvų gyvenamojo vieta. Minimose Taisyklėse nėra įvardijami konkretūs dokumentai, kuriuose nurodoma gimimo vieta būtų laikoma pakankamu įrodymu nustatant asmens gimimo vietą. Pareiškėjos teigimu atkuriant civilinės būklės akto įrašą jos tėvo F. F. (taip pat žinomo kaip F. (P.) F.) gimimo vieta turėtų būti įrašomas Alytaus miestas. Aplinkybę, kad pareiškėjos tėvas (bei jo šeima) kilęs iš Alytaus miesto patvirtina P. F. pranešimas apie mirtį bei 2019 m. spalio 25 d. Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažyma Nr. R4-2866.

Atsižvelgiant į pateiktus dokumentus, kuriuose yra skirtingai nurodytas F. F. vardas ir pavardė bei gimimo data, taip pat nėra pateiktas vardo ar pavardės pakeitimo civilinės būklės akto įrašas, taip pat nei viename įraše nėra nurodytas gimimo datos pakeitimo pagrindas bei nėra kitų civilinės būklės aktų įrašų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti F. F. vardą, pavardę, tikslią gimimo datą ir vietą, suinteresuotas asmuo neturėjo teisinio pagrindo atkurti jo gimimo įrašą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai. Byla išnagrinėta teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje pareikštas reikalavimas dėl civilinės būklės akto – gimimo įrašo atkūrimo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 514 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas bylą dėl civilinės būklės akto registravimo, akto įrašo atkūrimo, pakeitimo, papildymo, ištaisymo ar anuliavimo nagrinėja, jeigu civilinės metrikacijos įstaiga atsisakė civilinės būklės aktą registruoti ar akto įrašą atkurti, papildyti, pakeisti, ištaisyti ar anuliuoti arba jeigu šie klausimai civilinės metrikacijos įstaigose nenagrinėtini.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja 2020 m. rugpjūčio 13 d. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių, prašydama atkurti jos tėvo P. F., gimusio (duomenys neskelbtini) Alytuje, gimimo akto įrašą. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius 2020 m. rugpjūčio 14 d. pateikė išvadą Nr. A136-2180/20(2.4.1.52-AD21) „Dėl civilinės būklės akto įrašo pakeitimo, ištaisymo, papildymo, atkūrimo ar anuliavimo“, kuria atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą, nurodydamas, kad atsižvelgiant į pateiktus dokumentus, kuriuose F. F. skirtingai nurodyta vardas, pavardė bei gimimo data ir nėra jokio vardo ar pavardės pakeitimo civilinės būklės akto įrašo ir jokiame įraše nenurodytas gimimo datos pakeitimo pagrindas, taip pat nėra kitų civilinės būklės aktų įrašų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti F. F. vardą, pavardę, tikslią gimimo datą bei gimimo vietą, nėra teisinio pagrindo jo gimimo įrašą atkurti. Kadangi pareiškėjos prašymas atmestas, yra pagrindas pareiškimą dėl gimimo akto įrašo atkūrimo nagrinėti teisme (CPK 442 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 514 straipsnio 2 dalis).

Civilinės būklės aktų įrašai atkuriami vadovaujantis 2015 m. gruodžio 3 d. Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymu Nr. XII-2111 ir Civilinės būklės aktų įrašų registravimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-334 „Dėl Civilinės būklės aktų registravimo taisyklių patvirtinimo“. Taisyklių 140 punkte nustatyta, kad atkuriant gimimo įrašą, asmens vardas ir pavardė nurodomi remiantis santuokos sudarymo įrašu (jeigu asmuo susituokęs), kitais jo ir jo artimųjų giminaičių civilinės būklės aktų įrašais, taip pat asmens tapatybės dokumentu. Šių Taisyklių 141 punkte numatyta, kad atkuriant gimimo įrašą nustatant asmens gimimo datą, remiamasi kitais civilinės būklės aktų įrašais, asmens tapatybės dokumentu, krikšto liudijimu, o jei šių dokumentų asmuo neturi, - gydytojų konsultacinės komisijos išvada.

Tokiu būdu pagal galiojantį teisinį reglamentavimą atkuriant neišlikusius gimimo įrašus būtina pateikti atitinkamus civilinės būklės aktus ir/ar kitus dokumentus, iš kurių būtų galima nustatyti asmens vardą ir pavardę bei gimimo datą. Įstatymas nenumato, pagal kokius dokumentus turėtų būti nustatoma gimimo vieta, atkuriant gimimo įrašą, taip pat ar pastaroji turėtų būti nustatyta tiksliai, ar užtektų nurodyti tik valstybę. Taisyklių II skyriuje, skirtame gimimo registravimui, numatyta, jog vaiko gimimo vieta registruojant gimimą, nurodoma jo faktinė gimimo vieta arba jo tėvų ar vieno iš tėvų gyvenamoji vieta (42 punktas).

Vertinant kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę reikia nustatyti, ar įrodymas susijęs su byla (CPK 180 straipsnis), koks jo ryšys su įrodinėjimo dalyku (tiesioginis ar netiesioginis, pirminis ar antrinis), ar tas įrodymas yra leistinas, patikimas, ar nėra suklastojimo požymių, ar tinkamai buvo paskirstytos įrodinėjimo pareigos, ar nepaneigtos pagal įstatymus nustatytos prezumpcijos, ar yra prejudicinių faktų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011). Kasacinio teismo pažymėta, kad bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, prielaidų darymas yra neišvengiamas. Dėl to svarbu, kad viena ar kita prielaida būtų motyvuota, t. y. kad ji būtų patvirtinta byloje esančiais įrodymais ir atitinkamai būtų pagrįsta, jog priešingos prielaidos tikimybė yra mažesnė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-686/2017, 40 punktas; 2017 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-916/2017, 26 punktas).

Vertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, teismas mano esant pakankamą pagrindą konstatuoti, kad pareiškėjos tėvas P. F. gimė Lietuvoje, Alytuje. Tokią išvadą pagrindžia į bylą pateikti įrodymai – P. F. asmens dokumentas, pranešimas apie mirtį, kuriuose tiesiogiai nurodyta, kad P. F., kurio dukra yra pareiškėja, yra gimęs Alytuje, Lietuvoje, jo tėvai yra L. F. (tėvas) ir R. F. (motina). Tokią išvadą pagrindžia ir kiti byloje surinkti įrodymai – Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2019 m. spalio 25 d. pažyma Nr. R4-2866 „Apie F. F. (F.) pilietybę ir gyvenimą Lietuvoje“, 2021 m. kovo 29 d. pažyma Nr. R4-962 „Apie L. F. pilietybę ir gyvenimą Lietuvoje“, 2021 m. kovo 29 d. pažyma Nr. R4-961 „Apie R. P. F. pilietybę ir gyvenimą Lietuvoje“, R. F. kaip Lietuvos pilietės užsienio pasas Serija OC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose esantys duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad pareiškėjos tėvo P. F., kuris pastaruose dokumentuose nurodomas taip pat kaip F. F. ar F. F., tėvais buvo L. F. (minėtuose dokumentuose nurodomas taip pat kaip L. ar L. F.) ir R. F. (minėtuose dokumentuose nurodoma kaip R. F., F., R. F., F., R. P.), kuri (duomenys neskelbtini) gavusi užsienio pasą išvyko iš Lietuvos (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) atvyko į Pietų Afrikos Respubliką (Rodeziją).

Teismas sutinka su suinteresuotu asmeniu, kad byloje nėra tiesioginių įrodymų apie pareiškėjos tėvo vardo, pavardės ir gimimo datos, nurodytų Lietuvos centriniame valstybės archyve saugomuose dokumentuose, nesutapimo priežastis su pareiškėjos tėvui išduotais dokumentais Pietų Afrikos Respublikoje, tačiau šie nesutapimai patys savaime nepakankami teigti, kad minėtuose dokumentuose kalbama ne apie tą patį asmenį – pareiškėjos tėvą P. F., gimusį (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Alytuje. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjo pavardė F. (ne F.) nurodyta Lietuvos pasiuntinybės prie Šventojo Sosto archyviniame fonde iš Lietuvos kilusių ir Italijoje gyvenančių asmenų, kuriems buvo išduotas, pratęstas Lietuvos Respublikos užsienio pasas, 1945-1958 m. byloje esančioje F. F. asmens kortelėje. Alytaus apskrities viršininko archyviniame fonde, susirašinėjimo byloje, Alytaus miesto duotųjų asmens liudijimų žinių lape kaip (duomenys neskelbtini) gavęs pasą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas F. F. Būtent šia pavarde buvo įvardijami ir pareiškėjos tėvo P. F. tėvai: Alytaus apskrities viršininko archyviniame fonde, suvestinių žinių byloje Alytaus miesto duotųjų pasų žinių lape nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) vidaus pasas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas L. F., (duomenys neskelbtini) vidaus pasas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas R. F., kuriai vėliau pagal Kauno apskrities viršininko archyviniame fonde esančią Lietuvos piliečiams išduotų užsienio pasų 1939 m. registracijos knygą kaip F. R. išduotas užsienio pasas (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys, kad pastaruose dokumentuose F. F., L. F. ir R. F. buvo nurodomi visi kaip gyvenantys Alytuje, Lietuvoje. Teismo vertinimu, nurodytų aplinkybių visuma, nors ir neleidžia nustatyti konkrečios pareiškėjos tėvo, o taip pat jo senelių pavardės kitimo priežasties iš F., F. į F., kas matyti Pietų Afrikos Respublikoje išduotuose dokumentuose, to nepakanka teigti, kad tai yra skirtingi asmenys. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos centrinis valstybės archyvas nurodė neturintis kitų duomenų apie F. (F., P.) F. (F., F.), L. (L., L., L.) F. (F.), R. (R., R., R., R.) P. F. (F., F., F., F.) gyvenimą Alytuje ir buvimą Lietuvos Respublikos piliečiais, kas leidžia teigti, kad pastaruose dokumentuose kalbama būtent apie pareiškėjos tėvą P. F. ir jo senelius.

Pasisakydamas dėl pareiškėjos tėvo P. F. vardo nesutapimo su duomenimis Lietuvos centrinio valstybės archyve išlikusiuose dokumentuose – F., teismas trumpai pažymi, kad suinteresuoto asmens nurodomas Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2020 m. liepos 23 d. raštas, kuriame teigiama, kad sulietuvintas jidiš vardas F. ir angliškas vardas P. etimologiškai yra skirtingi vardai, nepakankamas suabejoti teiginiu, jog pareiškėjos tėvas P. F. taip pat buvo šaukiamas F. Tą liudija į bylą pateikti papildomi įrodymai apie pareiškėjos tėvo nurodomą vardą anglų ir jidiš kalbomis ant jo antkapio Pietų Afrikos Respublikoje.

Pasisakydamas dėl pareiškėjos tėvo P. F. gimimo metų – 1921 m., nesutapimo su duomenimis Lietuvos centriniame valstybės archyve išlikusiuose dokumentuose – 1920 m., teismas pažymi, kad šis nesutapimas nepakankamas suabejoti, kad minėtuose dokumentuose yra kalbama ne apie pareiškėjos tėvą P. F.. Viena vertus, pareiškėjos tėvo gimimo data nesutampa ne visa apimtimi: nesutampa tik gimimo metai, o gimimo mėnuo ir diena tiek Pietų Afrikos Respublikoje P. F. išduotuose dokumentuose, tiek Lietuvos centriniame valstybės archyve išlikusiuose dokumentuose sutampa. Kita vertus, pareiškėjos tėvo gimimo metai, skirtingi nei išduotose dokumentuose Pietų Afrikos Respublikoje, yra išlikę tik vieninteliame Lietuvos centriniame valstybės archyve saugomame dokumente – Lietuvos pasiuntinybės prie Šventojo Sosto archyviniame fonde, iš Lietuvos kilusių ir Italijoje gyvenančių asmenų, kuriems buvo išduotas, pratęstas Lietuvos Respublikos užsienio pasas, 1945-1958 m. byloje esančioje F. F. asmens kortelėje. Atkreiptinas dėmesys, kad pastarajame dokumente nurodyta pareiškėjo tėvo pavardė F. nežymiai nesutapo ir su jo pavarde ankstesniuose dokumentuose – F., dėl ko tikėtina, jog asmens duomenys tuo metu buvo fiksuojami ne itin kruopšiai, kas lėmė atsiradusius nesutapimus ne tik asmens pavardėje, bet ir jo gimimo metuose.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pareiškėjos pareiškimas tenkinamas, pareiškėjos tėvo P. F., gimusio (duomenys neskelbtini). Alytuje, Lietuvoje, tėvų vardai – L. F. ir R.F., mergautinė pavardė – P., gimimo akto įrašas atkurtinas.

Vadovaujantis CPK 516 straipsnio 1 dalimi, įsiteisėjęs teismo sprendimas atkurti P. F. gimimo akto įrašą yra pagrindas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui šį įrašą atkurti. Todėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius įpareigotinas atkurti P. F. gimimo akto įrašą, nurodant, kad P. F. gimė (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvoje, tėvų vardai – L. F. ir R. F., mergautinė pavardė – P., ir išduoti pareiškėjai jos tėvo P. F. gimimo akto įrašą liudijantį išrašą (CPK 516 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 279, 514, 516 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos B. I. F. pareiškimą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2020 m. rugpjūčio 14 d. išvadą Nr. A136-2180/20(2.4.1.52-AD21) „Dėl civilinės būklės akto įrašo pakeitimo, ištaisymo, papildymo, atkūrimo ar anuliavimo“.

Atkurti P. F., gimusio (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvoje, tėvų vardai – L. F. ir R. F., mergautinė pavardė – P., gimimo akto įrašą.

Įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių atkurti P. F. gimimo akto įrašą, nurodant, kad P. F. gimė (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvoje, tėvų vardai – L. F. ir R. F., mergautinė pavardė – P., bei išduoti gimimo akto įrašą liudijantį dokumentą.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.